דחיית ערעור בתביעת מזונות זמניים

כאמור בנידון דידן, לאחר היתנהלות בית הדין היתקיים דיון מלא שבו חקר בא כוח המשיבה את המבקש, נקבעו שני דיוני המשך, ובא כוח המשיבה ביקש גם לקבוע מועד נוסף לתביעת המזונות ולא העלה כלל טענה לפסילת הרכב עד אחר שראה כי בית הדין לא ייתן ידו לדחיית דיונים ללא סיבה.

הצורך בפסיקת מזונות זמניים למרות האמור באשר לטענה שהעלתה המערערת בכתב העירעור בעיניין אי־מתן החלטה בבקשה למזונות זמניים בעבורה ובעבור שני קטינים – נצטט קטע מהחלטת מאוחרת של בית הדין האיזורי מיום ח' בתשרי תש"ף (7.10.2019) שבה נאמר (ההדגשות לא במקור): בשולי ההחלטה, ולהוציא מליבן של טועים התמהים מדוע לא נפסקו מזונות למשיבה, מבהיר בית הדין את הפשוט לכל מתבונן וכדלהלן: בדיון הראשון מיום י"ח טבת תשע"ט (26.12.18) בא כוח המשיבה היתנגד לסמכות בית הדין כמו גם בסיכומיו מיום (4.2.19).

גם בחוק לתיקון דיני מישפחה (מזונות), תשי"ט – 1959, נקבע בסעיף 10 "הוגשה תביעה למזונות, רשאי בית המשפט לפסוק מזונות זמניים עד לגמר בירור התביעה". גם בחוק להסדר התדיינויות בסכסוכי מישפחה (הוראת שעה), תשע"ה – 2014, בסעיף 3(ו) נקבע: על אף האמור בסעיף קטן (ה) לא קבעו הצדדים עד תום תקופת עיכוב ההליכים הסדרים זמניים בהסכמה בעיניין מזונות או החזקת ילדים רשאים הם להגיש בקשה בעיניין לערכאה המוסמכת לפי דין.

...

ובית הדין נאלץ להתרות בו שיפסיק מהתנהגות זו. המערערת ובא כוחה מנהלים קרב לעיכוב הליכים דיוניים בכל דרך שנראית להם המשרתת לדעתם את מטרתם ובית הדין סבור שאין לאפשר להם להמשיך בדרך פסולה זו. בית הדין מוצא לנכון להעיר שהבקשה להעביר את התיק לבית דין בעיר אחרת, מלבד שיש לדחותה על פי דין וכאמור לעיל, כשלעצמה מקוממת ואינה במקומה.

נצטט קטע מסיום כתב הערעור: אשר על כן, לאור כל האמור לעיל, מתבקש בת הדין הנכבד לבטל את החלטת בית הדין קמא מיום 8.7.2019 ולקבוע כי הרכב בית הדין קמא פסול מלדון בענייני הצדדים בתיק זה ומבוקש כי בית הדין שייקבע לא יהא בית הדין הרבני האזורי חיפה משום הקשר ההדוק בין ההרכבים.

פסק דין ומתן הוראות לאור האמור פוסק בית הדין: הערעור נדחה בהיעדר תשתית ראייתית כלשהי.

במסגרת הליך נוסף (תלה"מ 49676-11-19 ) הצדדים הגיעו להסכמה לפיה, בין היתר: "תנתן החלטה במסגרת תביעת המזונות כי סכום המזונות הזמניים עבור הקטינים יהיו בסך

המערערת פנתה ללישכת ההוצל"פ בכדי לכפות על המשיב לשלם את חלקו בהוצאות החינוכיות החריגות ואולם כב' רשם ההוצל"פ דחה את בקשת המערערת בנימוק כי לא מדובר בהוצאות חריגות.

המדובר בהוצאות הידועות מזה שנים ולא בכדי לא פעלה המערערת להבהיר עניין זה. אין כל אזכור של "חוגים" ו"תנועות נוער" בהחלטה למזונות הזמניים או בהסכם אליו הגיעו הצדדים אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 26.07.2019 (להלן: "ההסכם").

...

עיקר טענות המשיב דין הערעור להידחות או להימחק על הסף.

אין ממש בטענת המשיב כי דין הערעור להידחות או להימחק על הסף נוכח חלוף המועד להגשתו, שכן כבר ביום 31.12.19 נדחתה בקשה דומה של המערערת.

אין ממש בטענת המשיב כי דין הערעור להידחות או להימחק על הסף נוכח אי צירוף של עיקרי הטיעון לכתב הערעור.

הערעור מתקבל כאמור ואני קובע כי ההוצאות בעבור שכר הלימוד בישיבות, חוגים, קייטנות ותנועת הנוער הקיימים לקטינים, הן בבחינת הוצאות חינוך חריגות ועל שני ההורים לשאת .

ביום 9.5.2022 הגישה המשיבה, במסגרת תביעתה, בקשה לפסיקת מזונות זמניים.

לאור האמור לעיל, אני מחליט לדחות את בקשת רשות העירעור בכפוף לכך שבתוך 30 ימים מיום מתן החלטתי זו (אלא אם כן ניתנה הסכמת הצדדים לקביעת מועד מאוחר יותר) יידרש ביהמ"ש קמא לבקשה למזונות זמניים המונחת לפניו, יקיים בה דיון (שיכול להערך גם במסגרת דיון קדם המשפט) ויכריע בה כטוב שכלו.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור אני מחליט לדחות את בקשת רשות הערעור, אך בכפוף למתן הנחייה שתפורט להלן.

לאור האמור לעיל, אני מחליט לדחות את בקשת רשות הערעור בכפוף לכך שבתוך 30 ימים מיום מתן החלטתי זו (אלא אם כן ניתנה הסכמת הצדדים לקביעת מועד מאוחר יותר) יידרש ביהמ"ש קמא לבקשה למזונות זמניים המונחת לפניו, יקיים בה דיון (שיכול להיערך גם במסגרת דיון קדם המשפט) ויכריע בה כטוב שכלו.

סוף דבר הבקשה לרשות ערעור נדחית, בכפוף לדברים שהובאו לעיל.

השופט נפתלי שילה: לפנינו ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לעינייני מישפחה מיום 24.5.21 (כב' השופט יהורם שקד בתלה"מ 40397-08-19) שקבע את מזונות בתם הקטינה של הצדדים וזמני השהות, דחה את תביעת המערערת למזונות אשה והורה לה להשיב את מזונות האשה שנפסקו לטובתה בהתאם להחלטה למזונות זמניים.

...

לפיכך, "בשים לב כי ההוצאות שאינן הכרחיות עד גיל 6 הן לכל היותר בעבור פנאי, העשרה, משחקים וכו'... אני קובע כי כל הורה יישא בהוצאות אלה כאשר הילדה עמו. יחד עם זאת, בעבור הוצאות רפואה וחינוך יישאו הצדדים כפי יחס יכולותיהם הכלכליות, כאמור לעיל". מועד החיוב במזונות לא יחול ממועד הגשת הבקשה לישוב סכסוך היות שהאם לא תידרש להשיב את עודף דמי המזונות הזמניים שנפסקו, מאחר שהם כבר נאכלו.

על דרך האומדנה, ומאחר שהכנסותיהם היפות של הצדדים לא מצדיקות חישוב על דרך המינימום, אני סבור שיש להעמידם על סך של 1,800 ₪ לחודש בשני הבתים.

לפיכך, אין מנוס אלא לקבוע אותם על דרך האומדנה.

סיכומו של דבר: אציע כי הערעור יתקבל בחלקו וזאת רק בכל הנוגע לתשלום עבור מזונות הקטינה כמפורט לעיל.

השופט רועי פוליאק ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופט דורון יפת ונציגי הציבור גב' נורית אלון ומר נתן רוזנבוים; ב"ל 31352-11-20), שבו נדחתה תביעת המערער להורות למשיב להפסיק לנכות תשלומים מקיצבת הנכות המשולמת למערער על חשבון חוב של המערער למשיב.

יצוין כי מעם הגשת תביעת המזונות ועד למתן פסק הדין למזונות חויב המערער בתשלום מזונות זמניים לבת.

...

הנה כי כן דין הערעור בסוגיה המשפטית העקרונית של היחס בין צו חיוב בתשלומים לפי החלטת רשם ההוצאה לפועל לבין זכות הקיזוז של המוסד לפי סעיף 14(ג) לחוק המזונות להידחות, וכך אף נדחה הערעור לעניין מתכונת יישומו של הקיזוז בעניינו של המערער.

בנסיבות המיוחדות של העניין, בהן לא הוצגה התמונה העובדתית לאשורה על ידי התובע הלא מיוצג בפני בית הדין האזורי ועובדות לכאוריות מסוימות התבררו לראשונה במהלך הדיון בערעור מצד אחד ולנוכח מאמצי השיקום של המערער העולים מהמסמכים הלא רבים שצורפו להליך, מהצד האחר, מצאנו לנכון להחזיר לפנים משורת הדין את הדיון בסוגית השיהוי המנהלי (בלבד) לבית הדין האזורי ולאפשר למערער להגיש כתב תביעה מתוקן בטענה כאמור, וזאת עד לא יאוחר מיום 30.11.2023.

סוף דבר - הערעור בסוגיה המשפטית העקרונית של היחס בין צו חיוב בתשלומים לפי החלטת רשם ההוצאה לפועל לבין זכות הקיזוז של המוסד לפי סעיף 14(ג) לחוק המזונות ומתכונת יישומו של הקיזוז בעניינו של המערער נדחה.