דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה.
ביום 20.6.22, נעתרתי לבקשה למינוי כונס נכסים זמני בהתאם לתקנה 111 לתקנות, לתפיסת הרכב, לאחר שנוכחתי כי מתקיימים התנאים הדרושים למתן סעד זמני כנדרש בתקנות 95 ו- 111 לתקנות, ובכלל זה קיומן של ראיות מספקות לכאורה לקיומה של עילת התביעה, וכי קיים צורך במתן צו כנוס נכסים זמני אירעי , במעמד צד אחד על הרכב, לשם הבטחת קיומו התקין והיעיל של ההליך ובצוע ראוי של פסק הדין לכשיינתן לטובת התובע, ככל שיזכה בתביעתו, נוכח החשש מפני העלמת הרכב על ידי הנתבעים.
...
בבוא בית משפט ליתן צו איסור דיספוזיציה, הוא עושה כן על בסיס מערכת העובדות שהוצגה לפניו, במועדים הרלוונטים, מבלי לקבוע ממצאים סופיים בקשר לזכויות המתנגשות, עניין אשר עתיד להתברר במסגרת ההליך העיקרי, כאשר הוא בוחן במסגרת הבקשה את מאזן הנוחות ושיקולים מן היושר, ואת הנזק שעתיד להיגרם למבקש אם לא ינתן הצו לעומת הנזק שיגרם למשיב עם מתן הצו, כאשר ייבחן ,בין היתר ,אם ניתן יהיה לפצות על הנזק בפיצוי כלכלי כלשהו .ufך, כאשר מבוקש צו איסור דיספוזיציה, ככלל, בתי המשפט נוטים להיעתר לו (מתוך הנחה שמדובר בסעד שאינו גורם נזק משמעותי) אלא אם מוכח כי הנזק שבמתן הצו עולה על הנזק שייגרם אם לא ינתן הצו (ע"א 4445/10 אבן חיין נ' חברת צמרות המושבה יזום והשקעות בע"מ (פורסם ביום 15.8.10),ע"א 268/14 שחר הררי, עו"ד - נאמן על נכסי הים נ' מדמון( פורסם ביום 25.3.14)).
כמפורט בהחלטה למינוי הכונס, לאחר שעיינתי בכתב התביעה , בו עתר התובע להשבת הרכב לידיו עקב הפרת הסכם המכר על ידי הנתבעים ולהחזרת רישום הרכב על שמו, וכן לתשלום מלוא חובו של הנתבע 1 ונתבעים 2 ו – 3 שערבו להסכם; ובפעולות הרבות בהן נקט התובע לשם קבלת יתרת החוב, שלא הועילו, וכי התברר לו שהרכב אינו רשום עוד על שמו, אלא הועבר על שמו של צד שלישי כלשהו ששיתף עם הנתבע 1 פעולה, מצאתי להעתר לבקשה למתן צו כינוס זמני לרכב, ומינוי כונס לצורך איתורו, תפיסתו והעברתו למגרשי התובע, עד למתן החלטה אחרת.
לאור כל האמור, הבקשה נדחית.
