כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

גרימת תאונת דרכים עקב עקיפה אסורה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעה כספית על סך של 23,883 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע, עקב תאונת דרכים שארעה ביום 17.05.2018, ברחוב יגאל אלון בתל אביב.
התובע שנסע מאחורה ראה שהרכב מאט והוא ביצע עקיפה אסורה בחוסר זהירות תוך חציית אי תנועה וקו הפרדה לבן ואז היתנגש בחלק הקידמי של רכבו בעוצמה בצידו השמאלי של רכבו של הנתבע והעיף את רכבו של הנתבע לצד הדרך.
הנתבע העיד כי החל לבצע את פניית הפרסה כאשר תנאי הדרך היו מאפשרים לו וכי בעת ביצוע פניית הפרסה עקף אותו רכב התובע והיתנגש בו. לעומת זאת התובע טוען כי רכב הנתבע יצא מרחוב ברוריה בפתאומיות והתובע ניסה לבלום אך מכיוון שלא הצליח סטה עם רכבו לנתיב השמאלי כדי להיתחמק מרכב הנתבע וכתוצאה מכך קרתה התאונה.
...
טענות התובע להשבתת רכב וחיסרון כיס אינם מבוססות, התובע לא הציג ראיות לגבי השכר שהפסיד, האם שכר רכב חלופי ולכן לא הוכיח את הנזק אשר נגרם לו. לכן אני דוחה את טענת התובע.
סוף דבר לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה חלקית ודוחה את התביעה שכנגד.
התובע שכנגד נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית ע"ס של 29,712 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 15.1.2014 ברח' העצמאות בחיפה (להלן: "התאונה").
הנתבעת הכחישה את אחריותה לארוע וטענה כי במועד התאונה היא פנתה שמאלה מהנתיב הימני מבין שני נתיבים המאפשרים פנייה זו. לפתע, כאשר סיימה את הפנייה, הרגישה חבטה חזקה ברכבה ולטענתה, ביצע התובע עקיפה אסורה מימין והיתנגש ברכבה.
מכאן לא ניתן לקבל את עדותה שהוא "ניסה להדחף" לנתיב נסיעתה, מה עוד שגרסה זו אינה מתיישבת עם הנטען בכתב ההגנה לפיו, התובע עקף את רכבה מצד ימין וגרם לתאונה! אין חולק כאמור, כי הנתבעת נכנסה לצומת כאשר כביש הנסיעה אליו ביקשה להכנס היה עמוס.
...
מנגד, שוכנעתי כי לתובע עצמו היתה תרומה בהתרחשות התאונה שכן ניתן היה לצפות, גם בשים לב לכך שמדובר באופנוע, כי יסטה מהנתיב ימינה כדי למנוע את ההתנגשות או להפחית מעוצמת הפגיעה ולא שוכנעתי בטענתו כי רכבה של הנתבעת חסם את כל נתיב הנסיעה וכי היה במצב אופקי יחסית לכביש ! בנסיבות, אני מטילה עליו אשם תורם בשיעור של 25 %.
אשר לנזק – חוה"ד שהוגשה מטעם שמאי התובע לא נסתרה ובהעדר טענות ממוקדות של הנתבעת לעניין הנזק, אני מקבלת את חוה"ד במלואה, כמו גם את חשבון שכה"ט הנמצא סביר בנסיבות העניין (למרות שלא צורפה קבלה).
סוף דבר – אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 14,196 ₪, שהינו 75 % מהנזק שהוכח ואשר עומד ע"ס של 18,928 ₪ (סך של 17,248 ₪ נזק לפי חוה"ד בניכוי המע"מ + 1,180 ₪ שכ"ט שמאי + סך של 500 ₪ נזק לא ממוני.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

פתח דבר לפני תביעת כספית, נזיקית על סך 6,147 ₪ בגין הפסדים שנגרמו לתובעת בעקבות תאונת דרכים ובגין עוגמת נפש .
ואילו התובעת הגיעה מאחור והאיצה את רכבה, ניסתה לעקוף את רכב נתבע 1 עקיפה מימין שהנה אסורה, ובשל כך פגעה ברכב נתבע 1.
...
סוף דבר: לאור הנאמר לעיל, דין התביעה להתקבל במלואה.
הנתבעים ישלמו לתובעת באמצעות נתבעת 2 סך של 5,147 ₪ בגין הנזקים בעקבות התאונה ( 3,000 ₪ בגין אובדן העדר תביעות ישולמו בכפוף להצגת אסמכתאות מתאימות) אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר העדה כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪.
בנוסף אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת סך של 1,000 ₪ בגין עגמת נפש שגרם לתובעת כפי שפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב הנתבעות בפצוי כספי בגין נזקים והפסדים שנגרמו לתובעת על רקע תאונת דרכים.
לטענתן, רכב הנתבעות נסע כדין בנתיב הימיני, מבין שניים, הפונים שמאלה, אלא שלאחר שרכב הנתבעות חלף על פני הרמזור בעת השלמת הפנייה שמאלה, לפתע מצידו הימיני של רכב הנתבעות סטה רכב התובעת לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבעות, זאת בניסיון לעקוף את רכב הנתבעות, עקיפה אסורה ומסוכנת.
...
אני סבור כי הסטייה שמאלה של רכב התובעת נעשתה באחת כך שלא היה ביכולתה של הנתבעת 1 למנוע את התאונה.
סיכום התביעה נדחית.
תוך 30 יום תשלם התובעת לנתבעות הוצאות משפט בסך של 500 ₪, ושכר העדה בסך של 350 ₪ כפי שנפסק בדיון, סך הכל 850 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

רקע וטענות הצדדים לפניי תביעה, שעניינה פיצויים בגין ניזקי רכוש, אשר נגרמו בתאונת דרכים מיום 5/10/21 להלן: "התאונה").
לפתע, רכב הנתבעים הגיח מימין, ביצע עקיפה אסורה מצידו הימני של רכב התובע תוך פנייה שמאלה ופגע ברכב התובע במוקד חזית ימין.
...
עוד סבורני כי מוקד הנזק ברכב התובע, פגיעה בטמבון הקדמי ימני ותלישתו החוצה ומוקד הנזק ברכב נתבע 1, פגיעה במוקד האחורי שמאלי בלוחית הרישוי ובמוט הברזל מלמדים כי נתבע 1 הוא זה אשר פגע ברכב התובע ומשך את הטמבון הקדמי החוצה תוך כדי הפנייה.
סוף דבר נוכח האמור לעיל, הנני מתרשמת, כי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת נתבע 1.
אשר על כן, לסילוק סופי ומוחלט, של כל תביעות התובע נגד הנתבעים, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד לתובעת סך של 10,380 ₪ נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה וכפי שתשולם וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו