המבקשת סומכת את תביעתה על עילות של הפרת סימן מסחר מוכר היטב, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, הטעה של ציבור הצרכנים, גזל מוניטין, תאור כוזב, הפרת חובה חקוקה הקבועה בחוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981, רשלנות, הפרת התחייבות שלא לעשות שימוש במותג של המבקשת והפרת התחייבות שלא להתחרות במבקשת, ונראה כי בהיעדר דמיון מטעה בין סימן אסנת לסימן אסנת רייז, כפי שיובהר להלן, סכויי המבקשת לזכות בתביעתה בכל אחת מהעילות האמורות, אינם טובים.
הוא הדין, לעניין השמוש שעושה המשיבה באתר האנטרנט בשם המיתחם: www.os-Jewlery.co.il אשר בהיתחשב בכך שהמילה "jewelry" מתארת את המוצרים הנמכרים על ידי המשיבה, אינו דומה לסימן אסנת ואף לא לשם המיתחם של אתר האנטרנט שבבעלות המבקשת: www.osnat.Jewlery.co.il.
במהלך הדיון, הציג בא כח המבקשת למשיבה מספר סימנים של המבקשת וסימן אסנת רייז אשר הודפסו יחד על עמוד אחד (מוצג 5), ונטען על ידי המבקשת שאפילו המשיבה לא הצליחה להבחין שבין הסימנים מופיע גם סימן אסנת רייז.
...
בכך לטענת המבקשת יש כדי לתמוך במסקנה שהסימן אסנת רייז דומה עד כדי הטעיה לסימן אסנת.
בסעיף 12.2 להסכם מיום 18.5.2014 (נספח ז לבקשה), נקבע:
"מבלי לפגוע בכלליות האמור לעיל כל אחד [מ]בעלי המניות ערב חתימת הסכם זה מתחייב כי כל עוד הנו מחזיק במניות החברה, ובמשך 36 חודשים לאחר מכירה ו/או העברה של מניותיו מכל סיבה שהיא, הוא לא יתחרה, במישרין או בעקיפין, לרבות כבעלים ...בגוף המתחרה בתחום העיסוק של החברה, במישרין או בעקיפין, אלא אם יוסכם אחרת בין הצדדים בכתב".
בהקשר זה ובכלל, נכון להוסיף, כי בין בעלי המניות במבקשת הייתה הבנה שלא לפגוע בזכותה של המשיבה לעסוק בתחום עיצוב התכשיטים, וכך גם נקבע בסעיף 1.2 להסכם שנערך בחודש מרץ 2014 (נספח ו לבקשה):
"בעלי המניות מתחייבים בזאת בפני אסנת, כי בכל הסכם עתידי אשר ייחתם ו/או יקבע בין החברה לבין צד שלישי, יקדישו ממיטב מרצם ומאמציהם על מנת לשמור על חופש העיסוק של אסנת בתחום עיצוב התכשיטים, מבלי שיהיה באמור לעיל בכדי לגרוע מכל התחייבות שאסנת נטלה על עצמה בהסכם הראשי, לרבות בהתאם לסעיף 14.4 להסכם (אי תחרות לתקופה של 12 חודשים)".
ועוד.
סוף דבר
הבקשה נדחית.
