בנוסף לכללים החלים לגבי גילוי מסמכים, ובראשם שאלת הרלוואנטיות, על בית המשפט להיתחשב גם בשיקולים הנגזרים מהמאפיינים ומהתכליות של ההליך הייצוגי, וכך על בית המשפט להביא בגדר שיקוליו גם את אינטרס הקבוצה המיוצגת, את אינטרס הציבור, וכן את פערי המידע ופערי הכוחות שבין הצדדים, שהליכי הגילוי נועדו לגשר עליהם.
התובעים טענו להתקיימות התנאים לגילוי המסמכים המבוקש, והנתבעת היתנגדה לו, וטענה, בין היתר, ולגבי מסמכים מסוימים, להעדר רלוואנטיות, להכבדה, לפגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים, להחלת הילכת סויסה (רע"א 4249/98) בעיניין מועד גילוי הקלטות מסוימות, לכך שבקשת הגילוי מהוה מסע דיג, ועוד.
התובעים לא הציגו כל מקרה בו מתקיימת לכאורה הפליה בעקבות הנהגת המדיניות החדשה, והשערותיהם או רצונם לבצע בדיקה כאמור לעיל אינם אלא ספקולאציה שאינה מצדיקה את גילוי המסמכים הנ"ל, גם לאור טענת ההכבדה וכן הפגיעה בפרטיות שתגרם למי שכלל אינם חברי הקבוצה.
...
כמו כן נדחית דרישת התובעים לקבל את רשימת כל הנקברים בבית העלמין ירקון ובבית העלמין סגולה החל מחודש יוני 2016, בחלוקה לפי חלקות, שכן רשימה זו (שחלקה כבר נמצא בידם) נדרשת רק אם הייתה מתקבלת דרישתם לקבלת מדגם הטפסים הנזכר בסעיף הקודם (ר' עמ' 160 לפרוטוקול ש' 31).
טענות הנתבעת
הנתבעת טוענת כי דין הדרישה להידחות בשל העדר רלוונטיות (אין צורך בגילוי הטפסים שעה שמדיניות הנתבעת ידועה בעניין ההצעה למשפחת הנפטר לבקר בחלקת הקבר עובר להלוויה), הכבדה (למעלה מ-4,000 נפטרים, העדר אפשרות להדפיס את הטפסים בלחיצת כפתור, אלא יש להיכנס לרשומה ממוחשבת של כל נפטר ונפטר, ולהדפיס מתוכה את הטפסים של אותו נפטר, כשהתהליך הכולל דורש עבודה של מספר שבועות), פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים (בני משפחת הנפטר) והעדר תקדים לכך שפרטי חברי הקבוצה נחשפים בפני התובעים הייצוגיים ובאי כוחם עובר לסיום התיק בפסק דין.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי היא כדלקמן:
בכל הקשור לטענתה העקרונית של הנתבעת כי אין לפסוק פיצוי לבני משפחה שעודכנו מראש בדבר מאפייני החלקות הייעודיות ולא התנגדו לקבורה בהן, או שהוצע להם לסייר בחלקת הקבר לפני הקבורה והם בחרו לא לעשות כן, אין היא מצדיקה את מסירת הטפסים לעיון התובעים.
