גזר דין: עונש מאסר, הפעלת מאסר על תנאי ופיצוי

]השופט ג' קרא: ערעורים מזה ומזה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) בת"פ 47603-06-19 מיום 10.3.2021, בגדריו הוטל על המשיב בע"פ 2774/21 (להלן: המשיב) עונש של 7 שנות מאסר לריצוי בפועל; הופעל עונש מאסר מותנה של חצי שנה שהיה תלוי ועומד נגדו, באופן שמחציתו תרוצה במצטבר לעונש המאסר בפועל ומחציתו תרוצה בחופף לו; שנה מאסר על תנאי; ופצוי למדינה בסך 15,000 ש"ח. בע"פ 2761/21 מערער המשיב על חומרת עונשו ומנגד בע"פ 2774/21 מערערת המדינה על קולת העונש.

כמו כן, למשיב עבר פלילי בעבירות אלימות ורכוש, עבירות בגינן היו תלויים נגדו במועד מתן גזר הדין עונשי מאסר מותנים.

...

נקבע שם כי העונש אינו חורג ממדיניות הענישה וכי הערעור מתקבל אך ורק מחמת עקרון אחידות הענישה והיעדר ההלימה בין העונשים שהושתו על המעורבים בפרשה, ולכן העונש הופחת בערעור מ-15 שנות מאסר לריצוי בפועל ל-13.5 שנות מאסר בפועל.

לא מצאנו ממש בטענת המשיב כי הרובים הוחזקו באופן "רשלני" – טענה שהיא בבחינת "לאו עכברא גנב אלא חורא גנב" וטוב לה שלא נטענה משנטענה – שהרי החוליה חדרה לבית הספר, חתכה את הגדר המקיפה אותו ואת מנעול המחסן וכך גנבה את הרובים.

מסיבות אלו, בשקלול מכלול שיקולי הענישה, החלטנו לקבל את ערעור המדינה על קולת העונש ולהעמיד את עונשו של המשיב על עשר שנות מאסר לריצוי בפועל.

אנו מורים על ביטול הפעלת המאסר המותנה.

במסגרת הסדר הטיעון המליצו הצדדים לבית-המשפט להטיל על הנאשם, 24 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, מאסר על תנאי, ופצוי למתלונן.

בנוסף, המאשימה עתרה שהנאשם ישא את עונש המאסר על תנאי בן 6 חודשים, שהעבירות בהן הנאשם הורשע מפעילות אותו, במצטבר לתקופת המאסר שתוטל עליו בתיק זה, וההגנה עתרה שהנאשם ישא את המאסר על תנאי שיופעל בחופף.

הגישה את המירשם הפלילי של הנאשם ואת גזר הדין בו הוטל עליו המאסר על תנאי; תצהיר נפגע עבירה; ודיסק המתעד את הארוע.

...

נוכח כל האמור, אני מקבל את המלצת הצדדים לעונש ודן את הנאשם לעונשים הבאים: 24 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו.

נוכח כל אלה, התביעה עותרת להטלת 5 חודשי מאסר בעבודות שירות, הפעלת התנאי במצטבר, מאסר על תנאי, קנס ופצוי למתלונן.

מטעם המדינה הוגש ערעור על קולת העונש בעפ"ג 69982-01-17, אך ביום 26.9.17 החליט בית המשפט המחוזי, להותיר את רכיב המאסר על תנאי על כנו (להלן: גזר הדין השני).

סופו של דבר, אני גוזרת את העונשים הבאים: יופעל מאסר על תנאי בן 60 יום שהוטל על הנאשם בת"פ 3954-10-10, וחודש בעפ"ג 69982-01-17.

...

מחלוקת זו היא שעמדה במוקד טיעוני הצדדים, שכן התביעה סבורה כי אין מנוס מהפעלת התנאי ולו בעבודות שירות, ומנגד טוען הנאשם כי אין כל חובה להטיל עליו מאסר, וניתן להסתפק בענישה הצופה פני עתיד.

התוצאה היא כי עונש המאסר על תנאי שחודש, לא התיישן ועל כן הוא חב הפעלה.

שוכנעתי, כי למרות חוסר שיתוף הפעולה עם שרות המבחן, ניתן להסתפק בעונש מאסר קצר בעבודות שרות, זאת בצירוף לרכיבי ענישה נלווים.

סופו של דבר, אני גוזרת את העונשים הבאים: יופעל מאסר על תנאי בן 60 יום שהוטל על הנאשם בת"פ 3954-10-10, וחודש בעפ"ג 69982-01-17.

טיעוני הצדדים ב"כ המאשימה הגיש טיעוניו בכתב (ת/1), את רשומו הפלילי של הנאשם (ת/2) ואת גזר הדין הכולל עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים מת"פ 1622-05-19 (ת/3).

בשים לב לעברו הפלילי של הנאשם, לכך שעונש מאסר על תנאי המרחף מעל ראשו לא הרתיעו ולכך שהליכים טפוליים קודמים לא הועילו, עתר לגזור את עונשו ברף העליון של המיתחם תוך הפעלת המאסר על תנאי מת"פ 1622-05-19 בן 12 חודשים במצטבר לעונש המאסר, לצד מאסר תנאי, קנס, פיצוי והתחייבות.

...

סוף דבר, התוצאה הראויה היא שמתחם העונש בעבירת תקיפה סתם של בן זוג שאינה ברף הנמוך, והפרת צו שיפוטי, כבענייננו, לא יתחיל בעונש מאסר על תנאי.

לאור כל האמור, אני קובע כי בנסיבות תיק זה מתחם העונש הכולל ראוי שינוע ממאסר קצר ועד 12 חודשי מאסר, בצירוף מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

סוף דבר לאחר ששקלתי את כלל השיקולים לעיל, לקולה ולחומרה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל.

הראיות והטיעונים לעונש התובע הגיש במסגרת ראיותיו לעונש את הרישום הפלילי של הנאשם 1 (כולל כתב אישום וגזר דין ובו עונשי מאסר על תנאי בני הפעלה) ותמונות של המבנה ששכרה החברה וממכונות וחומרי גלם ששמשו את הנאשמים לבצוע עבירות זיוף המטבע.

גם בתיק זה חתם הנאשם על הסדר טיעון עם המאשימה, אותו אישר ביהמ"ש אשר דן אותו, ביום 18.03.19, ל-22 חודשי מאסר לריצוי בפועל; 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירות לפי פרק יב' לחוק העונשין מסוג עוון או עבירות לפי פקודת פשיטת הרגל מסוג עוון; 12 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירות לפי פרק יב' לחוק העונשין מסוג פשע, או עבירות לפי פקודת פשיטת הרגל מסוג פשע; 3,000 ₪ קנס או 5 ימי מאסר תמורתו; ו-2,000 ₪ פיצוי למתלונן.

...

אכן, מעשיו של הנאשם 1 חמורים, יחד עם זאת, נוכח הקשיים הראייתיים בתיק, שוכנעתי כי הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים מובן, ראוי ומוצדק, ועל כן יש לכבדו, כאשר העונש אליו עתרה המדינה אמנם מתון בנסיבות העניין אך מתאים לכלל הנסיבות כמפורט.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני דנה את הנאשמים לעונשים הבאים: גזר דינו של הנאשם 1: מאסר בפועל למשך 3.5 שנים.

בהסכמת הצדדים אני מורה על חילוט התפוסים הבאים בעניינו של הנאשם 1: כרסומת CL-M שנת 2000; מחרטת NCU10 SERVOYURN CNC; מכונת עיבוד שבבי D21LIB ROBODRIL-FANUC; מכונת ארוזיה (שיקוע) תוצרת חברת מיצובישי אלקטריק דגם EA8S+FP80S; מכונת ארוזיה (חוט) תוצרת מיצובישי אלקטריק דגם MV1200S + יחידת הנעה שנת ייצור 2020; מכונת כבישה תוצרת לוקטלי מקניקה דגם T300/DC שנת ייצור 2020 מספר סידורי 3454 כולל פרס הידראולי; מכונת כבישה תוצרת לוקטלי מקניקה דגם CAD T300 שנת ייצור 1998 מספר סידורי 3809 כולל פרס הידראולי; מכונת כבישה תוצרת חברת ROTABEST MINI; מכבש דמוי לוקטאלי בצבע כתום + מכשירים בתפזורת; מחרטה תוצרת WABECO (גרמניה) דגם D6000E; סכום של 100,000 ₪ שהופקדו על ידי הנאשם 1 בקופת ביהמ"ש לצרכי ערובה עם שחרורו מהמעצר, יחולטו ובתמורה יתר הפריטים הנמצאים בנספח א' לכתב האישום המתוקן – יוחזרו לנאשם 1 (הכל בהתאם להחלטה מיום 12.03.23).