גזירת דין בעבירות רכוש חוזרות על אף מאסרים על תנאי

בעיניינו של הנאשם 1, המבצע העקרי, אשר הורשע בעבירות של ייצור סמים, לפי סעיף 6 בפקודה, ונטילת חשמל, עבירה לפי סעיף 400 בחוק, הצדדים הציגו הסכמה לעונש ודינו נגזר ל-27 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי וקנס בסך של 10,000 ₪.

עברו הפלילי כולל 4 הרשעות קודמות בין השנים 2009-2018 בגין ביצוע עבירות אלימות, נשק, רכוש וסמים.

במפגש שהתקיים עמו, תיאר תחושת ייאוש נוכח הסתבכותו הפלילית החוזרת, על אף שלתפיסתו ערך שינוי באורח חייו לאחר שיחרורו מריצוי עונש מאסר בשנת 2015, כאשר הצליח לשמור על תיפקוד תעסוקתי ולתפקד בתא המשפחתי.

...

הרכיבים הכספיים – לנוכח טיב העבירה, ועל אף שהנאשם לא היה צפוי לקבל רווחים כספיים ממעשיו, סבורני כי יש להשית על הנאשם אף קנס כספי משמעותי ומרתיע, תוך התחשבות בפרמטרים הבאים: חלקו היחסי במעשים כמסייע, עונש הקנס בסך של 10,000 ₪ שהוטל על המבצע העיקרי (נאשם 1), הקנסות אשר הוטלו על מסייעים לגידול מעבדות סמים במקרים דומים, ומצבו הכלכלי של הנאשם.

בשים לב להסדר הטיעון אשר כלל טווח ענישה מוסכם לעניין הקנס שבין 2,000 ₪ ל-5,000 ₪, סבורני כי יש להטיל קנס ברף העליון של ההסדר, כעתירת המאשימה.

סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בפועל לנשיאה בדרך של בעבודות שירות, על פי התוכנית שגיבש הממונה על עבודות השירות.

באשר לנסיבות שאינן קשורות בבצוע העבירות, נטען כי אמנם הנאשם הודה במעשים ונטל אחריות, אולם לחובתו 11 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש והונאה, האחרונה שבהן בעבירות אלימות אותן ביצע במתלוננת, והוטלו עליו בגינן 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, שלא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע עבירות אלימות כלפי אותה המתלוננת.

המבקש הודה ונטל אחריות, ותסקיר שירות המבחן המליץ שלא להרשיעו בדין, ולהטיל עליו צו מבחן וצו של"צ. בית-משפט השלום גזר על הנאשם שנת מאסר בפועל, ומאסרים על-תנאי.

בית המשפט המחוזי החמיר את עונשו של המבקש והטיל עליו 7 חודשי מאסר בפועל, בנוסף לכל רכיבי גזר דינו של בית משפט השלום.

יש בדברים כדי להצביע על היתנהגות חוזרת, ועל כך שעונשים שהוטלו על הנאשם בעבר לא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע עבירות דומות.

בהיתחשב בטיב העבירות, חומרתן ונסיבות ביצוען, ובהיתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, הודאתו, החרטה שהביע, עברו הפלילי, מצבו הרפואי המורכב, וכן בהיתחשב בעמדת המתלוננת אשר לדבריה מעוניינת לשוב לחיים משותפים עם הנאשם – סברתי כי בתקופת המעצר הממושכת בה שהה הנאשם יש כדי למצות את העונש הראוי בנסיבות העניין, תוך הטלת מאסר על-תנאי ממושך, שיש לקוות כי ירתיע את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות דומות בעתיד.

...

הערעור על גזר-הדין הפך תיאורטי לאחר שנשא את כל עונש המאסר שנגזר עליו, ומכל מקום בית-המשפט המחוזי קבע כי יש לדחות את ערעורו על כל חלקיו.

לאור האמור לעיל ובהתחשב בנסיבותיו של מקרה זה, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לכל עבירות כתב האישום נע בין מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני קובעת את עונשו של הנאשם כדלקמן: חודשיים מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, בניכוי ימי מעצרו של הנאשם.

שעה שהמדובר באיומים והטרדות חוזרות, כלפי בת זוג לשעבר, מוחשיות האיום גבוהה ומעיבה על שגרת החיים, כבת לוויה המטרידה ומרחפת בכל עת. כן פוגעים מעשי הנאשם בערכים המוגנים של זכותו של אדם להגנה על רכושו- קנייננו.

מאסרים על תנאי במסגרת ראיות המאשימה לעונש הוגש גזר דינו של הנאשם מיום 4.5.21 בת"פ 66655-07-18 (סומן ת/4) במסגרתו הוטלו על הנאשם מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים בגין עבירת רכוש מסוג עוון.

על פי הוראת סעיף 58 לחוק העונשין, "מי שהוטל עליו עונש מאסר בשל עבירה נוספת והופעל נגדו עונש המאסר על תנאי, ישא, על אף האמור בסעיף 45, את שתי תקופות המאסר בזו אחר זו, זולת אם בית המשפט שהרשיעו בשל העבירה הנוספת צווה, מטעמים שיירשמו, ששתי התקופות כולן או מקצתן יהיו חופפות". הנאשם נעצר ביום 14.7.21.

...

פסילה על תנאי בנוסף ולאורו של גזר דינו של בית המשפט בתת"ע 6712-05-18 מדינת ישראל נ. זדורוז'ני (מיום 8.7.18) מוצאת אני כי יש להורות על הטלת עונש פסילה על תנאי בת 5 חודשים שהוטלה על הנאשם במצטבר לכל עונש פסילה שיוטל על הנאשם בתיק זה. לאור כל האמור, הנני גוזרת את דינו של הנאשם כדלהלן: מאסר לתקופה של 16 חודשים.

הנני מורה על הפעלת המאסרים המותנים אשר הושתו על הנאשם במסגרת ת.פ. בת"פ 66655-07-18 ובעפ"ג 36474-06-21, בחופף, סך הכל 9 חודשים.

הנני מורה על הפעלת הפסילה המותנית אשר הושתה על הנאשם במסגרת תת"ע 6712-05-18 בת 5 חודשים.

לנאשם 4 אחים והוא הצעיר במשפחתו התומכת בו על אף מעורבותו השולית החוזרת.

רשומו הפלילי מעלה כי הוא הורשע 9 פעמים, בגין ביצוע עבירות סמים, רכוש, אלימות, איומים, נהיגה פוחזת ועבירות נגד שוטרים, בגינן נידון למספר עונשי מאסר בפועל, האחרון מחודש פברואר 20, ובגין הרשעתו האחרונה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 8 חודשים.

ב"כ המאשימה הפנה לגזר דין קודם בעיניינו של הנאשם, שם הורשע בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, אז טען הנאשם כי הוא מעוניין בטיפול וצוין בגזר הדין שהנאשם עשה זאת על מנת להיתחמק מעונש מאסר.

...

אני סבור, לאור המפורט לעיל, כי ניתן להסיק שהנאשם עבר הליך של שיקום.

אני סבור, כי זה הזמן לפתוח לו פתח , ולו קטן, כדי להחזירו לתחום הנורמטיבי, לצידה של המערכת ולא לנגדה.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, לאחר ששקלתי את מלוא שיקולי הענישה ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 360 שעות.

סעיף 58 לחוק העונשין קובע כי "מי שהוטל עליו עונש מאסר בשל עבירה נוספת והופעל נגדו עונש המאסר על תנאי, ישא, על אף האמור בסעיף 45, את שתי תקופות המאסר בזו אחר זו, זולת אם בית המשפט שהרשיעו בשל העבירה הנוספת צווה, מטעמים שיירשמו, ששתי התקופות כולם או מקצתן יהיו חופפות". במקרה שלפניי אין כל נימוק תקף, לא כל שכן טעם מיוחד שיירשם, להורות על חפיפה מלאה או חלקית של עונש המאסר על תנאי שיופעל לעונש המאסר שיוטל – הנאשם בעל עבר פלילי ותעבורתי; רישיון הנהיגה שלו פקע בשנת 2003; מאז שנת 2014 הוא שב ונוהג בזמן פסילה (5 פעמים); עונשי מאסר לתקופות של 6, 20 ו-24 חודשים לא הרתיעוהו מלשוב ולנהוג בזמן פסילה; עונשי מאסר על תנאי, האחרון לתקופה של 12 חודשים, אף הם לא הרתיעו אותו מלשוב ולנהוג; גם העובדה שבית המשפט לתעבורה, בגזר דינו האחרון, בא לקראתו בהפעלת מאסר על תנאי בן 12 חודשים בחופף לעונש שנגזר עליו, לא הועילה.

אכן, עניינו של הנאשם אינו בא בגדרי סעיף 40א(א)(2) לפקודת התעבורה (פסילה בשל הרשעות חוזרות), אשר קובע כי במידה ונאשם מורשע שלוש פעמים בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בתוך תקופה של 10 שנים, ובמהלך שנתיים לאחר מכן, שב ומבצע את אותה עבירה – יש לפסול את רישיונו לצמיתות; ואולם, מקום בו בגזר דין קודם נגזרו על הנאשם 10 שנות פסילה בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה; ובחלוף שנתיים ויומיים הוא שב ומבצע את אותה עבירה, והפעם בלוויית עבירות פליליות חמורות, כשתלוי ועומד נגדו עונש של מאסר על תנאי – ראוי שתקופת הפסילה שתיגזר עליו תהיה חמורה, לפחות כפי תקופת הפסילה שנגזרה עליו בתיק הקודם.

12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שיחרורו, שלא יעבור כל עבירת רכוש, לרבות עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה ולרבות עבירה של נהיגה פוחזת ברכב.

...

אכן, עניינו של הנאשם אינו בא בגדרי סעיף 40א(א)(2) לפקודת התעבורה (פסילה בשל הרשעות חוזרות), אשר קובע כי במידה ונאשם מורשע שלוש פעמים בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בתוך תקופה של 10 שנים, ובמהלך שנתיים לאחר מכן, שב ומבצע את אותה עבירה – יש לפסול את רישיונו לצמיתות; ואולם, מקום בו בגזר דין קודם נגזרו על הנאשם 10 שנות פסילה בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה; ובחלוף שנתיים ויומיים הוא שב ומבצע את אותה עבירה, והפעם בלוויית עבירות פליליות חמורות, כשתלוי ועומד נגדו עונש של מאסר על תנאי – ראוי שתקופת הפסילה שתיגזר עליו תהיה חמורה, לפחות כפי תקופת הפסילה שנגזרה עליו בתיק הקודם.

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 24 חודשי מאסר למין יום מעצרו, 13.2.23.

אני מורה על הפעלת עונש המאסר על תנאי בן ה-12 חודשים התלוי ועומד נגד הנאשם מתיק פ"ל (תעבורה מרכז) 6066-07-20 (גזר דין מיום 11.2.21) במצטבר לעונש המאסר שהוטל בס"ק א' לעיל.