גובה ריבית על הלוואה בנקאית

בפועל, לא הציג התובע שום מיסמך המעיד כי נטל הלוואות מהבנק לצורך מתן ההלוואה לנתבע, לא צירף את הסכמי ההלוואה עם הבנק או כל מיסמך המעיד על גובה הריבית שחלה על ההלוואות שנטל בעצמו מהבנק.

...

סוף דבר שני הצדדים לא הביאו, מלבדם, עדים מטעמם.

בנסיבות העניין, ובשים לב לכל האמור לעיל, מקבל את התביעה חלקית.

הנתבע ישלם לתובע סך של 30,000 ₪, וזאת תוך 45 יום מהיום.

לשיטתו של הבנק, פעולה זו היטיבה עם המבקשים, שכן הריבית על יתרות החובה גבוהה מן הריבית על הלוואת בזק זו, אולם הבנק לא תמך טענה זו באסמכתאות, ועצם מתן ההלוואה בחשבון שלא על דעת בעליו, יש בה כדי להצדיק מתן רשות להגן.

...

דין טענת הבנק להידחות ממספר טעמים.

סוף דבר לנוכח המפורט לעיל, ניתנת למבקשים רשות להתגונן מפני התביעה.

המשיבות גבו עמלות על עסקת היסוד (איבזור הרכב); עמלות על ניפוח האיבזור לרכב ויצרו לעצמן רווח על הלוואות שנתנו ללקוחותיהן לצורך העמדת מימון עצמי לרכישת רכב באמצעות גביית ריביות גבוהות וחריגות מעבר לריבית המאקסימאלית, בנגוד לחוק הלוואות חוץ בנקאיות.

...

דין טענת המבקשים לפיה קיבלו הלוואה מהמשיבות בריבית שאינה כדין וללא הסכם - להידחות.

החמישה אחוז מבוססים על זה שאני מקבל את כל הכספים שלי מהלקוח שמקבל את זה מהביטוח הלאומי ואז אני יכול לוותר על 5 אחוז.

סוף דבר הבקשה לאישור - נדחית.

עמלת פרעון מוקדם, היא העמלה העומדת במרכז דיוננו, אשר נגבית בהתאם לתחשיב הבא: "היה שיעור הריבית הנהוגה בתאגיד הבנקאי נמוך משעור הריבית על ההלוואה – עמלה בגובה ההפרש שבין התשלומים העתידיים שהלווה חפץ לפרוע בפרעון מוקדם, כשהם מהוונים לערך הנוכחי ביום הפרעון המוקדם על פי הריבית הנהוגה בתאגיד הבנקאי, לבין אותם תשלומים כשהם מהוונים לערך הנוכחי ביום הפרעון המוקדם על פי הריבית החלה על ההלוואה ביום הפרעון המוקדם" (סעיף 5(א)(3) להוראת המפקח.

...

דין טענה זו להידחות.

אכן, ההוראה תוקנה בשנת 2015, אולם סעיף 4(ב) להוראת המפקח אשר מתווה את דרך החישוב של הלוואות שאינן מפוקחות, שלגביהן החלטתי לאשר את ניהול התובענה כייצוגית, לא שונה במסגרת התיקון, וממילא אין בטעם זה כדי להכשיר את הגבייה ביחס לעבר, ולהצדיק את דחיית בקשת האישור (השוו ואבחנו מת"צ (מרכז) 49512-01-16 הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ' אלאלוף ושות' ספנות בע"מ, פסקאות 26-23 (22.9.2019)).

לפיכך, דין טענה זו להידחות גם כן. סוף דבר הבקשות לאישור תובענות כייצוגית נגד הבנקים מתקבלת בחלקה, ביחס לסוגיה של דרך חישוב עמלת הפירעון המוקדם בהלוואות שאינן מפוקחות (סעיף 4(ב) להוראת המפקח), וזאת בתנאים הללו: חברי הקבוצה בכל אחת מהתובענות: כל לקוחות הבנק הרלוונטי (בנק לאומי בת"צ 4552-12-13 ובנק דיסקונט בת"צ 24546-10-14) בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה ועד למועד מתן החלטה זו, אשר פרעו בפירעון מוקדם הלוואות שאינן מפוקחות (כהגדרתן בפסקה 21 לעיל) בהתאם להוראות המפקח מס' 454, כנוסחה לפני תיקון 2015 (הנוסח מיום 30.1.2003), ואשר הבנק גבה מהם עמלת פירעון מוקדם מבלי לקזז ממנה את רכיב תוספת הסיכון שבריבית בגין התקופה שלאחר פירעון ההלוואה.

זאת ועוד, שיכון ובינוי גם עידכנה את החייבים בגובה החוב ובשעור הריבית החלה על ההלוואה בהתאם לקביעתו של בנק הפועלים במכתבו (מכתביה של שיכון ובינוי מיום 18.9.2007, 18.11.2007), כאשר לא החייבים ולא המבקש ששמש אז כב"כ החייבים חלקו על כך שמדובר בריבית קבועה או על גובהה.

...

מעבר לכך, הסיבה העיקרית לכך שבסופו של דבר המקרקעין לא מומשו בהליך ההוצאה לפועל הנה מאמציהם של הצדדים להחיות את הסכם הבנייה והסכם ההלוואה למרות החובות אליהם נקלעו החייבים.

לסיכום, לסכום ההלוואות המקוריות יש להוסיף את האגרות ושכ"ט כונס הנכסים עליהם דובר לעיל בסך 5,238,035 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן סכומים שונים שלא היו שנויים במחלוקת: סכום של 2,820,159 ₪ בגין הלוואות חודשיות; סך של 1,011,514 ₪ בגין העברות נוספות; סך של 1,579,165 ₪ בגין היטל השבחה.

אשר על כן, אני מאשר את הסדר הפשרה המוצע בין בעלי התפקיד לשיכון ובינוי ובית ארלוזורוב ודוחה את בקשת המבקש לקבוע את החוב המובטח של שיכון ובינוי על סך 40 מיליון ₪.