בקשת שיבוץ לעובדת הוראה בגיל הרך

בכל הנוגע לבקשה לצוו זמני המורה לשבץ את המבקשת באותה משרה קיבל בית הדין האיזורי את עמדת משרד החינוך כי לא נפלו פגמים בהחלטת משרד החינוך שלא לשבצה; בית הדין האיזורי קבע כי צודק משרד החינוך בגישתו שלא להיתחשב בתת היתמחות במסלול טבע לצורך שיבוץ עובדי הוראה לגיל הרך, מאחר שעל פי התפיסה הפדגוגית לגיל הרך אין צורך בהתמחות מקצועית כגון טבע, אלא בהכשרה לגיל הרך בלבד; אין לראות את המבקשת כעובדת קבועה במשרד החינוך, נוכח העובדה שטענה זו נדחתה בהליך קודם בין המבקשת לבין משרד החינוך; נדחתה טענת המבקשת כי משרד החינוך פעל בנגוד להחלטת הממונה על עבודת נשים; מעדותו של מר ג'מאל כבישי, מנהל תחום כ"א בהוראה במחוז הצפון של משרד החינוך, עולה כי משרד החינוך פעל בהתאם לחוק בעיניינה של המבקשת ושקל שיקולים עינייניים ומקצועיים בלבד; יש לדחות את הטענות שהועלו כנגד מר כבישי, שאין להן כל בסיס עובדתי, ושתכליתן להכפיש את מר כבישי, אשר עושה את מלאכתו נאמנה; ככל שיש למבקשת טענה כלשהוא אודות היתנהלותו של מר כבישי, פתוחה בפניה הדרך לפנות לגורמים המוסמכים בעיניין זה; בית הדין חייב את המבקשת בהוצאות בסך של 2,500 ₪.

...

על רקע האמור, ביום 3.11.2014 הגישה המבקשת לבית הדין האזורי בקשה לסעד זמני.

לאחר בחינת הבקשה וכלל החומר שבתיק, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי להידרש לתגובת הצד שכנגד.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

התובעת, בוגרת הוראה ובעלת תעודת הוראה בהתמחות בלשון, ספרות ערבית והיסטוריה לכיתות ו'-ז' משנת 2004 ותעודת הוראה במסלול לגיל הרך החל משנת 2010.

לעניין מקור הסמכות - נוהל העברות ושיבוצים מפורסם על ידי אגף החינוך במיגזר הערבי במשרד החינוך מידי שנה, על מנת לקבוע קריטריונים ברורים ואחידים לעניין זה. זאת בשל הצע גבוה של עובדי הוראה במיגזר הערבי ביחס למשרות הפנויות במוסדות החינוך הרלוונטים.

הדברים שנאמרו שם יפים גם לענייננו: "כפיפותם של עובדי הוראה בתוך מערכת משרד החינוך, הנתונים לפיקוח המדינה, באה לידי ביטוי משמעותי, גם בתחום המינהלי וגם בתחום החינוך, לעומת עובדי הוראה מחוץ למערכת המבקשים להשתבץ בתוכה.

...

כן מקובלת עלי טענת המדינה כי מתן ניקוד לתובעת בניגוד להוראות סעיף 11ב לנוהל, יביא להפלייתה של התובעת לטובה לעומת מועמדים נוספים שהועסקו אף הם במסגרות פרטיות.

סוף דבר, לאור כל הנימוקים כמפורט לעיל התביעה נדחית.

מתוך התחשבות בתובעת ומכיוון שלא התקיים הליך הוכחות ולא נשמעו עדים, אנו קובעים שכל צד ישא בהוצאותיו.

באשר למידע אודות השיבוצים שבוצעו בבית הספר ופרטי כל המועמדות ששובצו להוראת השפה הערבית ולגיל הרך (סעיפים ד' ו- ה' לבקשת התובעת) מציינת גב' יאסין כי ככל שהתובעת סבורה כי היא זכאית להיות משובצת במקום עובד הוראה אחר, עליה לנקוב בשמו, ולצרפו להליך הנ"ל. בנוסף, כי המידע המבוקש הנו גורף ומקומם, ודאי כל אימת שאין לו זיקה ו/או רלבאנטיות להליך דנן ולקידום הדיון בו, ודאי כאשר מדובר ביישובים אליה התובעת לא ביקשה להיות משובצת מלכתחילה.

...

משכך, נראה כי אין מנוס מלאפשר בדיקה מעמיקה באשר לנתוניהן המלאים של המועמדות הנוספות, על מנת להבטיח שלא נפל פגם אף באופן הניקוד שקיבלו ומיקומן בתור.

סבורני, כי לאחר קבלת המידע המתבקש בעניין המועמדות הנוספות, קיימת סבירות כי התובעת אף תעתור לצירוף המועמדות הנוספות להליך זה- כך אף ציינה היא בתגובתה לתשובות הנתבעות- ולא מצאתי כל טעם למנוע ממנה חלופה זו, ודאי לא בשלב כה מוקדם של ההתדיינות, עת מצויים אנו בהליך הגילוי והעיון.

באשר לסעיף ב' לבקשת התובעת- היינו, בקשתה לגלות את פרוטוקולי ועדות השיבוצים בנוגע למינוי המשרה הרלבנטית, וכן כל החלטה שקיבלה המדינה בנוגע לאותה המשרה והנתונים אשר עמדו בפני ועדת השיבוצים הנוגעים לאותה המשרה- גם כאן שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לה. המדינה עצמה אינה מתנגדת לבקשה זו בתשובתה.

התובעת התמחתה בהוראה כללית וניתנה לה תעודת הוראה כמורה מוסמכת בכירה לגיל הרך וכיתות א' ו-ב'[footnoteRef:2].

] עוד נקבע בנוהל כי על עובד ההוראה לאשר את ההסברים הנוגעים לניקוד ואת העובדה שכל הפרטים שמילא נכונים, בזו הלשון[footnoteRef:71]: "עו"ה שיגיש בקשה מקוונת, יאשר בבקשה, במקום המיועד לכך, שאכן קרא את ההסברים דלעיל, שכל הפרטים שמילא נכונים ואין לו קרובי מישפחה בבתי הספר אליהם ביקש שיבוץ או העברה....". [71: נספח א' לתצהיר גב' רגב – נוהל השיבוצים עמ' 19.

...

אי לכך, משהחלטת משרד החינוך התבססה על נוהל השיבוצים דין תביעת התובעת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ועוגמת נפש – להידחות.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

תביעת התובעת לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ועוגמת נפש – נדחית.

כמו כן, עתרה לפצוי בגין שכר שלא קיבלה בשל העסקת עובדת הוראה אחרת במקומה וביקשה לזכותה בשעות עבודה של החופשה שנלקחה ממנה לצורך חישוב הותק לשנת הלימודים תשע"ט. לתביעתה זו, קדמה בקשה למתן סעד זמני, בה ביקשה התובעת להורות על עיכוב החלטת וועדת השיבוצים, שהיתכנסה ביום 13.8.2018 ודחתה את בקשת השיבוץ שהגישה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת התשתית העובדתית בתיק זה אינה שנויה במחלוקת, להלן נביאה בתמצית וכפי שעלתה מחומר הראיות שצורף וטענות הצדדים: התובעת, עובדת הוראה במיגזר הדרוזי, בעלת תואר ראשון B.Ed בחינוך גיל הרך (גננת) ובעלת תעודת הוראה במסלול גננות 0-6 והתמחות בגיל הרך.

...

בכל הקשור לסכום הפיצוי שנתבע על ידי התובעת והעומד על 30,000 ₪, לא מצאנו מקום לקבל את התביעה בעניין זה. התובעת לא פירטה כיצד הגיעה לסך הנטען.

בנסיבות אלה, ובהעדר ראיות מהימנות בעניין זה, לא מצאנו מקום לקבל את התביעה בעניין זה. סיכום לאור כל האמור לעיל, אנו קובעים כי יש לתקן את הניקוד של התובעת באופן שאותן נקודות שהופחתו בגין שנת ותק בעבור שנת הלימודים תשע"ח (2018) יוחזרו לתובעת.

בנסיבות העניין, הנתבעת תשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך כולל של 7,500 ₪ וזאת תוך 30 יום.