בקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" על מעצר עד תום הליכים

המבקש מוסיף עוד כי ההחלטה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו פוגעת באנטרס הציפייה שלו להישתלב בהליך טפולי, וזאת לנוכח החלטת בית משפט השלום כי שירות המבחן יבחן את אפשרות שלובו בהליך טפולי.

הלכה היא כי על בקשת רשות לערור ב"גילגול שלישי" בהליכי מעצר יחולו אמות מידה מצמצמות, והיא תיתקבל רק במקרים מיוחדים שבהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית ציבורית, אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך, או בהתקיים נסיבות מיוחדות כדוגמת פגיעה בלתי מידתית בחרותו של המבקש או חשש לעיוות דין (ראו: בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל, פסקות 7-6 (17.4.2011); בש"פ 1171/18 חזן נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (11.2.2018); בש"פ 1269/18 מריסאת נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (20.2.2018)).

...

דיון והכרעה לאחר דיון בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מבלי לקבל תשובה.

סוף דבר: בשים לב לכל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ביום 29.6.2020, בתום דיון שנערך בנוכחות הצדדים (המבקש הישתתף בדיון באמצעות היועדות חזותית בשל מיגבלות מגיפת הקורונה), קיבל בית המשפט המחוזי את הערר והורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו; וזאת לנוכח מסוכנותו של המבקש, עברו הפלילי, והרשעותיו הקודמות כלפי אותה המתלוננת (להלן: החלטת בית המשפט המחוזי).

הלכה מושרשת היא כי בבקשת רשות לערור "בגילגול שלישי", יש להחיל אמת מידה מצמצמת, בדומה לזו שנקבעה בעיניין חניון חיפה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)); והלכה זו נוהגת גם בהליכים פליליים (בש"פ 2292/29 פלוני נ' מדינת ישראל (29.3.2020) (להלן: עניין פלוני)).

...

המשיבה טענה כי אין לאפשר את שחרור המבקש לקהילה הטיפולית לנוכח המסוכנות שנשקפת ממנו, כעולה מהמיוחס לו בכתב האישום, מעברו הפלילי המכביד (הכולל בין היתר עבירות כלפי המתלוננת), ומהאמור בתסקיר.

לאחר עיון בבקשת הרשות לערור על נספחיה, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

סוף דבר, נחה דעתי כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, ובקשת הרשות לערור נדחית.

נימוקי הבקשה לטענת המבקש, עניינו מעלה שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערר, והיא, כלשונו, "האם בהתקיים הנסיבות דכאן מצטמצם שיקול הדעת השפוטי עד כדי שאין מנוס אלא להורות על מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח... או שמא יש לאפשר בחינת מכלול הנתונים...". עילה נוספת, המצדיקה לשיטתו, מתן רשות ערר היא כי החלטתו של בית המשפט קמא פוגעת פגיעה בלתי מידתית בזכויות היסוד שלו, שעה שניתן לנקוט באמצעי שפגיעתו פחותה, וחרף קיומן של נסיבות חריגות ובהן העידר עבר פלילי; הזמן בו שהה במעצר; נטילת אחריות; תחילת טפול תרופתי; הליכי גירושין; קבלתו להליך טפולי ב"בית נועם" והמלצת שירות המבחן; עוצמת הראיות נגדו; ונסיבות ההפרה על רקע חששו לחטיפת ילדיו על ידי האם.

ככלל, בקשות רשות ערר בגילגול שלישי בהליכי מעצר יתקבלו רק בהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, בין משום שמתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית כללית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים ובין משום שמתקיימות נסיבות מיוחדות, כמו למשל פגיעה בלתי מידתית בחירות או חשש לעיוות דין (בש"פ 2264/19 בוגלה נ' מדינת ישראל (3.4.2019); בש"פ 493/13 אמיתי נ' מדינת ישראל (20.1.2013) (להלן: בש"פ אמיתי)).

...

נימוקי הבקשה לטענת המבקש, עניינו מעלה שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערר, והיא, כלשונו, "האם בהתקיים הנסיבות דכאן מצטמצם שיקול הדעת השיפוטי עד כדי שאין מנוס אלא להורות על מעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח... או שמא יש לאפשר בחינת מכלול הנתונים...". עילה נוספת, המצדיקה לשיטתו, מתן רשות ערר היא כי החלטתו של בית המשפט קמא פוגעת פגיעה בלתי מידתית בזכויות היסוד שלו, שעה שניתן לנקוט באמצעי שפגיעתו פחותה, וחרף קיומן של נסיבות חריגות ובהן העדר עבר פלילי; הזמן בו שהה במעצר; נטילת אחריות; תחילת טיפול תרופתי; הליכי גירושין; קבלתו להליך טיפולי ב"בית נועם" והמלצת שירות המבחן; עוצמת הראיות נגדו; ונסיבות ההפרה על רקע חששו לחטיפת ילדיו על ידי האם.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, ותסקירי שירות המבחן בכלל זה, לא מצאתי מקום ליתן רשות ערר.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

][] בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כב' השופט מ' לוי) מיום 8.4.2020, שקבל את ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' בן יצחק) מיום 6.4.2020, והורה על מעצר המבקש עד תום ההליכים.

הבקשה דנן היא בקשת רשות לערור "בגילגול שלישי". כפי שהובהר בפסיקה פעמים רבות, רשות שכזו ניתנת במשורה, והיא שמורה למקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית עקרונית או לנסיבות חריגות כגון פגיעה בלתי מידתית בחרותו של הנאשם (ראו, בין היתר, בש"פ 8051/16 קסה נ' מדינת ישראל (25.10.2016)).

...

דין הבקשה להידחות.

אי לכך, הבקשה נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.

בית המשפט המחוזי קיבל ערר שהגישה המדינה על החלטתו של בית משפט השלום בנצרת מיום 13.7.2020 (מ"ת 34819-06-20, סגן הנשיא א' נעמן) והורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

יחד עם זאת, בנסיבות העניין, ובשים לב למועד הקרוב שנקבע להגשת חוות דעת הממונה על הפיקוח האלקטרוני ולנימוקיו של בית המשפט המחוזי, לא מצאתי כי מדובר בנסיבות המיוחדות המצדיקות להעתר לבקשת רשות ערר ב"גילגול שלישי" (ראו: בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (17.4.2011); בש"פ 3772/17 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (8.5.2017)).

...

לאחר שעיינתי בבקשה, שהונחה על שולחני אתמול בשעות הערב המאוחרות, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות מבלי להידרש לתגובה.

יחד עם זאת, בנסיבות העניין, ובשים לב למועד הקרוב שנקבע להגשת חוות דעת הממונה על הפיקוח האלקטרוני ולנימוקיו של בית המשפט המחוזי, לא מצאתי כי מדובר בנסיבות המיוחדות המצדיקות להיעתר לבקשת רשות ערר ב"גלגול שלישי" (ראו: בש"פ 2786/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (17.4.2011); בש"פ 3772/17 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (8.5.2017)).

סוף דבר: הבקשה נדחית.