מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על תנאי ביטול הגבלת רישיון נהיגה

בהליך רשות ערעור על רשם ההוצאה לפועל (רער"צ) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

ענייננו בבקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל אופיר בן יוסף כפרי, מיום 31/05/2021, בתיק הוצל"פ מספר 10-05127-8-6 (להלן: "תיק ההוצל"פ").
זאת ביתר שאת, עת כב' הרשמת המלומדת נימקה מסקנותיה בזו הלשון: "מכל מקום, ולענייננו, ולאור עמדת הזוכה כמפורט לעיל לעניין עצם הפריסה, נתתי משקל לא מבוטל, וכפי שיפורט בהמשך ביחס לתנאים להסרת הגבלת הרישיון בתיק, לטענות הזוכה שאינן עומדות במחלוקת למעשה, בדבר נסיבות יצירת החוב, העידר תשלומים כלשהם לאורך השנים על חשבון החוב בתיק, גובה החוב בתיק והתנהלות החייב, אשר ראה להגיש בקשה למתן צו תשלומים, רק עת פקע רישיון הנהיגה שלו. עם זאת, אין מנוס בעיניינו של החייב, מליתן משקל משמעותי מנגד למצבו הכלכלי כפי שעלה מחקירת היכולת. מדובר בחייב שאינו צעיר בן 64, הסובל ממצב בריאותי לא תקין, ללא תמיכה משפחתית כלשהיא, וללא נכסים כלשהם שניתן להפרע מהם. עוד יצוין כי נוכחתי שהחייב על פניו פועל למיצוי פוטנציאל הישתכרותו ביחס לדרגת אי הכושר שנקבעה לו כיום. עם זאת, תו התשלומים שנקבע לוקח בחשבון את הצהרות החייב עצמו, כי עם ביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה, יהיה ביכולתו להגדיל הכנסותיו". סוף דבר, דין בקשת רשות העירעור להדחות.
...
מכוח סמכותי על-פי תקנה 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979, ולאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה וצרופיה, ולאחר שעיינתי בהחלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, נשוא הבקשה, סבורני כי הבקשה אינה מצריכה תשובה, ודינה דחייה מיד.
בנסיבות אלה, יש ליתן משקל להתנהלות החייב עד היום, ואין מקום להיעתר לבקשה ללא הגשמת תכלית ההגבלה – קרי גבייה.
בנסיבותיו של המבקש כאן, סבורני כי הטלת ההגבלה והותרתה על כנה עד לקיום התנאים שנקבעו בהחלטת כב' הרשמת, הינה סבירה ובדין יסודה.
זאת ביתר שאת, עת כב' הרשמת המלומדת נימקה מסקנותיה בזו הלשון: "מכל מקום, ולענייננו, ולאור עמדת הזוכה כמפורט לעיל לעניין עצם הפריסה, נתתי משקל לא מבוטל, וכפי שיפורט בהמשך ביחס לתנאים להסרת הגבלת הרישיון בתיק, לטענות הזוכה שאינן עומדות במחלוקת למעשה, בדבר נסיבות יצירת החוב, העדר תשלומים כלשהם לאורך השנים על חשבון החוב בתיק, גובה החוב בתיק והתנהלות החייב, אשר ראה להגיש בקשה למתן צו תשלומים, רק עת פקע רישיון הנהיגה שלו. עם זאת, אין מנוס בעניינו של החייב, מליתן משקל משמעותי מנגד למצבו הכלכלי כפי שעלה מחקירת היכולת. מדובר בחייב שאינו צעיר בן 64, הסובל ממצב בריאותי לא תקין, ללא תמיכה משפחתית כלשהי, וללא נכסים כלשהם שניתן להיפרע מהם. עוד יצוין כי נוכחתי שהחייב על פניו פועל למיצוי פוטנציאל השתכרותו ביחס לדרגת אי הכושר שנקבעה לו כיום. עם זאת, תו התשלומים שנקבע לוקח בחשבון את הצהרות החייב עצמו, כי עם ביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה, יהיה ביכולתו להגדיל הכנסותיו". סוף דבר, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהליך רשות ערעור על פסק בוררות (רע"ב) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"ב 2110/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: צאלח מצרי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע מיום 1.2.2022 (סגן הנשיאה א' ואגו, השופט א' אינפלד, והשופט א' חזק) ב-עת"א 20314-12-21 בשם המבקש: עו"ד אבנר שמש ][]החלטה
רקע ביום 3.5.2017 הורשע המבקש בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ד' מרשק מרום) על פי הודאתו, בבצוע עבירות של שהייה בישראל שלא כדין; נהיגה ללא רישיון נהיגה; שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות; שוד; סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; גניבה מרכב; תקיפת שוטר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
במכלול השיקולים החליטה הועדה על שיחרורו המוקדם של המבקש ממאסר, שהותנה בתנאים מגבילים – ובין היתר איסור על שינוי כתובת מגורים למעט באישור הועדה; מעצר בית לילי; חתימה בתחנת המישטרה אחת לשבוע; עמידה בתנאי תוכנית השקום בפקוח מרכז אלאמל לשירותים חברתיים בע"מ; איסור ביצוע כל עבירה; איסור התרועעות עם עבריינים; איסור יציאה לחו"ל ללא אישור הועדה; איסור כניסה לישראל עד ליום 20.1.2022, למעט לצורך דיונים בבית המשפט; ועוד.
ביום 22.4.2021 הגיש היועץ המשפטי לממשלה (להלן: היועמ"ש) בקשה לועדת השחרורים לביטול שיחרורו על תנאי של המבקש, מכוח סעיפים 20 ו-21 לחוק שיחרור על-תנאי, התשס"א-2001 (להלן: בקשת ההפקעה ו-החוק).
ביום 1.2.2022 דחה בית המשפט את העתירה, תוך שהובהר כי בררת המחדל הקבועה בחוק במקרה שבו אסיר ברישיון עובר עבירה בתקופת התנאי, היא הפקעה של רישיון האסיר; וכי ועדת השחרורים סברה כי לא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מכלל זה, ואין הצדקה להתערבותו של בית המשפט בקביעה זו. עוד צוין בעתירה כי "יש ראיות מנהליות למכביר המעידות על כך שהעותר (המבקש-ע'ב') חזר לסורו זמן קצר לאחר שיחרורו על תנאי וכי הפר את האמון שניתן בו ואין מדובר במעידה חד פעמית או מקרית". לבסוף נאמר, כי אין בטענות בדבר מצוקתו הכלכלית של המבקש והתהליך השיקומי שעבר כדי להקהות את כובד משקלם של השיקולים המחייבים את הפקעת הרישיון, ובמצב דברים זה העתירה נדחתה כאמור.
...
דיון והכרעה דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.
התוצאה היא שבקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך תיק פ"ל אדום (פל"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

צוין שהנאשם החל במסלול של שקום, סיים את כלל הפסילות שהוטלו עליו, פנה למכון הרפואי לבטיחות בדרכים, ועבר סדרת בדיקות וטיפולים, לצורך הוצאת רישיון נהיגה, ומתתין כעת לקבלת אישור אחרון לביטול ההגבלות במכון הרפואי.
מדיניות הענישה בעפ"ת 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל (9.10.12), בהתייחסה למיתחם הענישה, בעבירות של נהיגה בפסילה, ציינה כב' השופטת ט' חיימוביץ': "מיתחם הענישה הקבוע לעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נע בין מאסר על תנאי בנסיבות קלות באופן מיוחד, עד לתקופת מאסר בת שנה." בעפ"ת (ב"ש) 43966-08-13 חאלד זידאן נגד מדינת ישראל (21.1.14), צוין מיתחם הפסילה בעבירה של נהיגה בפסילה: "הטווח של עשרים וארבעה חודשי פסילת רישיון הנו בתוך מיתחם העונש ההולם, אשר נע בין 6 חודשים ועד לחמש שנים." ברע"פ 2421/12 ברנס נ' מדינת ישראל, בעבירות של נהיגה בפסילה, ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח, בעבירה ראשונה של נהיגה בפסילה, כשלחובתו 54 הרשעות קודמות, לרבות, שתי תאונות דרכים, נדחתה בקשת רשות ערעור על עונש שכלל פסילה לשנתיים, מאסר מותנה וקנס בסך 5,000 ₪, בהיותו איש קבע, שתרם לצבא, והיעדר עבר פלילי.
...
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, את מתחם העונש ההולם, ואת עברו של הנאשם, אני סבורה שבמקרה שלפני, אין מקום לגזור רכיב של מאסר על הנאשם.
בנסיבות האמורות, אני סבורה שיש לעודד את הנאשם להמשיך בדרך זו. החברה תצא נשכרת מכך שלנאשם יינתן אופק שיקומי, שיאפשר לו לשנות את דפוסי התנהלותו בכביש ולהשתלב באופן המיטבי בעתיד בחברה.
לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני דנה את הנאשם ל-3 חודשי מאסר וזאת על תנאי למשך 3 שנים, לבל יעבור בתקופה הנ"ל עבירה של נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, או של נהיגה בזמן פסילה.

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בר"ם 2184/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן המבקש: שהם גילאון נ ג ד המשיבה: רשות הרשוי בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע (כב' השופטת העמיתה ח' סלוטקי) בעת"ם 19003-04-21 מיום 16.1.2022 בשם המבקש: בעצמו ][]החלטה
בהמשך לכך, לאחר שתי פניות שהגיש המבקש למשיבה שלטענתו לא נענו, הגיש המבקש עתירה מינהלית חדשה שבמסגרתה עתר, בעקרם של דברים, לביטול המיגבלות ו"אמצעי התיקון" שהטילה עליו המשיבה החל משנת 2017 כתנאי לחידוש רישיונו.
ביום 23.12.2021 הגיש המבקש בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, שבמסגרתה טען כי בנגוד להסדר המוסכם בין הצדדים (שכאמור קיבל תוקף של פסק דין), דרשה המשיבה כי המבקש יבצע מבחני רשוי כתנאי להנפקת רישיון נהיגה לפי נוהל משרד התחבורה והבטיחות בדרכים 5/20 "חיוב במבחן עיוני, מבחן מעשי ובדיקות כושר, לרבות כושר רפואי על בסיס הפעלת שיקול דעת" (24.5.2020).
לשלמות התמונה יצוין כי ביום 23.6.2022 קבעתי כי התיק יועבר ללישכת כב' הרשמות לשם סיווגו; וכי ביום 31.7.2022 קבעה כב' הרשמת ל' משאלי שלומאי כי סיווגו הנכון של ההליך הוא בקשת רשות ערעור מינהלית.
...
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה שדינה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר) שניתנה ביום 03.06.22 במסגרת תא"ק 16451-02-17 ובמסגרתה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן לטענתו בהיעדר הגנה ביום 12.02.19.
המבקש טען כי פסק הדין מעולם לא הומצא לו ועצם קיומו נודע לו רק לאחר שפנה בחודש יולי 2021 למשרד הרשוי וגילה כי קיימת הגבלה על חידוש רישיון הנהיגה שלו.
עוד נטען כי גם אם יתברר כי כתב התביעה כן הומצא למבקש כדין, מתקיימים התנאים לביטול פסק הדין מחובת הדין על פי שיקול דעתו של ביהמ"ש, זאת לאור סכויי ההצלחה להגנתו שהנם גבוהים במיוחד.
...
הכלל שנקבע בפסיקה הוא כי "כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להיעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. אכן, במצבים מסוימים, כאשר עסקינן בזלזול בוטה בבית המשפט, יתכן שמחדל המבקשים יהיה כה גדול עד כדי כך שיאפיל על השיקול של סיכויי הגנתם לגופו של עניין (רע"א 7657/11 גריסרו נ' ברמן [פורסם בנבו] (18.6.2012))" [רע"א 7612/16 עזבון המנוח סאלח מחמד עבאס ז"ל יורשיו נ' עזבון המנוח סאלח חסין עבאס ז"ל היורש מוחסן סאלח עבאס נושא (21.12.2016)].
עם זאת, מאחר שהמבקש מעלה טענות שלא ניתן לקבוע לגביהן שאין להן כל סיכוי, סבורני כי כדי למנוע חוסר צדק שעולה כדי עיוות דין, יש להורות על קבלת הבקשה והשבת התיק לדיון בבימ"ש קמא [רע"א 1990/22 הנ"ל].
על כן, בנסיבות העניין ולאור הטענות שמעלה המבקש, אשר מצביעות על סיכוי כלשהו להגנה, הערעור מתקבל במובן זה שהבקשה שהגיש המבקש לבימ"ש קמא מתקבלת (הארכת מועד וביטול פסק הדין בעניינו של המבקש/מערער בלבד) והתיק יוחזר לדיון בבימ"ש השלום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו