מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעת קטנות בגין טיפול רשלני ברכב

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

שתי בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא (כב' השופט שרון ****י) מיום 4.7.21, בת"ק 7396-07-20, האחת מטעם התובע – מר משה גולן (רת"ק 26723-07-21) והשניה מטעם צד ג' – חברת בבלס טצת בע"מ (רת"ק 37857-07-21), בו התקבלה חלקית תביעת המבקש לפיצויו בסך 10,882 ₪ בגין ארוע של פגיעת רכב הנתבעת– הגב' ענת שרון (המשיבה ברת"ק) ברכבו של המבקש ביציאה ממנהרת שטיפת כלי רכב שבבעלות צד ג' בתחנת הדלק בצומת אלישמע (להלן: "המבקש", "המשיבה" ו"צד ג'" בהתאמה).
לאחר שצפה בסרטונים שהוצגו לפניו מטעמו של צד ג', קבע בית המשפט קמא עובדתית, כי בחינת היתנהלות שני עובדיה של צד ג' מלמדת, כי ברגע שכיוונה המשיבה את רכבה למסוע מכונת השטיפה ויצאה מהרכב, החל עובד הנתבעת לדבר עם נהג נוסף שהגיע מאחור, לאחר מכן פתח את דלת הרכב והניח בו דבר מה, וגם עובד נוסף שהיה במקום, הגיע כדי לטפל במכונת השטיפה וביצע בה פעולות מבלי להביט לתוך המנהרה.
אדרבה, צדק בעיני בית המשפט קמא עת קבע אחריות של החברה שבמכון השטיפה שלה, תחת פקוח עובדיה אירעה התאונה, ומאידך לא פטר את המשיבה שלא העבירה את ידית ההילוכים למצב ניוטראל מאחריות לרשלנותה.
כידוע, תכלית ההליך מושא הנידון, היא לפשט, וליעל את בירור המחלוקת בין הצדדים באופן מהיר ותכליתי, ובמקביל, מנחה תכלית זו גם את ערכאת העירעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק דין.
...
אשר לגובה הנזק, מצא בית המשפט קמא לתת אמון מלא בגרסתו וקיבל את מלוא הערכת השמאות שהגיש בגין הנזק הישיר לרכב.
עם זאת ולנוכח קביעת השמאי מטעמו של המבקש כי להערכתו לא נגרמה ירידת ערך בגין הנזק הנדון, ומבלי להתעלם מטענת המבקש לקושי במכירת רכב, דחה רכיב נזק זה. בנוסף לנזק הישיר מצא בית המשפט לקבל חלקית את רכיבי הנזק הלא ישיר שנתבע על ידי המבקש, (הוצאות נסיעה, בזבוז זמן ועגמת נפש בסך כולל של 500 ₪, וכן חייב בתשלום הוצאות המשפט שלו בסך נוסף של 500 ₪ , ובסה"כ בסך של 10,882 ₪, מתוכם 35% חל כאמור על המשיבה ו-65% על צד ג'.
מאחר שגם פעולה זו היתה צריכה להיות מפוקחת על ידי עובדי החברה, זו מצא בית המשפט קמא את חלוקת האחריות הראויה והמוצדקת בנסיבות העניין כפי שקבע, ודעתי היא כי בדין עשה כן ואין כל הצדקה להתערב בשיקול דעתו וקביעותיו בעניין זה. לנוכח האמור, לא מצאתי יסוד לטענות המבקש וצד ג' בבקשות רשות הערעור שהגישו ועל כן לא מצאתי מקום לתת רשות ערעור.
לאור כל האמור, נדחות בקשות רשות הערעור, הן של המבקש והן של צד ג'.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

שתי בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא (כב' השופט שרון ****י) מיום 4.7.21, בת"ק 7396-07-20, האחת מטעם התובע – מר משה גולן (רת"ק 26723-07-21) והשניה מטעם צד ג' – חברת בבלס טצת בע"מ (רת"ק 37857-07-21), בו התקבלה חלקית תביעת המבקש לפיצויו בסך 10,882 ₪ בגין ארוע של פגיעת רכב הנתבעת– הגב' ענת שרון (המשיבה ברת"ק) ברכבו של המבקש ביציאה ממנהרת שטיפת כלי רכב שבבעלות צד ג' בתחנת הדלק בצומת אלישמע (להלן: "המבקש", "המשיבה" ו"צד ג'" בהתאמה).
לאחר שצפה בסרטונים שהוצגו לפניו מטעמו של צד ג', קבע בית המשפט קמא עובדתית, כי בחינת היתנהלות שני עובדיה של צד ג' מלמדת, כי ברגע שכיוונה המשיבה את רכבה למסוע מכונת השטיפה ויצאה מהרכב, החל עובד הנתבעת לדבר עם נהג נוסף שהגיע מאחור, לאחר מכן פתח את דלת הרכב והניח בו דבר מה, וגם עובד נוסף שהיה במקום, הגיע כדי לטפל במכונת השטיפה וביצע בה פעולות מבלי להביט לתוך המנהרה.
אדרבה, צדק בעיני בית המשפט קמא עת קבע אחריות של החברה שבמכון השטיפה שלה, תחת פקוח עובדיה אירעה התאונה, ומאידך לא פטר את המשיבה שלא העבירה את ידית ההילוכים למצב ניוטראל מאחריות לרשלנותה.
כידוע, תכלית ההליך מושא הנידון, היא לפשט, וליעל את בירור המחלוקת בין הצדדים באופן מהיר ותכליתי, ובמקביל, מנחה תכלית זו גם את ערכאת העירעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק דין.
...
אשר לגובה הנזק, מצא בית המשפט קמא לתת אמון מלא בגרסתו וקיבל את מלוא הערכת השמאות שהגיש בגין הנזק הישיר לרכב.
עם זאת ולנוכח קביעת השמאי מטעמו של המבקש כי להערכתו לא נגרמה ירידת ערך בגין הנזק הנדון, ומבלי להתעלם מטענת המבקש לקושי במכירת רכב, דחה רכיב נזק זה. בנוסף לנזק הישיר מצא בית המשפט לקבל חלקית את רכיבי הנזק הלא ישיר שנתבע על ידי המבקש, (הוצאות נסיעה, בזבוז זמן ועגמת נפש בסך כולל של 500 ₪, וכן חייב בתשלום הוצאות המשפט שלו בסך נוסף של 500 ₪ , ובסה"כ בסך של 10,882 ₪, מתוכם 35% חל כאמור על המשיבה ו-65% על צד ג'.
מאחר שגם פעולה זו היתה צריכה להיות מפוקחת על ידי עובדי החברה, זו מצא בית המשפט קמא את חלוקת האחריות הראויה והמוצדקת בנסיבות העניין כפי שקבע, ודעתי היא כי בדין עשה כן ואין כל הצדקה להתערב בשיקול דעתו וקביעותיו בעניין זה. לנוכח האמור, לא מצאתי יסוד לטענות המבקש וצד ג' בבקשות רשות הערעור שהגישו ועל כן לא מצאתי מקום לתת רשות ערעור.
לאור כל האמור, נדחות בקשות רשות הערעור, הן של המבקש והן של צד ג'.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בבאר שבע רת"ק 16428-03-21 אדרי נ' חלפי מוסך מרום הנגב, יבוא ושיווק חלפים בע"מ תיק חצוני: לפני כבוד השופטת דינה כהן המבקש: ערן אדרי המשיבה: חלפי מוסך מרום הנגב, יבוא ושיווק חלפים בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בדימונה, מיום 15.2.2021, ת"ק 53107-05-20, שניתן על ידי כב' השופט מנחם שח"ק. החלטה
בית המשפט הבהיר בפסק דינו "התובע לא צירף חוות דעת ואף לא כל מיסמך אחר שממנו ניתן להסיק על קשר סיבתי שכזה". בית המשפט ציין בפסק דינו שהמבקש אמנם צירף חשבוניות שונות אותן קיבל ממוסכים שונים שמהן עולה שברכבו של המבקש בוצעו עבודות שונות שלדברי המבקש נבעו מן הכשל במנוע (למשל, החלפת מיכל עיבוי, שטיפת מערכת מים, החלפת שמנים, פירוק גלגלים, החלפת פילטר סולר) אולם לא הוכח קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת לניזקי המבקש.
נטען שבית המשפט היתעלם מטענתו של המבקש שמנהל המשיבה שיקר בכך שטען לזיוף התיקון בחשבונית בנוגע למשך האחריות והציג את המבקש כלקוח מרוצה ששב לקבל שירותים מהמשיבה, כאשר המבקש חזר לקבלת שירותים במשיבה רק לצורך הטיפול בתקלות השונות.
אמנם זכות העירעור היא זכות מהותית, אלא שהיענות לא מבוקרת לבקשות רשות ערעור על פסקי הדין של בית המשפט לתביעות קטנות עלולה לסכל את תכלית הקמתו, שהרי היא תאריך את משך ההיתדיינות הכולל ותייקר את עלותה של ההיתדיינות.
...
בענייננו, בית המשפט קמא שמע את טענות הצדדים, את המבקש מצד אחד ואת מנהל המשיבה מר חדד מצד שני, בחן את כתבי הטענות והמסמכים שהוגשו והגיע למסקנה שדין התביעה להידחות.
לאור האמור לעיל, ההלכות הנוהגות ביחס למתן רשות הערעור כפי שפורטו לעיל, המסקנה המתבקשת היא כי אין לפני אותו מקרה המצדיק את מתן הרשות לערער ועל כן הבקשה נדחית.
טענות נוספות שהמבקש עורר, לא היו בהן כדי לשנות מסקנה זו. משלא התבקשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' סג"נ השופט עמית יריב) מיום 8/8/21 בת"ק 12825-05-21 ולפיו נדחתה תביעת המבקש – התובע נגד המשיבות – הנתבעות.
בכתב התביעה נטען כי לפי חוק-יסוד: כבוד האדם וחרותו למדינת ישראל לא הייתה סמכות לסגור את נמל התעופה, וגם אם הייתה לה הסמכות לנקוט בצעד זה הייתה מוטלת עליה החובה להמציא פיתרונות לאזרחי המדינה הנמצאים בחו"ל. התובע מציין כי הוא אדם מבוגר הלוקה במחלות לב וטוען כי המדינה הפקירה אותו בחו"ל והפרה את מחויבותה הבסיסית לאפשר לו לשוב לביתו ולקבל טפול רפואי הולם.
בכתב התביעה מפורטים הנזקים הנטענים וההוצאות שנגרמו לתובע בסך כולל של 77,000 ₪ בגין הוצאות לינה וכלכלה; הוצאות כרטיסי טיסה; תחבורה תיקשורת ונספחים; הוצאות רפואיות ונזק רפואי; קילקול מצבר רכב ונזק בלאי בבית; מיטרד, אבדן זמן, סבל ועגמת נפש.
המבקש טוען בבקשת רשות ערעור כי לא היתקיים דיון משפטי, לא הוגשו ראיות, לא הופיעו עדים, לא היה שלב הוכחות וסיכומים ותוצאת פסק הדין היא בלתי סבירה בעליל לטענתו, הוא לא יכול היה לצפות את סגירת נמל התעופה.
המבקש טוען כי הוא היה צריך להיות מבין הראשונים שיעלו על טיסת החילוץ שיצאה מדובאי ביום 10/2/21 עקב גילו ומצבו הבריאותי, ושהטיסה אורגנה ברשלנות ע"י המדינה.
...
הנתבעות הגישו כתבי הגנה וטענו כי דין התביעה להידחות.
טענתו של המבקש בדבר אופן ניהול המשפט נדחית.
עיון בפרוטוקול המשתרע על פני תשעה עמודים מביא למסקנה כי התובע קיבל את יומו בבית המשפט.
לסיכום: לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בבת ים (כב' הרשם הבכיר אדי לכנר) מיום 23.9.22 בת"ק 47142-02-22 ולפיו התקבלה ברובה תביעת המשיבה נגד המבקש.
המבקש הבהיר כי "0 ק"מ" הוא ביטוי של הדגמה של היבואן ולא פשוטו כמשמעו – רכב עם אפס ק"מ. המבקש טען כי הגרוש של המשיבה, שטיפל בעיסקה, ידע על כך. הוא העיד כי הוא מייבא כלי רכב מחו"ל. ברישיון רכב כתוב שזה רכב חדש ומדובר בכלי רכב שעשה 6,000 ק"מ. נעשו ברכב נסיעות מבחן.
בבקשת רשות העירעור נטען כי פסק הדין של בית המשפט קמא לא היתייחס למחירון הקיים בשוק הרכב, לפיו קיימת הפחתת מחיר בשיעור של 13% לרכב תצוגה אשר נמכר כ"רכב 0 ק"מ".
רשלנותו של המבקש שלא לצרף הראיה לא יכולה לשמש לו עילה להבאת ראיה בשלב מאוחר יותר.
...
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש ליתן רשות ערעור ולקבל הערעור לגופו באופן שיופחת סכום החוב הפסוק וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) ערכאת ערעור ממעטת להתערב בפסקי דין שניתנים בבית משפט לתביעות קטנות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל בחלקו הגדול כך שהחוב הפסוק יופחת לסך 4,620 ₪.
ב) אינני מורה על ביטול הוצאות המשפט שנפסקו, שכן התביעה התקבלה בסופו של דבר ולו היה מסביר המבקש טיעוניו כהלכה בערכאה הדיונית בצירוף מחירון לוי יצחק, נראה שהיתה נמנעת הסאגה המיותרת שלפנינו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו