כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על חיוב ארנונה של עיריית תל אביב-יפו

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בר"ם 7598/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: הדר פודים בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל הארנונה של עריית רמת גן בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 27.7.2023 בעמ"ן 41718-11-22 שניתן על-ידי כבוד סגנית הנשיא א' כהן בשם המבקשת: עו"ד משה כהן ][]החלטה
מקורו של ההליך שבפני במחלוקת שהתגלעה באשר לחיובי הארנונה של המבקשת בנכס שבאחזקתה – אולם האירועים "הדר סיטי טאואר" בעיר רמת גן (להלן: האולם או אולם האירועים).
...
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובתה של המשיבה.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בר"ם 7671/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן המבקשת: סימילרווב בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל הארנונה בעריית תל אביב בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת הבכירה ג' רביד) בעמ"נ 24907-10-21 מיום 5.9.2022
המבקשת החזיקה בשני נכסים בתל אביב בשנים 2020-2017 וחויבה בגינם בתשלום ארנונה לפי סיווג "בניינים שאינם משמשים למגורים, לרבות משרדים, שירותים ומסחר". המבקשת חלקה על הסווג וטענה כי חלף סיווג זה יש לחייבה לפי הסווג "בית תוכנה". המבקשת הגישה השגות על חיוב הארנונה לשנים 2020-2017 למנהל הארנונה בעריית תל אביב-יפו (הוא המשיב), ולאחר שנדחו הגישה עררים לועדת הערר לעינייני ארנונה שליד עריית תל אביב-יפו, שדנה בהם במאוחד (להלן: ועדת הערר או הועדה).
יתר טענות המבקשת – ובכלל זה טענותיה לעניין אי מתן משקל לחוות הדעת שהוצגה על ידה וכן לעניין אופן יישומם של מבחני העזר בנסיבות המקרה דנן – הן למעשה טענות ערעוריות באופיין, שלא מצדיקות בחינה נוספת לפני ערכאה זו (בר"ם 8450/20 מעון הורים בתי מחסה נ' מנהל הארנונה של עריית ירושלים, פסקה 5 (10.2.2021)).
...
משכך הערעור נדחה.
לאחר שבחנתי את בקשת הרשות לערער והתשובה לה, וכן את הנתונים שהציג המשיב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה מיום 16.2.2023.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בר"ם 8260/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: עיזבון המנוחה כרימה אבו-חליפה על-ידי מר מוסא אבו חלי נ ג ד המשיב: מנהל הארנונה של עריית תל אביב-יפו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 21.9.2023 בעמ"ן 50572-03-23 שניתן על-ידי כבוד השופטת א' לוי בשם המבקש: עו"ד יעקב כהן ][]החלטה
מקורה של הבקשה בחיוב ארנונה שהטיל המשיב, מנהל הארנונה של עריית תל אביב-יפו (להלן: המשיב), על המבקש, עזבון המנוחה כרימה אבו-חליפה (להלן: המנוחה) בגין שלוש יחידות רכוש ברחוב בן צבי בעיר: נכס למגורים, מחסן, ושטח נילווה (להלן יחד: הנכס).
בית המשפט המחוזי הוסיף כי אין מדובר במקרה שבו ניתן לטעון כי לגורם הממונה על רישום וגביית הארנונה הייתה ידיעה בפועל על שינוי בזהות המחזיק (בהפנותו בעיניין זה לבר"ם 867/06 מנהלת הארנונה בעריית חיפה נ' דור אנרגיה (1988) בע"מ (17.4.2008) ולעע"ם 2330/21 התחנה המרכזית החדשה בתל אביב נ' עריית תל אביב יפו (17.7.2022)).
...
מנגד, המשיבה טענה כי דין הערעור להידחות, וכי כל מטרתו היא לחמוק מתשלום החוב בהתחשב בכך שהבן הוא פושט רגל.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית, וממילא נדחית עמה אף הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים בר"מ 7839/23 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשת: עריית תל אביב-יפו נ ג ד המשיב: ערן גולן בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 6.9.2023 בת"צ 49492-12-22 שניתנה על ידי סגנית הנשיא, כב' השופטת אביגיל כהן בשם המבקשת: עו"ד גיא מונין בשם המשיב: עו"ד לירז סבן ][]החלטה
עניינה של בקשת האישור בטענה כי הערייה נקטה במדיניות גבייה לא שויונית עת היא עידכנה את גובה החיוב בארנונה בעקבות שינוי בשטח הנכס לאחר מדידתו.
בבקשת האישור נטען, בין היתר, כי מדיניות הגבייה הנטענת אף מנוגדת להצהרה של הערייה, אשר ניתנה ביום 29.11.2016 במסגרת ת"צ (מחוזי ת"א) 24255-08-14 שותפות אחים אסא ייצור מברשות נ' עריית תל-אביב יפו (13.3.2018).
...
מכל מקום, אף אם אניח כי דרישות התשלום של חברת המדידות נכללו במסגרת דרישת הגילוי, אינני רואה הצדקה להיעתר לבקשה זו. לפי הבהרת העירייה, דרישות התשלום הללו הן חשבוניות המס המונפקות לה על ידי חברת המדידה "מדי חודש לפי מטרז' כוללני שנמדד על ידה בחודש שעבר או לפי מספר יחידות הדיור במגורים שנמדדו", כאשר "אין בהכרח קורלציה בין עדכוני שטח שבוצעו בתקופת המדגם לבין מדידות בפועל שביצעה חברת המדידות בתקופת המדגם" (סעיף 48 לבקשת רשות הערעור).
בהינתן אי הבהירות שנותרה ביחס לרלוונטיות של דרישות התשלום לבחינת המקרים הכלולים במדגם, ובשים לב לכך שדרישות אלו אינן חלק מבסיס הנתונים של המדגם – סבורני כי, למצער בשלב זה, ובשים לב לכך שההודעות המעדכנות ביחס ל-1024 הנכסים הכלולים במדגם ימסרו למר גולן, אין הצדקה לחייב את העירייה בגילוי דרישות התשלום של חברת המדידות.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור מתקבלת בחלקה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט לעניינים מינהליים בתל אביב -יפו עמ"נ 24136-09-23 קשת-האגודה למען הקשיש בתל-אביב-יפו נ' עריית תל אביב יפו לפני כבוד השופטת יעל בלכר המערערת קשת - האגודה למען הקשיש בתל-אביב-יפו ע"י ב"כ עו"ד מוטי איצקוביץ המשיבים 1.עריית תל אביב יפו 2.מנהל הארנונה של עריית תל אביב-יפו ע"י ב"כ עו"ד נטלי בן דוד יוסף פסק דין
לפניי ערעור על החלטת ועדת הערר לעינייני ארנונה כללית שליד עריית תל-אביב-יפו מיום 7.6.2023 ביחס לחיובי ארנונה הנוגעים לנכס המערערת שבשדרות ירושלים 100 בתל אביב-יפו (ההחלטה, נספח 1 לערעור), שבו מנהלת המערערת בית אבות.
הערייה הגישה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעמ"נ 53396-03-21 הנ"ל וטענה, בין היתר, כי יש לראות ברישיון משרד הבריאות לפי פקודת בריאות העם כראיה מכריעה לבחינת הסווג לצרכי ארנונה ואין לערוך בירור עובדתי נוסף לגבי השמוש נעשה בנכס.
זאת תוך שבית המשפט העליון (כבוד השופטת ברק-ארז) העיר, גם אם "מבלי לטעת מסמרות בסוגיה זו" כי "טענתה של המבקשת, שלפיה כאשר ניתן רישיון בית חולים לנכס אין לבחון מאפיינים נוספים לשימוש שנעשה בו, אינה מתיישבת לכאורה עם הילכות בית משפט זה, שלפיהן ההכרעה בשאלת הסווג תיעשה על בסיס מאפייניו הספציפיים של הנכס, ולא לפי כלל גורף" (בר"ם 3013/22 עריית תל אביב יפו נ' בית בלב בע"מ (15.11.2022), בפיסקה 7 והאסמכתאות ששם) (עניין עריית תל אביב יפו נ' בית בלב).
...
על יסוד כל האמור, סבורני כי עצם קיומו של סיווג המשנה "מוסד סיעודי גריאטרי" (סמל 863) אינו מחייב פרשנות כפי שקבעה ועדת הערר וכעמדת העירייה, ואני דוחה טענה זו. סיכומם של דברים וביישום הדין לענייננו – מקובלת עלי, כאמור, קביעתה של ועדת הערר כי מבחינה עובדתית השימוש בנכס קרוב יותר לשימוש כבית אבות (מגורים), והוא מרכז חייהם של הקשישים, כאשר המעטפת הרפואית שניתנת לדיירים היא ברמה השגחתית מניעתית בלבד, שאינה עולה כדי מוסד רפואי.
ההתערבות בהחלטתה נדרשה שעה שלא הוסקה המסקנה המתחייבת מממצאים עובדתיים אלה, שכן ועדת הערר טעתה כמפורט לעיל, בפרשנותה לצו הארנונה (ראו בין היתר עמ"נ 5340-09-16 איי פוינט מערכות בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית רמת גן (4.3.2017), כבוד השופט חגי ברנר לפיהם "הביקורת השיפוטית על החלטותיה של וועדת ערר לענייני ארנונה מתמקדת בעיקר בשאלה האם הוועדה הסיקה את המסקנה המשפטית המתחייבת מתוך הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידה והאם נפלה טעות משפטית בהחלטתה").
סוף דבר מהטעמים דלעיל, הערעור מתקבל באופן שיש לסווג את הנכס (למעט מרכז היום) כ"מגורים" (בית אבות).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו