מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא להאריך מועד להגשת ערעור

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור שהוגשה ביום 27.7.2023 ברע"א 65552-07-23 על החלטות בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופטת מלכה ספינזי – שניאור) בת"א 48745-11-22 מיום 5.6.2023, שתי החלטות מיום 16.7.2023 והחלטה מיום 23.7.2023.
כב' סג"נ השופטת שבח בהחלטתה מיום 27.7.2023 כתבה כי נראה שההחלטה האמיתית עליה מלין המבקש היא החלטה מיום 22.12.2022 ונראה כי הגשת בקשת רשות ערעור על החלטות מיוני – יולי 2023 היא לכאורה דרך מלאכותית להארכת מועד.
אציין כי הן בית משפט המחוזי והן בית המשפט העליון לא פטרו עצמם בקביעה ולפיה דין בקשת רשות העירעור להדחות לאור הילכת חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ) שכן מדובר בהליך ערעורי בגילגול שלישי ורביעי, אלא כתבו בתמצית מדוע אין לקבל את טענות המבקש לגופו של עניין.
(לכך יש להוסיף את שופטי ערכאות העירעור בעיניין החלטת רשמת ההוצל"פ).
...
אציין כי הן בית משפט המחוזי והן בית המשפט העליון לא פטרו עצמם בקביעה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות לאור הלכת חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ) שכן מדובר בהליך ערעורי בגלגול שלישי ורביעי, אלא כתבו בתמצית מדוע אין לקבל את טענות המבקש לגופו של עניין.
בקשת רשות ערעור על החלטתי נדחתה ביום 22.1.2023 על ידי כב' השופטת ברק – ארז ברע"א 528/23, אשר מצאה לנכון להוסיף בסעיף 9 להחלטתה: "..לגוף הדברים מצאתי לנכון להוסיף כי אף מבלי להידרש לסיכויי התביעה, שנדמה כי אינם גבוהים, לא עלה בידי המבקש להצביע על נזק בלתי הפיך שעלול להיגרם לו כתוצאה ממכירת הדירה, שאינה משמשת אותו למגורים. בנסיבות אלה, אף אם ייגרם למבקש נזק כתוצאה ממימוש הדירה בעת הזו, הרי שיהיה זה נזק כספי ובר פיצוי, שאינו מצדיק את מתן הסעד הזמני (ראו והשוו: רע"א 1415/22 פלוני נ' מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל, פסקה 8 (3.3.2022)). יוער כי טענתו של המבקש באשר לכך שכספי השכירות – ששיעורם לא צוין כלל – משמשים מקור הכנסתו העיקרי נטענה בעלמא, מבלי שהוצגו אסמכתאות כלשהן לכך". ב) עינינו הרואות כי ההחלטה מיום 22.12.2022 כבר אושרה בבית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון.
לאחר מכן, לא היה שינוי נסיבות המצדיק שינוי החלטה ולפיכך דין בקשת רשות הערעור להידחות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
על החלטתי זו ניתן לבקש רשות ערעור בבית המשפט העליון אשר מוסמך לשנותה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום, כב' השופט אהרון אורנשטיין, מיום 9.1.2023 בת"א 15443-10-22.
המערערת מופנית בעיניין זה לפסק דינה של כב' רשמת בית המשפט העליון שרית עבדיאן במסגרת ע"א 8130/19 סאן שיין מעליסה בע"מ נ RIO GRANDE INC.
...
טענות הצדדים המבקשת טענה כי לאור השתלשלות העניינים שתוארה לעיל ,יש להיעתר לבקשה להארכת מועד כדי למנוע עיוות דין.
לאחר ששקלתי את האמור לעיל, אני מחייב את המבקשת לשלם למשיבה הוצאות בסך של 6,000 ₪.
החלטתי ניתנת בתוקף תפקידי כרשם.
המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

בהליך רשות ערעור חדלות פירעון (רחד"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת מירב קלמפנר נבון) בתיק חדל"פ 49826-05-21 מיום 4.1.23, במסגרתה דחה בית משפט קמא את בקשת הנאמן למתן אישור לדחיית תביעת החוב שהוגשה ע"י הנושה, קרנית.
ראו החלטתו של רשם בית המשפט העליון, כב' השופט רון גולדשטיין בע"א 3641/21 א.א אביבה אלזמי בע"מ נ' מסוי מקרקעין חיפה (6.7.21), בה נדחתה בקשה להארכת המועד להגשת ערעור ביום אחד בלבד: "הבקשה נסמכת על "טעות בתום לב" (ככל שהעמדה המשפטית של המערערים לא תיתקבל) וזאת "על רקע מחלוקת משפטית כנה" בעיניין מניין הימים להגשת ההליך.
...
לפיכך, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה להארכת מועד.
על כן, משלא עלה בידי המבקש להוכיח טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור וכי סיכויי הערעור טובים, אין מקום להיעתר לבקשה.
לאור האמור, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא מיום 4.1.23.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 7940/23 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: שי שלמה כהן נ ג ד המשיבים: 1. יעקב (קובי) מימון 2. פריאל (פרי) אטיאס 3. יעקב אביעד אטיאס 4. נצב"א החזקות בע"מ 5. תפוז ייזום ופיתוח תחנות בע"מ 6. א.מ. יותר אחזקות בע"מ 7. חברת פוליגון נדל"ן בע"מ 8. חיים צוף 9. איירפורט סיטי בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' הס) מיום 4.8.2023 ב-ע"ר 12040-07-23 בשם המבקש: עו"ד קרן גליק ][]החלטה
זאת, משום שהחלטת הרשמת ניתנה ע"י השופטת ר' ערקובי בכובעה כרשמת, ועל כן: "ההשגה על ההחלטה צריכה להעשות בדרך של הגשת ערעור לשופט בית המשפט שבו ניתנה ההחלטה, ולא בהגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה" (וראו: סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט).
גם אם בנסיבות העניין החלטה אחרת הייתה יכולה להיות סבירה ולגיטימית, משהמבקש לא הצביע על טעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הרי שאין עסקינן במקרה המתאים להתערבות ערכאת ערעור רגילה, לא כל שכן ב-"גילגול שלישי". הטיעון שלפיו פסק הדין יוצר עוות דין בכך שנחסמת גישתו של המבקש, כשלעצמו, לערכאות, הוא מוקשה, בהנתן שזו התוצאה הטבעית של כל החלטה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, סבורני כי דינה דחייה על פי תקנה 148א לתקנות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

במקרה שבו יהיו לפחות 50 חברי קבוצה ביחס למשיבה מסויימת שיודיעו שאינם מעוניינים כי הסדר הפשרה יחול עליהם ובית המשפט יותיר להם לפרוש מן הקבוצה, בהתאם להוראת סעיף 18(ו) לחוק, תהיה המשיבה הרלוואנטית (והיא בלבד) זכאית לבטל את ההסדר, לכל המאוחר בתוך 30 ימים ממועד אישור יציאתו של החבר האחרון מן הקבוצה, באמצעות הודעה בכתב לבית המשפט ובאי כוח המבקשים.
לטענת המבקשים הגמול ושכר הטירחה המומלצים מצויים ברף התחתון המקובל בפסיקה, אפילו אם מביאים בחשבון רק סעד אחד בלבד מתוך הסדרי הפשרה והוא רכיב הארכת האחריות: הונדה - שווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות מוערך ב-24,281,100 ₪ ושכר הטירחה המומלץ הוא 1,416,398 ₪ בתוספת מע"מ - קרי, שכר טירחה בשיעור של כ-5.83% בלבד מתוך שווי ההטבה רק בגין רכיב הארכת האחריות; טויוטה - שווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות מוערך ב-50,147,700 ₪ ושכר הטירחה המומלץ הוא 2,089,487.5 ₪ בתוספת מע"מ - קרי, שכר טירחה בשיעור של כ-4.16% בלבד משווי ההטבה רק בגין רכיב הארכת האחריות; מזדה - שווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות מוערך ב-22,749,000 ₪ ושכר הטירחה המומלץ הוא 947,875 ₪ בתוספת מע"מ - קרי, שכר טירחה בשיעור של כ-4.16% בלבד משווי ההטבה רק בגין רכיב הארכת האחריות; סוברו - שווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות מוערך ב-14,807,700 ₪ ושכר הטירחה המומלץ הוא 616,987.5 ₪ בתוספת מע"מ - קרי, שכר טירחה בשיעור של כ-4.16% בלבד משווי ההטבה רק בגין רכיב הארכת האחריות; ניסאן - שווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות מוערך ב-7,071,000 ₪ ושכר הטירחה המומלץ הוא 294,625 ₪ בתוספת מע"מ - קרי, שכר טירחה בשיעור של כ-4.16% בלבד משווי ההטבה רק בגין רכיב הארכת האחריות; מיצובישי - שווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות מוערך ב-12,172,500 ₪ ושכר הטירחה המומלץ הוא 507,187.5 ₪ בתוספת מע"מ - קרי, שכר טירחה בשיעור של כ-4.16% בלבד משווי ההטבה רק בגין רכיב הארכת האחריות; הגמול המומלץ לכל מבקש הוא 50,000 ₪ בתוספת מע"מ וגם הוא עומד על הצד הנמוך לעומת הקבוע בפסיקות בתי המשפט במקרים דומים: הונדה - מדובר בשלושה מבקשים, כך שסך הגמול עומד על 150,000 ₪ בתוספת מע"מ והוא בשיעור של 0.61% בלבד (לשלושת המבקשים יחד) משווי ההטבה של הארכת האחריות; טויוטה - הגמול הוא בשיעור של כ-0.09% בלבד משווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות; מזדה - הגמול הוא בשיעור של כ-0.22% בלבד משווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות; סוברו - הגמול הוא בשיעור של כ-0.33% בלבד משווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות; ניסאן - הגמול הוא בשיעור של כ-0.7% בלבד משווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות; מיצובישי - הגמול הוא בשיעור של כ-0.41% משווי ההטבה בגין רכיב הארכת האחריות.
באותו עניין נדחה על-ידי כב' השופט מינץ ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות את בקשת המערער להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט בשפה האנגלית.
...
סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה על יסוד הוראות אלה כמפורט לעיל ולהלן, מצאתי כי הסדר הפשרה משקף פתרון ראוי והוגן לתובענה.
פטור ממינוי בודק מצאתי כי בנסיבות העניין יש מקום להיעתר לבקשת הצדדים ואין מקום למינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.
סוף דבר אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו