בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הפקדת עירבון

][] בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט מ' תמיר) בפש"ר 60110-08-18 מיום 19.6.2019 בגדרה נדחה ערעור המבקשת על דחיית תביעת החוב שהגישה נגד החייב יצחק ניגרי (להלן: החייב), מהטעם שלא הופקד ערבון שהושת עליה במסגרת העירעור.

בעניינינו, בית המשפט נידרש לטענות המבקשת פעם אחר פעם, ודחה פעמיים בקשה לעיון מחדש בהחלטה על הפקדת הערבון, בהבהירו כי המבקשת לא הציגה כל פירוט בדבר הכנסותיה והוצאותיה או בדבר סיוע מהקרובים לה (פירוט אשר גם לא הוגש בבקשה שלפנַי).

...

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

ברם, בניגוד לדעת המבקשת, אין זה נכון לומר שקיימת חובה על הנאמן לקבל את תביעת חוב המזונות ויהי מה. הבקשה נדחית.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 7.4.2020 (רע"ם 59569-01-20, השופט ע' שחם), ובצידה בקשה לעיכוב ביצוע של החלטה זו. בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגישו המבקשים על החלטותיו של בית הדין לעררים בירושלים הפועל מכוח חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: בית הדין לעררים) מיום 16.1.2020 ומיום 22.1.2020 (ערר (י-ם) 1189-20, הדיין ש' ויזן).

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטות אלה לבית המשפט המחוזי, ובה טענו, בין היתר, כי בית הדין לעררים נוקט במדיניות חדשה בגדרה נידרשת הפקדת ערבות בסכומים גבוהים.

המבקשים אף חוזרים על טענותיהם שהועלו בפני בית המשפט המחוזי בדבר ההרעה במצבם הכלכלי עקב משבר הקורונה.

בהיתחשב בנסיבות העת הזו, ניתנת ארכה להפקדת הערבון עד ליום 17.5.2020.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

ממילא, נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

בבית המשפט העליון רע"א 5537/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: ז'קלין שמש נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גיורא רובננקו, מנהל מיוחד על נכסי החייב 2. רות ויואל שקרצ'י 3. רחמים שמש 4. כונס נכסים הרישמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.7.2020 בפש"ר 38909-02-11 שניתנה על ידי כבוד השופט מיכאל תמיר; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשת: עו"ד אלברט בן פורת ][]החלטה

לסיכום ההחלטה קבע בית המשפט המחוזי כך: "לאור האמור לעיל, וכאשר ההחלטה להפקיד סכום כספי גוררת בקשות על גבי בקשות מטעם [גב' שמש] והחייב, אינני דן בבקשה לביטול סכום ההפקדה אלא דן 'בבקשה להבאת ראיות' לגופה וכפי שהוגשה וקובע על יסוד כל הנימוקים אשר פורטו לעיל כי דין 'הבקשה להבאת ראיות' כפי שהוגשה להדחות [...] והנני מחייב את [גב' שמש] לשלם הוצאות לקופת הכנ"ר [ב]סך של 4,000 ₪ ובצרוף הפרישי הצמדה וריבית [...] המועד להגשת סיכומי החייב ו[גב' שמש] חלף זה מכבר. לפנים משורת הדין ובהעדר החלטה אחרת, עליהם להגיש את סיכומיהם תוך 20 ימים". מכאן הבקשה לרשות ערעור, שבצדה בקשה לעיכוב ביצוע.

גב' שמש טוענת, כי ההחלטה בדבר הפקדת עירבון לצורך דיון בבקשה להבאת ראיות, ניתנה בחוסר סמכות, וכי בית המשפט כלל לא הכריע בבקשתה לבטל את ההחלטה המורה על הפקדת עירבון, או להפחית את גובהו.

...

משעה שקבע בית המשפט המחוזי, כי הבקשה להבאת ראיות נדחית, הרי שהלכה למעשה הוא ביטל את החלטתו הקודמת המתנה את הדיון בבקשה, בהפקדת ערבון כספי.

אף על פי כן, בנסיבות, לא מצאתי להעתר לבקשה.

גם אם ראוי היה ליתן לה הזדמנות נוספת להשיב לתגובות המשיבים, לא שוכנעתי כי נפגעה זכותה הדיונית במידה שמצדיקה התערבות, חרף כל המתואר לעיל (ראו רע"א 1441/17 חברת אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ נ' אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ, פסקה 7 (27.03.2017); רע"א 2968/18 פלוני נ' פלוני, פסקה 8 (12.08.2018)).

בנסיבות אלו, לא אתגייס גם אני למערכה לעיכובו של ההליך לביטול הענקה, אשר נפתח לפני כ-6 שנים; הבשילה השעה לסיים את ההתדיינות בו. הבקשה נדחית אפוא בזאת, ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

בבית המשפט העליון רע"א 5198/20 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: אליאס רג'א מעלוף נ ג ד המשיבים: 1. ג'רייס רג'א מעלוף 2. רימון חסיב מעלוף 3. עומר סייד אחמד 4. עומר סייד אחמד 5. סלים מעלוף בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.6.2020 בת"א 3106-08-17 שניתנה על ידי כבוד השופטת ע' אטיאס בשם המבקש: עו"ד גיאד אבו-ריא ][]החלטה

השניים פנו לבית המשפט לעינייני מישפחה בבקשה ליתן צו מניעה זמני, שיורה לאליאס "להמנע מרישום הערות אזהרה ו/או רישום כל עסקה במקרקעין". בית המשפט לעינייני מישפחה נעתר לבקשה, והטיל איסור על המבקש "לעשות כל דיספוזיציה בנכס כמפורט בבקשה, לרבות פעולות בניה ו/או הריסה, רישום הערות אזהרה ו/או רישום כל עסקה במקרקעין" (להלן: צו המניעה הזמני), בכפוף להפקדת עירבון בסך של 5,000 ₪ על ידי חסיב וג'רייס.

לאחר ההעברה, קבע בית המשפט המחוזי כי צו המניעה הזמני יוסיף לעמוד בתוקפו עד למתן פסק דין בתובענה, אך הוסיף כי הדבר יותנה בהפקדת סך של 45,000 ₪ מאת חסיב וג'רייס, בערבות בנקאית או במזומן, לשם הבטחת נזקיו האפשריים של אליאס.

...

השניים פנו לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה ליתן צו מניעה זמני, שיורה לאליאס "להימנע מרישום הערות אזהרה ו/או רישום כל עסקה במקרקעין". בית המשפט לענייני משפחה נעתר לבקשה, והטיל איסור על המבקש "לעשות כל דיספוזיציה בנכס כמפורט בבקשה, לרבות פעולות בניה ו/או הריסה, רישום הערות אזהרה ו/או רישום כל עסקה במקרקעין" (להלן: צו המניעה הזמני), בכפוף להפקדת ערבון בסך של 5,000 ₪ על ידי חסיב וג'רייס.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות מבלי צורך להידרש לתשובה.

ממילא, אינני נדרש להכריע בה. אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

בבית המשפט העליון רע"א 4624/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. יעקב בן אוריה 2. רויטל בן אוריה נ ג ד המשיב: חתוכה בן ציון בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.6.2019 בע"א 53482-02-19 שניתן על-ידי כבוד הרשמת ש' גלר בשם המבקשים: עו"ד עדי מנצור ][]החלטה

הם הוסיפו ובקשו מבית המשפט המחוזי להותיר את העירעור על כנו ולקבוע כי הסכום של 5,000 השקלים שהופקד ייחשב כערבון גם לערעור עצמו.

לבסוף, הבקשה שהוגשה על-ידי המבקשים לבית המשפט המחוזי בעיניין זה, כמו גם טענותיהם בבקשת רשות העירעור דנן, לא כללו את הפרוט הדרוש החורג מטענות כלליות בדבר קשיים כלכליים.

...

לאחר שבחנתי בתשומת לב את טענות המבקשים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף ללא תגובת המשיב.

מבלי להקל ראש במצוקתם של המבקשים, מקובלת עליי עמדתו של בית המשפט המחוזי ביחס לקושי להשלים עם ההתנהלות הדיונית במקרה זה מצד בעלי דין מיוצגים.

סוף דבר: הבקשה נדחית.