בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש שלום בחיפה בביזיון בית משפט

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 31 יולי 2022 רע"א 50817-06-22 ואכד ואח' נ' קרנית-קרן לפצוי נפגעי תאונת דרכים בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשים 1. זידאן ואכד ע"י ב"כ עו"ד ששון בר עוז 2. מוחמד ואכד ע"י ב"כ עו"ד פאהד נסיב חאג' משיבה קרנית-קרן לפצוי נפגעי תאונת דרכים ע"י ב"כ עו"ד א. ארליך ואח' החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט יעקב גולדברג) שניתנה ביום 24.05.22 במסגרת ת"א 5422-07-20 ובמסגרתה נדחתה בקשת המבקש 1 לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשים בהיעדר התייצבות ביום 27.03.22 ולגבי המבקש 2 נקבע כי כדי לא לחסום אותו מהוכחת הגנתו יש להעתר לבקשה לביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪ והפקדת התחייבות כספית להבטחת התייצבותו.

המשיבה טוענת כי פסק הדין ניתן נגד המבקשים כדין ובצדק לנוכח היתנהגותם המבזה החלטות בימ"ש קמא.

כאמור, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא או ליתן רשות ערעור בנסיבות העניין על החלטה זו. גם באשר להחלטה בנוגע למבקש 2 לא מצאתי מקום להתערב או ליתן רשות ערעור בנסיבות העניין, וכפי שציינה המשיבה המבקש 2 כבר הפקיד את הסכום שנקבע על ידי בימ"ש קמא לצורך ביטול פסק הדין נגדו ונראה כי בקשתו התייתרה בנסיבות העניין.

...

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט יעקב גולדברג) שניתנה ביום 24.05.22 במסגרת ת"א 5422-07-20 ובמסגרתה נדחתה בקשת המבקש 1 לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשים בהעדר התייצבות ביום 27.03.22 ולגבי המבקש 2 נקבע כי כדי לא לחסום אותו מהוכחת הגנתו יש להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪ והפקדת התחייבות כספית להבטחת התייצבותו.

הכלל שנקבע בפסיקה הוא כי "כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להיעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. אכן, במצבים מסוימים, כאשר עסקינן בזלזול בוטה בבית המשפט, יתכן שמחדל המבקשים יהיה כה גדול עד כדי כך שיאפיל על השיקול של סיכויי הגנתם לגופו של עניין (רע"א 7657/11 גריסרו נ' ברמן [פורסם בנבו] (18.6.2012))" [רע"א 7612/16 עזבון המנוח סאלח מחמד עבאס ז"ל יורשיו נ' עזבון המנוח סאלח חסין עבאס ז"ל היורש מוחסן סאלח עבאס נושא (21.12.2016)].

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

אני מחייב את המבקשים, ביחד ולחוד, בהוצאות המשיבה בהליך זה בסכום כולל של 7,500 ₪.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 22 דצמבר 2021 רע"א 43941-12-21 נעאם נ' הימנותא בע"מ בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשת נסדאלדין נעאם ע"י ב"כ עו"ד מועדי ואח' משיבה הימנותא בע"מ ע"י ב"כ עו"ד רפאל בס ואח' החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופטת קרן אניספלד) שניתנה ביום 19.10.21 בת"א 794-12-08 ובמסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להורות על עיכוב מינוי כונס נכסים וליתן לה ארכה להביע עמדתה באשר למינוי כונס נכסים על הנכס נשוא התביעה לפירוק שתוף במקרקעין.

חרף קיומו של צו המניעה הזמני ולמרות מאמצי התובעת לאוכפו, תוך הגשת בקשות במסגרת התובענה לפי פקודת בזיון בית-משפט, נעשתה בחלקה בניה בהקף ניכר תוך צימצום שטחים פנויים בה, בנגוד לדיני השתוף שבחוק המקרקעין ולעתים גם בידי מי שלכאורה אין לו כל זכות בחלקה.

...

דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את בקשת רשות הערעור על נספחיה ואת החלטתו של בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור.

לכן נקבע כי אין מנוס מפירוק השיתוף באמצעות מכר וניתנה לבעלי הדין הזדמנות לטעון טענותיהם טרם מתן ההחלטה בעניין זה. לאחר שרק חלק מבעלי הדין מסרו עמדתם באשר למתווה המוצע לפירוק השיתוף, נקבע שיש לפרק את השיתוף על ידי מכירת החלקה באמצעות כונס נכסים שימונה על ידי ביהמ"ש. ואכן מונה כונס, ניתנו לו הוראות מפורטות והכונס החל במילוי תפקידו.

על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 26 אפריל 2021 רע"א 56768-02-21 י.ע.ר שווק (ע.א.ש) בע"מ ואח' נ' תנו לחיות לחיות בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשים 1. י.ע.ר שווק (ע.א.ש) בע"מ 2. אורית יעקובוביץ 3. עוזי יעקובוביץ ע"י ב"כ עו"ד שמואל לביא משיבה תנו לחיות לחיות ע"י ב"כ עו"ד יוסי וולפסון ואח' החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטות בימ"ש השלום בקריות (כב' השופט שלמה מיכאל ארדמן) שניתנו ביום 03.02.21 וביום 08.02.21 ב-ת"א 38969-12-16 ואשר במסגרתן נדחו בקשות המבקשים לשנות מהוראות פסק הדין, שחלקן ניתנו בהסכמת הצדדים, המסדירות ביקורים של המשיבה במשקי החזירים המנוהלים על ידי המבקשים.

בימ"ש קמא בהחלטתו מיום 03.02.21 לא מצא לנכון להעתר לבקשה בשלב זה. צוין כי מדובר בפסק דין חלוט, אשר ניתן בהסכמת הצדדים ביום 21.11.19 וכי מאז פסק הדין לא עולה כי המבקשים טרחו לבצע את הוראותיו, דבר העולה הן מהליך ביזיון בית המשפט בו דן בימ"ש קמא ביום 26.10.20 והן מהביקורת של "המנהל" המצורפת לבקשה לביטול הביקורים, שנערכה ביום 23.09.20 וממנה עולים אותם ליקויים שנידונו בתיק בימ"ש קמא, היינו העידר "העשרה" לחזירים ומקומות שאינם נקיים.

...

בהחלטת בימ"ש קמא מיום 08.02.21 נקבע שוב כי דין הבקשה להידחות.

דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת החלטות בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור.

בנסיבות אלו, סבור אני כפי שסבר בימ"ש קמא, כי לא הוכחו נסיבות המצדיקות ביטול הביקורים המאפשרים למשיבה לפקח על ביצוע פסק הדין.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופטת רויטל באום) שניתנה ביום 12.07.2021 במסגרת ה"פ 23101-12-20 ובמסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לסלק על הסף את בקשת המשיבה 1 נגדה, אשר הוגשה בהתאם לפקודת ביזיון בית משפט על תיק 8/358/2019 שנידון בפני המפקחת על הבתים המשותפים בחיפה.

...

ראשית יצוין כי בהתאם להלכה הפסוקה סעד של סילוק תביעה על הסף הוא סעד חריג וקיצוני ואין להיעתר לו, אלא אם ברור לביהמ"ש שאין התובע יכול לקבל את הסעד המבוקש.

כאמור, סילוק תביעה על הסף הינו צעד דרסטי ואין להיעתר לכך אלא אם ברור לביהמ"ש כי אין התובע יכול לקבל את הסעד המבוקש.

על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

הבקשה לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בחיפה (כב' הרשם הבכיר ב' סימון) מתאריכים 23.1.2022, 14.3.2022 ו- 19.03.2022, בת"א 64433-07-21, שניתנו לאחר שפסק דין שניתן על ידו בתיק קמא, בהיעדר הגנה, בוטל על ידו.

החלטה מיום 14.03.2022, שניתנה בעקבות אי החזרת הכספים ובקשת ביזיון שהגיש הבנק, בה הורה בית משפט קמא למבקש להשיב את הכספים על ידי הפקדתם בקופת בית המשפט.

...

חריגה מכלל זה תיעשה בנסיבות שבהן קיים חשש כי כתוצאה מהחלטת הביניים, יתנהל המשפט בערכאה הדיונית באופן שגוי, או שיגרם נזק למבקש, והמשך הדיון כרוך בהשקעת משאבים יוצאי דופן, אז תגבר הנטייה להיעתר לבקשה למתן רשות ערעור.

כן ראו: רע"א 7913/14 תרכובת ברום בע"מ נ' הדס חצב (8.2.2015)) שם נפסק:"ההצדקה לדון בטענות כלפי החלטת ביניים ... במסגרת בקשת רשות ערעור, בטרם הסתיים ההליך כולו, מהטעם שיש אפשרות שהמשך הדיון יתברר בסופו של דבר כמיותר, שמורה למקרים קיצוניים בהם המשך הדיון כרוך בהשקעת משאבים יוצאת דופן וכד". התערבותה של ערכאת הערעור בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית תיבחן בהתאם "למידתו ולעוצמתו של הצורך בהכרעה מידית בשאלת נכונותה של החלטת הביניים". ראו לדוגמה: רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש (25.6.2007).

התוצאה הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.