בקשת רשות ערעור על ביטול עיכוב מימוש משכון

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופט אריאל צימרמן) מיום 2/9/20 בת.א. 42802-06-20 ולפיה נדחתה בקשת המערערים – התובעים לסעד זמני של עיכוב הליכי מימוש מישכון.

בבית משפט השלום הגישו המבקשים בחודש יוני 2020 המרצת פתיחה ובקשו להורות על ביטול הסכם הלוואה בינם ובין המשיבה וליתן צו מניעה ולפיו תימנע המשיבה מלפעול למימוש המשכנתא הרשומה לטובתה על זכויות המבקשים במקרקעין הידועים כגוש 10198 חלקה 70 משק 16 בית חנינה (להלן: "המקרקעין").

...

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש ליתן רשות ערעור.

ב) דין הערעור להידחות לגופו.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה.

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט אהוד קפלן) מיום 15/09/20 בת"א 36845-09-20, לפיה דחה בית משפט קמא בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני/עיכוב הליכי מימוש מישכון בתיקי הוצל"פ 5198750820 ו-5197670820 (להלן: "תיקי ההוצל"פ") מבקשת רשות העירעור עולה כי ביום 06/08/16 חתמו המבקשים וכן חברת א.י.ה.ק.ם יזמות בע"מ (להלן: "החברה") עם המשיבה על הסכם הלוואה למימון רכישת רכב מסוג מרצדס בעל מס' רשוי 76-763-39 וביום 25/01/18 נחתם הסכם נוסף עם המשיבה לקבלת מימון לרכישת רכב נוסף מסוג מרצדס בעל מס' רשוי 500-36-601 (להלן: "הסכמי המימון").

קיים חשש לפי שיקול דעת החברה (המשיבה) להמשך פרעון התחייבויותיו של הלקוח כלפי החברה על פי הסכם המימון וכן בכל מקרה בו מונה או הוגשה בקשה למינוי כונס נכסים, נאמן, מנהל מיוחד, מפרק או הוטל עיקול או ננקט הליך הוצאה לפועל לגבי הרכב או על רכוש אחר של הלקוח או על עסקיו, כולם או חלקם, או שהלקוח עשה מעשה פשיטת רגל או קיבל החלטת פירוק או הוגשה לבית המשפט בקשה להכריזו כפושט רגל או בקשה להסדר נושים או בקשה למתן צו להקפאת הליכים – והמינוי או העיקול או הבקשות או הליכי הוצאה לפועל כאמור לא בוטלו תוך 14 יום מתחילתם".

...

הבקשה נדחית.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, ולאחר שבחנתי את החלטת בית משפט קמא, הגעתי למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, ללא צורך להידרש לתגובת המשיבה.

סיכומו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחית.

הבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל מר שאדי ג'ובראן, מיום 10.8.20, שניתנה במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 523041-07-20 ואשר בגדרה נדחתה בקשתו של החייב, המבקש כאן, לביטול הליכי המימוש.

רקע וטענות הצדדים תיק ההוצאה לפועל נשוא בקשת רשות העירעור ניפתח ע"י המשיב, הזוכה בתיק, למימוש מישכון שהוטל על טרקטור חקלאי, שנת ייצור 2015, מ.ר. 7673533 הנמצא בבעלותו של המבקש.

לאחר שכב' רשם ההוצאה לפועל הורה על מימוש המישכון ומינה את ב"כ המשיב ככונס נכסים לצורך זה, פנה המבקש בבקשה לעיכוב הליכי המימוש.

...

הכרעה לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ואת החלטת כב' הרשם ועם כל ההבנה לטענותיו של המבקש, לא מצאתי מקום להורות על עיכוב הליכי המימוש.

אנמק בתמצית; ראש וראשון אציין כי קביעתו של כב' הרשם בנוגע לחתימת המבקש על המסמכים הרלוונטיים למשכון מקובלת עלי ועל פני הדברים נראה כי טענה זו של המבקש הועלתה בניסיון לדחות את הקץ ואין בה ממש.

לאור האמור, נוכח שיקול הדעת המצומצם של רשם ההוצאה לפועל בכגון דא ומשלא נפל פגם בעצם הנקיטה בהליך המימוש, אני מורה על דחיית הבקשה לעיכוב הליכים.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט אמיר ויצנבליט) מיום 25.10.22 בת"א 33865-02-22 ולפיה נדחתה בקשת התובעות – המבקשות להורות על עיכוב הליכים למימוש משכנתא בתיק הוצל"פ שפתחו המשיבות נגדן.

כמו כן ביקשו להורות על ביטול הליכי מימוש משכון בתיק הוצל"פ 502337-02-21 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

...

אציין לעניין זה כי בעת כתיבת החלטתי עיינתי בפרוטוקול הדיון שהתקיים בתיק קמא אתמול 9.5.2023.

מבחינת מאזן הנוחות: גם אם אלך לשיטת המבקשות ולפיה ממכירת נכס מקרקעין אחר לא נותרה לה תמורה, עדיין מאזן הנוחות לא נוטה לטובתן, שכן בינתיים ניתנה החלטה בלשכת ההוצל"פ בעניין הדיור החלוף .לעיתוי הגשת הבקשה יש גם משקל בדחייתה (ראה סעיף 24 להחלטה) ולאור מצבור הנסיבות ולאחר שבית משפט קמא בחן את הטעון בחינה, הוחלט כאמור לדחות את הבקשה ואני סבורה כי אין מקום להתערב בשיקול דעת בית משפט קמא בעניין.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל נדחית בקשת רשות הערעור.

בחודש פברואר 2023 הגישו המבקשות – אם ובתה, תביעה לסעד הצהרתי שיכריז על ביטול מישכון.

אך מאידך – התובעות מאשרות כי שוויו של הנכס המשועבד הוא כ- 16,000,000 ₪ (ראה גם סעיף 19 לבקשת רשות העירעור).כך שספק אם אין באפשרותן של המבקשות למצוא מקור מימוני שיאפשר להן להפקיד הכספים (דומה כי הן כלל לא טוענות בבקשת רשות העירעור כי אין ביכולתן להפקיד הכספים) ובאיזון בין האינטרסים השונים מצא בית משפט קמא לנכון לקבל הבקשה לעיכוב הליכי מימוש מישכון כנגד הפקדה ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בשקול דעת זה. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות העירעור להדחות.

...

בנוגע למאזן הנוחות נבחנה הבקשה לעכב פינוי או מימוש של מקרקעין ונקבע שם בסעיף 15: "... אין משמעות הדבר שעל בית המשפט להיעתר לכל בקשה לסעד זמני שעניינה עיכוב פינוי או מימוש של מקרקעין (ראו: רע"א 5288/07 דוד נפטי עזבון בנימין ושולמית נפטי ז"ל נ' באר טוביה מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ, בפסקה 9 [פורסם בנבו] (25.6.2007) (להלן: עניין נפטי); עניין אקסלרוד, בפסקה 27).

בנוגע לסיכויי התביעה הלכאוריים – בית משפט קמא עדיין לא קבע כמובן מסמרות בעניין ונושא הוראות חוק הערבות יוכל להיבחן בהמשך ניהול ההליך.בנוגע לקרן החוב בית משפט העלה קשיים לכאוריים ביחס לטענות, אך אין צורך להכריע בסוגייה עתה, שכן מצא לנכון להיעתר לבקשה לעיכוב הליכים.

אך מאידך – התובעות מאשרות כי שוויו של הנכס המשועבד הוא כ- 16,000,000 ₪ (ראה גם סעיף 19 לבקשת רשות הערעור).כך שספק אם אין באפשרותן של המבקשות למצוא מקור מימוני שיאפשר להן להפקיד הכספים (דומה כי הן כלל לא טוענות בבקשת רשות הערעור כי אין ביכולתן להפקיד הכספים) ובאיזון בין האינטרסים השונים מצא בית משפט קמא לנכון לקבל הבקשה לעיכוב הליכי מימוש משכון כנגד הפקדה ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בשיקול דעת זה. לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.