מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור לתקנות סדר הדין האזרחי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כבוד השופט גרוסקופף דחה את בקשת רשות העירעור בקובעו: "תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018 (להלן: התקסד"א החדשות) אמנם משקפות דרישה להקפדה גבוהה יותר מצד הצדדים על עמידה בדרישות סדרי הדין, ונראה כי במסגרתן תהיה ידו של בית המשפט קפוצה יותר כשמדובר בבקשות לתיקון כתבי טענות... ואולם גם תחת תקנה 46 לתקסד"א החדשות מסורה לבית המשפט הסמכות לאפשר תיקון כתב תביעה בכל עת" (רע"א 5793/21 פי.סי מדיקל (2007) בע"מ נ' אסטרהזניקה (ישראל) בע"מ (04.10.21)).
...
אני סבורה כי תיקון כתב התביעה באופן זה יאפשר דיון משפטי צודק בנוגע לזכותם של התובעים לקבל תגמול עבור פועלם.
אני סבורה כי במקרה דנן, יש לקבל את הבקשה על מנת לאפשר בירור האמת וקיום הליך ראוי והוגן, כאשר לצד זאת מדובר בתיקון שעיקרו הוספת סעד בלבד, שלא ידרוש תיקונים משמעותיים מצד הצדדים.
סוף דבר הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת, עם זאת מובהר בזאת במפורש כי הסעד החילופי של שכר ראוי מתייחס אך ורק להסכם הייצוג, ואיני מתירה הוספת סעד חילופי של שכר ראוי בנוגע להסכם הייצוג בערעור.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

נזדמן לי להעיר לא מכבר, כי "קביעת רף עליון למועד להגשת בקשת רשות ערעור, אינה פוטרת את בעלי הדין מהחובה לפעול על פי עקרונות היסוד של תקנות סדר הדין האזרחי, ובכללם החובה לנהוג בהגינות דיונית ולסייע לבית המשפט לנהל את ההליך באופן יעיל. צורך זה מתחדד כאשר מדובר בהגשת בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של הערכאה הדיונית, שלעתים ההמתנה לבירורה עשויה לגרום לעיכוב ההליך העקרי" (רע"א 2631/22 פלוני נ' המרכז הרפואי המשולב ע"ש שיבא תל השומר, פסקה 7 ([‏24.4.2022])).
...
לא ניתן אפוא לקבוע מסמרות, ושופט הערכאה הדיונית נדרש ל'תפירה ידנית' בכל תיק בהתאם למאפיינים הייחודיים של התיק ושל הנפשות הפועלות במסגרתו".
לנוכח כל האמור, ובהתחשב בשלב שבו מצוי ההליך, לא מצאתי להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא הן בשאלת הקבילות הן בעניין זימון העדים, כך שדין הבקשה להידחות.
סוף דבר, שהבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 4322/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשת: ג'נרל מילס ישראל בע"מ נ ג ד המשיבה: קבוצת ממן אילת בע"מ המשיבה הפורמלית: משב אילת סחר בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.4.2022 בת"א 36975-11-19, שניתנה על ידי כב' השופט א' יקואל בשם המבקשת: עו"ד רם ז'אן; עו"ד שלומי שניידר; יניב לוי בשם המשיבה: עו"ד קרן רייכבך סגל; עו"ד גיא אידו ][]החלטה
תקנה 133 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 מעגנת את סמכותו של בית המשפט למתן פסיקתה "שתכיל את מספר התיק, מועד ההחלטה, שמות בעלי הדין ומענם, הסעד או ההכרעה האחרת שניתנו והוצאות המשפט שנפסקו" (יוער כי סמכות זו עוגנה בעבר בתקנה 198 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר נוסחה דומה).
...
אולם, כאשר המסקנה היא כי בית המשפט אינו יכול לחתום על פסיקתה כאמור בטרם בירור עובדתי ומשפטי של המחלוקות שהתעוררו בין הצדדים ביחס להסכמות ביניהם, לא יהיה זה יעיל כי הבירור הזה ייעשה במסגרת ההליך הנוכחי.
אינני מקבלת בהקשר זה את טענת המבקשת לפיה חיובה בהגשת תביעה נפרדת צפוי להביא לבזבוז זמן ומשאבים.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

כן צוין כי "בטעות שבתום לב נרשם על המסמכים שהוכנו כי המועד האחרון להגשת הבר"ע הנו 3.12.2022" וזאת בהתאם למועדים הקבועים להגשת בקשת רשות ערעור בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), כאשר למעשה המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין הוא בתוך 30 יום מהמצאתו כאמור בתקנה 45(ב) לתקנות בית המשפט לעינייני מישפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020 (להלן: תקנות בית המשפט לעינייני מישפחה).
...
כפי שיובהר להלן, לאחר עיון בבקשה ובעמדת המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד להידחות, באשר היא אינה מעלה "טעם מיוחד" המצדיק להיעתר לה. בבקשה נטען, בעיקרו של דבר, כי המבקש התעכב בהסדרת ייצוגו בהליך הערעורי, וכי לנוכח קשיים כלכליים הוא התמהמה עם ההחלטה בדבר הגשת בקשת רשות הערעור.
משכך, אף בענייננו לא מצאתי להיעתר לבקשה להארכת מועד בשל הטעות האמורה.
לנוכח כל הטעמים שהובאו לעיל, הבקשה להארכת מועד נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בראש ובראשונה, יש לציין כי החלטות בית המשפט המחוזי ניתנו ביום 8.2.2023, בעוד שהבקשה דנן הוגשה רק ביום 3.4.2023, קרי מספר ימים לפני תום 60 הימים הנתונים לבעל דין לצורך הגשת בקשת רשות ערעור (תקנה 137 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות)).
...
מכל מקום, אף בהתעלם מהשיהוי המאפיין את הגשת הבקשה שלפניי, דינה להידחות.
על רקע האמור, ספק רב אם בכלל קיים צורך לחקור עדים נוספים החתומים על הרשומות המוסדיות האחרות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו