כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בדבר הפקדת ערובה

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופטת כוכבה לוי) מיום 1.6.21 בת.א. 46377-02-15 ולפיה חויבה המבקשת – התובעת להפקיד ערובה בסך 1 מיליון ₪.
נקבע כי אין לקבל את טענת עמישב ולפיה היא לא צריכה לעמוד בהסכמה בדבר הפקדת מיליון ₪, כיוון שהמדינה הפרה את המוסכם, זאת כיוון ש"המדינה קיימה גם קיימה את הסכמת הצדדים כפי שפירטתי מעלה!" וכי העילה להפקדת מיליון ₪ היא כאמור "הסכמתם המפורשת של הצדדים שהמדינה קיימה כלשונה!". על כן, התבקשה עמישב להפקיד ערבות בסך 1 מיליון ₪ עד ליום 13.6.21 וחויבה בהוצאות.
...
לכן עובדתית – גם ללא תצהיר, מתוך קריאת ההחלטות השיפוטיות שניתנו בהליכים השונים אין מנוס מלהגיע למסקנה ולפיה עמישב היתה צריכה להפקיד מיליון ₪ והערבות הושבה אליה מבלי שהמדינה הסכימה לכך.
אין מדובר בערבות המופקדת להבטחת הוצאות נתבע בהליך, אשר בהעדרה נדחית (או נמחקת) התביעה אלא נקבע כי ככל שהערבות לא תופקד "תהא רשאית המדינה לנקוט בהליכים לגביית סכום זה". ד) אינני מקלה ראש בנזק שיכול להיגרם מנקיטת הליכי גבייה, אולם אין להתעלם מכך שההחלטה שאישרה ההסכמה על הפקדת ערבות בנקאית בסך 1 מיליון ₪ מעולם לא בוטלה.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה לגופו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 2677/23 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: פלונים בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת העמיתה ש' דותן) מיום 13.3.2023 ב-ע"ר 25776-03-23 בשם המבקש: בעצמו ][]החלטה
זאת, בהנתן שהחלטת בית משפט השלום בדבר חיובו בהפקדת ערובה, עליה הוגש ההליך קמא, אין עניינה בחיוב הנובע מ-"חובת עירבון או ערובה", כלשון התקנה (וראו לעניין זה: ע"א 6367/13 סימון נ' אלחריזי, פסקה 1 (25.3.2014)).
...
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.
משלא עשה כן – בדין ניתנה ההתראה טרם מחיקת ההליך (בהחלטה מיום 28.2.2023), ובדין נדחה הערעור על כך לבית המשפט המחוזי.
לנוכח הטעמים המפורטים לעיל – הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת מעין צור) בת.א. 40225-03-20 מיום 17.12.23 במסגרתה נדחתה בקשתה לתיקון כתב התביעה והגשת חוו"ד נוספת בתחום הכאב.
(ג) לא קיים המערער הוראה בדבר הערובה, רשאי בית המשפט להורות על מחיקת העירעור או על דחיית המועד להפקדתה.
...
לאור כל האמור, משלא הוכחו שני התנאים הנדרשים לפטור מהפקדת ערובה או הפחתת סכומה, דין הבקשה להידחות, וכך אני מורה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) מיום 21.3.2024 ו- 28.3.2024 בת"א 60776-02-24 בעיניין הסכום שעל המבקש להפקיד לצורך המרת עיקול.
ההחלטה הנדונה ניתנה בקשר עם בקשה להמרת עיקול בהפקדה כספית, ועל כן טענה בדבר מועד ביצוע התשלום אינה רלוואנטית כלל ועיקר.
נראה כי אין מדובר בהשגה ערעורית על החלטה זו אלא בבקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 31.3.2024 שבה נקבע: "מסכימה אני עם האמור בסעיפים 6 ו 7 בתשובה זו ועל כן הבקשה להפחתת סכום הערובה – נדחית.
...
נראה כי אין מדובר בהשגה ערעורית על החלטה זו אלא בבקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 31.3.2024 שבה נקבע: "מסכימה אני עם האמור בסעיפים 6 ו 7 בתשובה זו ועל כן הבקשה להפחתת סכום הערובה – נדחית.
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתשובה מהנימוקים כדלקמן: א) לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים ורק במקרים חריגים תתערב ערכאת ערעור בשיקול דעת זה. ראה מיני רבים: רע"א 654/24 לי בינג אסטייטס בע"מ ואח' נ' קרית הרמ"א שיכון ויזמות בע"מ ואח' (6.3.2024) סעיף 13.
אין צורך אם כך לבחון אילו כספים שולמו על ידי הקונים לפני האלת העיקול ואילו- לאחריו ואין מקום להתערבות בהחלטות לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת כב' השופטת ר' ערקובי (בסמכותה כרשמת) מיום 21.1.2024 בתיק בר"ע 2146-01-24, בה נדחתה בקשת המערער לפטור אותו מהפקדת ערבון (ההחלטה).
בקשת רשות העירעור (הבר"ע) הוגשה על החלטת בית משפט השלום מיום 24.12.2023 בת"א 49954-11-22 לדחות בקשה של המערער (שם, הנתבע) למתן ארכה (נוספת) להגשת תביעה שכנגד.
שיקול דעתו של רשם בית משפט בעינייני אגרה וערובה הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת העירעור (ר' מני רבים: ער"מ 4657/23 מרכז לאומנויות הבמה הכיכר ע"ר נ' עריית תל אביב (20.6.2023)).
בית משפט השלום עמד על כך כי המשמעות של מתן ארכה נוספת להגשת כתב תביעה שכנגד רק בשלהי 2023, היא דחיית הדיון הקבוע לחודש ינואר 2024 "ופתיחה מחדש של ההליכים המקדמיים בין הצדדים". דברים אלה עמדו ברקע ההחלטה לדחות את הבקשה למתן ארכה נוספת.
...
בסופו של דבר ולאחר שכבר הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, הגיש המערער כתב הגנה בחודש יוני 2018 ועתר לארכה להגשת תביעה שכנגד.
סוף דבר, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו