כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות לערור על החלטת מעצר של קטין

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 4594/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון העורר: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 28.6.2021 (כב' השופט א' ביתן, ס"נ) ב-עמ"י 60398-06-21 בשם העורר: עו"ד ראוף נג'אר ][]החלטה
בית המשפט עמד על כך שהוא אינו רואה טעם "בחלוקת תקופת המעצר שכבר כעת ניתן לעמוד על חיוניותה, לחלקים". משכך קיבל בית המשפט המחוזי את הערר והורה על מעצרו של המבקש עד ליום 5.7.2021 בשעה 15:00.
המבקש טוען כי יש ליתן רשות לערור בעיניינו עקב קיומן של נסיבות פרטניות מיוחדות המצדיקות זאת, וכן עקב יישום שגוי של הדין ופגיעה בלתי מידתית בזכויותיו המצדיקה "היתערבות מן הצדק". בתוך כך נטען כי בית המשפט המחוזי לא העניק ביטוי ממשי להוראת סעיף 10א לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טפול), התשל"א-1971, הקובע כי מעצר קטינים הוא בגדר אמצעי אחרון, וכי היה על בית המשפט המחוזי להאריך את המעצר לפרק זמן קצר ככל הניתן על מנת לפקח על היתקדמות החקירה.
...
לאחר עיון בבקשה למתן רשות לערור על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.
משכך לא נפל כל פגם בהחלטתו, לא כל שכן כזה המצדיק התערבות "בגלגול שלישי"; ויובהר כי העובדה שבית המשפט המחוזי הגיע למסקנה אחרת מבית משפט השלום אינה מצדיקה כשלעצמה מתן רשות לערור (בש"פ 3324/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (13.5.2021)).
סוף דבר, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערר "בגילגול שלישי" לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ע' כהן) בעמ"ת 51045-05-22 מיום 25.5.2022, בגדרה הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
בית המשפט המחוזי ציין, בין היתר, כי, ככלל, בעבירות סמים גיל הנאשם ועברו הפלילי אינן מהוות נסיבות מקילות, ואף הוסיף כי העובדה שהשותף הקטין שוחרר אינה מהוה נסיבה לזכות המבקש, שכן הליכי המעצר של קטינים שונים מאלה של בגירים.
...
דיון והכרעה לאחר דיון בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, מבלי לקבל תשובה.
עוד מקובלת עלי קביעת בית המשפט המחוזי כי העובדה שהעבירות בוצעו יחד עם קטין מגבירה את מסוכנותו של המבקש.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 5589/21 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בעמ"י 31130-8-21 מיום 13.8.2021, שניתנה על-ידי כב' השופט א' נאמן בשם המבקש: עו"ד יניב אלון בשם המשיבה: עו"ד איתמר גלבפיש ][]החלטה
כן נקבע כי בהיתחשב במצוות החוק שלפיו מעצר הנו החלופה האחרונה בעיניינו של קטין (ראו: סעיף 10א לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טפול), התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער)), הוארך מעצרו של המבקש עד לצהרי אותו היום, 13.8.2021, בשעה 13:00, וזאת לשם השלמת פעולות חקירה מסוימות החשופות לשיבוש (פעולות מספר 2 ו-3).
...
אפרט אפוא את נימוקי החלטתי זו. דיון והכרעה כידוע, סעיף 10א לחוק הנוער קובע כי אין להורות על מעצרו של קטין אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירותו פחותה.
בענייננו, ועל רקע מצוות המחוקק כאמור בסעיף 10א לחוק הנוער, ובהינתן גילו הצעיר של המבקש (כבן 16), שוכנעתי, כאמור בהחלטתי מיום 13.8.2021, כי ניתן היה לבצע את פעולות חקירה מספר 9 ו-10, שאליהן הפנתה המדינה בתגובתה, עד לאותו היום בשעה 18:30, וכפי שציינתי בהחלטתי, לא התעלמתי מהקושי הכרוך בכך.
על רקע האמור, לא מצאתי הצדקה להאריך את מעצרו של המבקש מאחורי סורג ובריח מעבר להכרחי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בכלל זה, תואר כי המבקש חנק את המתלוננת, נגח במצחה והכה אותה בפניה וגופה, בחלק מהפעמים לעיני מי מילדיהם הקטינים.
ביום 9.4.2023 בית המשפט עמד על כך שהצדדים אינם חלוקים על קיומן של ראיות לכאורה ועילה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים.
הלכה היא כי בקשת רשות לערור על החלטה בעיניין מעצר תנתן בצמצום ובמקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, או בהנתן סיבות המעלות חשש ממשי כי נגרם בעיניינו עוות דין (בש״פ 7770/22 עאמר נ׳ מדינת ישראל, פסקה 6 (15.11.2022)).
...
מטעמים אלה, המבקש טען כי יש להיעתר לבקשה כדי למנוע עיוות דין.
דין הבקשה להידחות.
מסקנתן מקובלת עליי.
הבקשה נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי עמד בהחלטתו על כך שהמבקש ביצע לכאורה 88 עיסקאות סמים, וציין כי הראיות העומדות נגדו הן "ברף הגבוה". כמו כן, נקבע כי ניתן ללמוד על מסוכנותו מכך שמכר סמים לקטינה.
בקשת רשות לערור על החלטה בעיניין מעצר תנתן בצמצום ובמקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו של המבקש, או בנסיבות המעלות חשש ממשי כי נגרם לו עוות דין (בש"פ 7825/22 SU ZHANGJIAN נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (21.11.2022)).
מדובר בכלי עזר שנועד לסייע לבית המשפט לבחון את שאלת מעצרו של נאשם והיא נשקלת לצד שיקולים נוספים (בש"פ 3357/22 מסארמה נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (30.5.2022)).
...
דין הבקשה להידחות.
לא מצאתי כל פגם המצדיק התערבות בהחלטה זו, לא כל שכן במסגרת "גלגול שלישי". סוף דבר: הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו