בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור עשיית דיספוזיציה בכספים, אשר התקבלו כתוצאה ממימושה של משכנתא, הרשומה על המקרקעין הידועים כגוש 30007, חלקה 31, תת חלקה 14 (בנכוי שכר טירחת בעלי תפקיד), ואשר יורה על הותרת הכספים בידי הכונס הרישמי עד להכרעה בהמרצת הפתיחה הנוכחית.
מה גם שהמשיב 1 לא הצביע על נזק של ממש שייגרם לו, כתוצאה מהמשך החזקת הכספים בידי הכונס הרישמי: כל שנטען בתצהירו של המשיב 1 ביחס למאזן הנוחות הוא כי הוא אדם אמיד ובעל נכסים בישראל, כאשר המשיב 1 לא התייצב להחקר על תצהירו.
...
במילים אחרות: משהוכיחה המבקשת, במידה הנדרשת בשלב זה של ההליך ומבלי לקבוע מסמרות, כי מעמדו של המשיב 1 ביחס לכספי תמורת הדירה הוא מורכב וטעון בירור, הרי האיזון הראוי בין טענות המבקשת, לפיהן למשיב 1 אין זכויות בכספים, לבין טענות המשיב 1 לפיהן למבקשת אין זכויות בכספים, מוביל לכלל מסקנה כי לעת הזו, ועד שלא תתבררנה המחלוקות בין הצדדים, ראוי שכספי התמורה של הדירה יישארו בידי הכונס הרשמי, שהוא צד שלישי ניטרלי ונטול פניות.
בנסיבות אלו, ומשהסטטוס-קוו בענייננו, במשך עת ארוכה, הוא שכספי תמורת הדירה מוחזקים בידי צד שלישי נאמן, אזי המסקנה המתבקשת היא שמן הנכון הוא כי עד לסיום בירורה של המרצת הפתיחה ימשיכו כספי התמורה להיות מוחזקים בידי הכונס הרשמי.
מטעמים אלו, אני נעתרת לבקשה לסעד זמני, ומחליטה להותיר על כנו את צו המניעה הארעי, שניתן על ידי במעמד צד אחד עם הגשת הבקשה, כך שכספי התמורה של הדירה ימשיכו להיות מוחזקים בידי הכונס הרשמי, בהתאם למבוקש בבקשה, עד למתן פסק-דין בהמרצת הפתיחה הנוכחית (הצו הארעי ניתן בכפוף להתחייבות עצמית והפקדת ערבות צד ג' בסך 20,000 ₪, שהופקדו ושימשיכו לעמוד על כנם).
