בקשת צד בסכסוך קיבוצי: העברת עובדי "פותחים עתיד

הנשיא יגאל פליטמן לפנינו בקשת צד בסכסוך בין אירגוני עובדים, שהגיש ארגון עובדי פרויקט "פותחים עתיד" בסוכנות היהודית, בה ביקש "ליתן סעד הצהרתי לפיו ארגון עובדי פרויקט פותחים עתיד בסוכנות היהודית הוא ארגון העובדים היציג בחברת פותחים עתיד (חל"צ) בע"מ". בבקשת הצד נטען כי מספר החברים במבקש ביום 1.4.15, המועד בו נשלחה מכתב נוסף בעיניין היציגות, הוא מעל מחצית מסך כלל עובדי המעסיקה - החברה.

דיון והכרעה נקדים ונאמר כי לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים בכתב ובעל פה ולכלל החומר שהונח בפנינו, באנו לכלל מסקנה כי יש לדחות את בקשת הצד, ולקבוע כי הן נכון ליום 16.3.2015, המועד בו שלח המבקש הודעת יציגות למנכ"ל הסוכנות ולועד העובדים של הסוכנות, והן נכון ליום 1.4.2015 המועד בו שלח המבקש הודעת יציגות לחברה, אין להכיר במבקש - ארגון פותחים עתיד - לא כארגון עובדים בכלל ולא כארגון עובדים יציג על פי חוק הסכמים קבוציים, תשי"ז – 1957, בפרט.

בעקבות הקמת ארגון פותחים עתיד הוגשה, ביום 26.3.15, בקשה בה עתרו המנהלים למנוע את העברת עובדי התכנית לחברה, להורות על הפסקת העברת תשלומי עובדי התכנית לועד העובדים, להכיר באירגון כיחידת מקוח נפרדת, להורות לסוכנות לקיים שימועים כדין ולקיים משא ומתן קבוצי עם ארגון פותחים עתיד על עתיד תנאי עבודתם של עובדי תכנית פותחים עתיד.

...

סוגיית הסמכות טרם נעילה, נזכיר, בהתייחסות לסוגיית הברירה בין הערכאות, את הנפסק בבית דין זה בפרשות מנורה ואמדוקס (בר"ע (ארצי) 32697-06-15, סב"א (ארצי) 46471-06-15, סב"א (ארצי) 37516-06-15 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – ועד פנימי בחברת מנורה מבטחים ואח' (23.6.15) וסב"א (ארצי) 32731-06-15 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – ארגון עובדי אמדוקס ואח' (25.6.15) בהתאמה; להלן - הלכת אמדוקס) - לא כל עת בה קיימת בסכסוך נתון חזית מסוימת שעשויה להיחשב כסכסוך בין ארגוני, התוצאה היא שהסמכות העניינית לבירור אותה חזית מסורה רק לבית הדין הארצי לעבודה.

לסיום מצאנו לנכון להעיר הערה, אשר הועלתה כבר על ידי בית דין זה לאחרונה בהלכת מנורה בנסיבות יריבות בין שני ארגוני עובדים, כי צר לנו על מצב הדברים שנחשף בהליך בו שתי קבוצות עובדים נאבקות זו בזו על כתר היציגות על אף שלשתיהן – למצער לפי הצהרותיהן – מטרה עיקרית זהה – טובת העובדים.

סוף דבר בקשת הצד נדחית.

ביום 15.3.2018 הודיעה הר"י לאסותא כי היא ארגון העובדים היציג בקרב רופאי בית חולים אסותא אשדוד, וזאת בהנתן שלמעלה משליש מהרופאים השכירים המועסקים באסותא אשדוד הם חברי הר"י, וביקשה מאסותא לפתוח עימה במשא ומתן קבוצי על מנת להסדיר את תנאי העבודה של הרופאים המועסקים באסותא בהסכם קבוצי.

ההליך בבית הדין האיזורי: ביום 5.7.2018 הגיש אה"ל בקשת צד לדיון בסכסוך קבוצי (לסעדים זמניים) כנגד אסותא והר"י. במסגרת הבקשה טען אה"ל כי הרופאים המתמחים הם קבוצה בעלת "אינטרס מיוחד" הן לאור מאפייני העסקתם הייחודיים והמובחנים והן לאור ניגוד האינטרסים המובנה הקיים בינם לבין הרופאים המומחים; כי אה"ל הוא ארגון עובדים מקצועי המייצג מאות רבות של רופאים מתמחים ברחבי הארץ, מתוך הבנה כי רק ארגון עובדים עצמאי מנותק מהר"י יתן קול וביטוי לאינטרסים הייחודיים של הרופאים המתמחים ויוביל לתוצאות אפקטיביות של שיפור תנאי עבודתם והגנה על זכויותיהם.

כך למשל, יוכל מעסיק המעוניין לסכל את הליכי ההתארגנות במקום העבודה, לגרום לכך ש"ארגון עובדים" מטעמו יגיש בקשה לבית הדין האיזורי בטענה שהוא האירגון היציג ויעתור להעברת ההליך לבית הדין הארצי, ובכך לגרום להתמשכות ההליך בשלב בו התארגנות העובדים הראשונית היא פגיעה ושברירית.

על עקרונות אלה חזר בית הדין בפסיקה מאוחרת יותר, בעיניין פותחים עתיד: טרם נעילה, נזכיר, בהתייחסות לסוגיית הברירה בין הערכאות, את הנפסק בבית דין זה בפרשות מנורה ואמדוקס (בר"ע (ארצי) 32697-06-15 סב"א (ארצי) 46471-06-15, סב"א (ארצי) 37516-05-16 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – ועד פנימי בחברת מנורה מבטחים ואח' (23.6.15) וסב"א (ארצי) 32731-06-15 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – ארגון עובדי אמדוקס ואח' (25.6.15) בהתאמה; להלן - הילכת אמדוקס) - לא כל עת בה קיימת בסכסוך נתון חזית מסוימת שעשויה להחשב כסכסוך בין אירגוני, התוצאה היא שהסמכות העניינית לבירור אותה חזית מסורה רק לבית הדין הארצי לעבודה.

...

אין בידינו לקבל טענה זו, שכן היא מבוססת על נקודת מוצא שלפיה יחידת המיקוח "הנכונה" היא כלל הרופאים המועסקים באסותא, ועל כן טענת הרופאים המתמחים כי הם מהווים יחידת מיקוח נפרדת היא תביעה לפיצול יחידת המיקוח הקיימת.

אין בידינו לקבל טענה זו, שכן יש להבחין בין הסמכות העניינית, דהיינו איזו ערכאה מוסמכת לדון בסכסוך, לבין הדין וההלכה הפסוקה שלפיהם יש להכריע בסכסוך, ללא קשר לזהות הערכאה הדנה בסכסוך.

סוף דבר – על יסוד כל האמור, הערעור על החלטתו של בית הדין האזורי נדחה, ואנו מאשרים את החלטתו כי הסמכות לדון בהליך שהגיש אה"ל מוקנית לבית הדין האזורי.

הנשיא יגאל פליטמן לפניי בקשת צד בסכסוך בין אירגוני עובדים, שהגיש ארגון עובדי פרויקט "פותחים עתיד" בסוכנות היהודית (להלן - המבקש).

כפי העולה מהחלטת בית הדין האיזורי מיום 31.3.15, ברקע הבקשה ניצבה כוונת הסוכנות היהודית לארץ ישראל (להלן - הסוכנות) להעברת כ- 350 מעובדיה המועסקים בתוכנית "פותחים עתיד", תכנית העוסקת בסיוע לילדים ונוער בסיכון (להלן - התכנית), לעבודה במשיבה 2, חברת בת "פותחים עתיד בע"מ" (להלן - החברה).

אחר זאת הוגשה הבקשה לצוו זמני בה עתרו המנהלים, בין היתר, למנוע את העברת התכנית לחברה ולהורות לסוכנות לקיים משא ומתן קבוצי עם המבקש, על עתיד תנאי עבודת עובדי התכנית.

...

דעתנו היא כי אין מנוס ממחיקתה .

הכרעה לאחר שנתתי דעתי לבקשה, לעמדת החברה, לבקשת ההסתדרות, ולכלל החומר המונח בפני סבורני כי יש לקיים דיון בבקשת הצד.

משאלו הם הדברים, אני מורה כי התיק יקבע לדיון בפני מותב, בהקדם, ככל המתיישב עם יומן בית הדין.

הרקע לבקשה ברקע הבקשה ניצבת כוונת המשיבה 1 (להלן: הסוכנות) להעברת כ – 350 מעובדיה המועסקים בתכנית "פותחים עתיד" - תכנית העוסקת בסיוע לילדים ונוער בסיכון מכל מגזרי החברה הישראלית - לעבודה בחברת בת "פותחים עתיד בע"מ (חברה לתועלת הציבור)" (להלן: חברת הבת), החל ממחר, 1.4.2015.

בתוך כך ובד בבד עם חתימת הסכם קבוצי מיוחד, ביום 24.11.2014, בין הסוכנות, ההסתדרות הציונית העולמית לבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה – הסתדרות המעו"ף מינהל, עובדי משק ופקידים והמועצה הארצית של עובדי הסוכנות היהודית לארץ ישראל וההסתדרות הציונית העולמית – המזכירות הארצית (להלן: ועד העובדים) נחתם בין הסוכנות לאירגון העובדים "מיסמך הסכמות" ולפיו: "ידוע לצדדים כי הסוכנות היהודית בתאום עם ארגון העובדים הקימה חברת בת אשר אמורה להעסיק את עובדי התכנית "פותחים עתיד" מתוך כוונה ושאיפה לשיתוף ומימון של גורמי מימשל.

כן הם עותרים להכיר באירגון כיחידת מקוח נפרדת, להצהיר כי מיסמכי הויתור על שימוע שעליהם חתמו עובדי התכנית בטלים, להורות לסוכנות לקיים שימועים כדין ולקיים משא ומתן קבוצי עם האירגון על עתיד תנאי עבודת עובדי תכנית "פותחים עתיד". בתגובה לבקשה הודיע ועד העובדים בסוכנות כי עובדי תכנית "פותחים עתיד" הנם חברי הסתדרות העובדים הכללית וכי היא ארגון העובדים היציג הפועל באמצעות ועד העובדים ללא לאות למשמר והגנה על זכויותיהם.

המבקשים עתרו כי נורה על העברת הבקשה לבית הדין הארצי לעבודה אולם לאחר ששבנו ועיינו בכלל החומר שהונח בפנינו ושקלנו את טענות הצדדים בעיניין זה באנו לכלל מסקנה כי במתכונתה הנוכחית, קרי בהיותה בקשה המופנית גם כנגד המעסיקה שאינה צד לסכסוך הבין אירגוני ובהיותה כוללת טענות שאינן נוגעות באופן ישיר לשאלת היציגות, אין מקום להורות כן. לא נעלם מעניינו עניינם הפרטני של המבקשים 1 ו – 2 אשר ביכרו בעת הזו שלא לעבור לעבוד בחברת הבת.

...

בנסיבות אלה ומבלי להביע כל עמדה בבקשה לגופה דעתנו היא כי אין מנוס ממחיקתה.

המבקשים עתרו כי נורה על העברת הבקשה לבית הדין הארצי לעבודה אולם לאחר ששבנו ועיינו בכלל החומר שהונח בפנינו ושקלנו את טענות הצדדים בעניין זה באנו לכלל מסקנה כי במתכונתה הנוכחית, קרי בהיותה בקשה המופנית גם כנגד המעסיקה שאינה צד לסכסוך הבין ארגוני ובהיותה כוללת טענות שאינן נוגעות באופן ישיר לשאלת היציגות, אין מקום להורות כן. לא נעלם מעניינו עניינם הפרטני של המבקשים 1 ו – 2 אשר ביכרו בעת הזו שלא לעבור לעבוד בחברת הבת.

טרם חתימה מצאנו להוסיף כי במהלך הדיון היום נשמעו קריאות נרגשות מאת ועד עובדי הסוכנות לעובדי התכנית שלא להגיע למצב בו מאבקים בין ארגוניים יפגעו בכוחם המאורגן של כלל העובדים.

סוף דבר – על יסוד כל האמור הבקשה נמחקת.

המבקשים הגישו בקשת צד בסכסוך קבוצי בטענה להפרת הוראות ההסכם הקבוצי שנחתם בין הצדדים ביום 27.2.20, עקב מעבר המשיבה לשדר מאולפניה החדשים בנווה אילן.

לטענת המשיבה, הבקשה נועדה למציאת תימוכין לטענות שונות של המבקשים בתיק זה ובתיקים עתידיים ויש בה משום הכבדה.

סעיף 4.12 לבקשה "רשימה או תדפיס או תרשומת המפרטים את שמות העובדים שקבלו שני ימי חופשה ואת שמות העובדים שקבלו ארבעה ימי חופשה בעקבות ההסכם הקבוצי שנחתם ביום 27.2.2020 וכאמור בסעיף 32 להסכם זה וכל מיסמך רלוואנטי אחר, ולרבות פירוט המועד בו התקבלה זכאות זו ככל שהתקבלה." לטענת המבקשים, המסמכים רלוואנטיים למחלוקת שבין הצדדים הנוגעת לתשלום ימי החופשה לעובדים בהתאם להסכם הקבוצי ולטענת המשיבה כי שילמה ימים אלה לעובדים הזכאים.

לאור המחלוקת בין הצדדים בעיניין ביצוע התשלומים בפועל, אני מורה למשיבה להעביר לידי המבקשים פירוט מעודכן הכולל את שמות העובדים שקבלו שני ימי חופשה ושמות העובדים שקבלו ארבעה ימי חופשה.

...

לאור המחלוקת בין הצדדים בעניין ביצוע התשלומים בפועל, אני מורה למשיבה להעביר לידי המבקשים פירוט מעודכן הכולל את שמות העובדים שקיבלו שני ימי חופשה ושמות העובדים שקיבלו ארבעה ימי חופשה.

על כן, הבקשה בעניין זה, נדחית.

סוף דבר הבקשה מתקבלת באופן חלקי.