עמדת המשיב צורפה לבקשה ולפיה הוא "יכבד כל החלטה שתנתן". כמו כן הוסיף המשיב כי הגיש את התביעה במחוז מרכז, חרף העובדה שמקום מגוריו מצוי במחוז תל אביב, "מטעמי יעילות ורלוונטיות, ותוך מתן אמון מלא במערכת ובהגינותה, חרף הווצרות הנזקים באותה מזכירות ממש". עוד הלין המשיב על התנהלותן הדיונית של המבקשות ובקש שייפסקו לזכותו הוצאות בשל "הסירבול והסחבת" שהן יצרו.
כידוע, רק במקרים חריגים תקום עילת פסלות נגד כלל השופטים המכהנים במחוז מסוים, באופן המצדיק את העברת מקום הדיון בהליך למחוז אחר (ראו מיני רבים: בש"א 501/23 הממונה על חידלות פרעון ושקום כלכלי נ' א.י.מ חברה קבלנית לבניין והשקעות בע"מ, פסקה 4 (13.2.2023); בש"א 9/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (22.1.2023); בש"א 7909/22 עופר נ' אליהו, פסקה 4 (22.11.2022)).
...
בנסיבות אלו, בהתחשב בעמדות הצדדים, ומטעמים של מראית פני הצדק, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל (ראו: בש"א 1518/21 עובדיה נ' הנהלת בתי המשפט, פסקה 4 (8.4.2021); בש"א 240/22 מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט נ' בנימין (18.1.2022)).
עם זאת, בנסיבות העניין אני סבורה כי יש להעביר את ההליך למחוז תל אביב.
אין די בזיקה עקיפה כזו, אשר אינה נוגעת להליך דנן, על מנת להקים עילת פסלות כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז תל אביב, ובנסיבות אלו, נוכח הקרבה הגיאוגרפית בין מחוז מרכז ומחוז תל אביב – מצאתי כי יש להעביר את ההליך למחוז זה.
אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות ראשל"צ) 42832-05-23 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.
בהתחשב באופי ההליך שלפניי, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המשיב לעניין זה, אין צו להוצאות.