בית הדין האיזורי לעבודה חיפה
סע"ש 33094-04-18
14 מאי 2023
לפני:
כב' השופט נוהאד חסן
נציגת ציבור (עובדים): גב' הדר מאור
נציג ציבור (מעסיקים): מר חיים אזלן
התובע:
יצחק דנן
ע"י ב"כ: עו"ד דקל מנחמי ואח'
הנתבעות
1. מדינת ישראל/משרד הפנים/רשות האוכלוסין וההגירה
2. רות טרבילוב
ע"י ב"כ: עו"ד טל אברמוביץ
פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
פסק דין
לטענת התובע, נודע למנהלת לישכת חיפה/נתבעת 2, כי התובע מכר של מר בן עוזרי ולה לא היה נוח כי עובד באגף שלה יש לו הכרות עם מר עזרי, לאורך עבודת הועדה הקשתה הנתבעת 2 יותר מכל הבוחנים על התובע.
עוד טוען התובע כי ההחלטה על העברתו ממשרת רכז בכיר בלישכת חיפה היא פסולה, מונעת משיקולים זרים וניחוח שחיתות עולה ממנה ודינה להיות מבוטלת וכי יש להעביר את נטל הוכחת העידר שיקולים זרים לכתפי הנתבעות.
לטענת הנתבעות, חלקים מהתביעה הנו סעד אכיפה ודרישה כי התובע יוחזר לעבוד בלישכת חיפה, כתב התביעה שהוגש לערכאות המשפטיות, לאחר שחלף שנתיים, ממועד סיום העסקת התובע בלישכת חיפה מהוה שהוי כבד וניכר שדי בו כדי להביא לדחיית התביעה על הסף וכי הדבר אף מטיל ספק באשר למהימנות טענותיו של התובע.
הנתבעות מציינות לגבי המסמך של סגניתה הגב' פסקואל: "(נספח ט' לכתב התביעה) נערך לבקשת אגף משאבי אנוש בנתבעת ולאור פנייתו של התובע רק בחודש נובמבר 2015, כ 4 חודשים לאחר סיום עבודתו בלישכת חיפה) באשר לתהליך סיום העסקתו. משכך לא ברורה תמיהתו של התובע הכיצד נערך המכתב מס' חודשים לאחר סיום העסקתו בלישכת חיפה, וזאת מבלי להציג את התמונה בשלמותה ובחוסר תום לב." (כתב הגנה, סעיף 34).
...
נוכח כלל הטעמים המפורטים לעיל – התביעה נדחית.
סוף דבר
התביעה על כלל מרכיביה נדחית.
אנו מחייבים את התובע לשלם לנתבעות הוצאות בסך של 5000 ₪ וזאת תוך 30 ימים, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
