בקשת פסילת שופט בבית משפט השלום בצפת

בית משפט השלום בצפת תו"ב 50519-07-20 ועדה מקומית לתיכנון ובנייה אצבע הגליל נ' וונונו תיק חצוני: בפני כבוד השופטת דוניא נסאר מאשימה ועדה מקומית לתיכנון ובנייה אצבע הגליל נאשם בן ונונו החלטה

בתגובתה לבקשה הנ"ל, טענה המאשימה כי יש לדחות את הבקשה לפסילת שופט ולהורות על איחוד המשפטים בתיק הראשון ובתיק השני, ובהמשך לכך, הגיש הנאשם את התייחסותו לתגובת המאשימה והתנגד לבקשת האיחוד.

...

בתגובתה לבקשה הנ"ל, טענה המאשימה כי יש לדחות את הבקשה לפסילת שופט ולהורות על איחוד המשפטים בתיק הראשון ובתיק השני, ובהמשך לכך, הגיש הנאשם את התייחסותו לתגובת המאשימה והתנגד לבקשת האיחוד.

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין בקשת המאשימה לאיחוד הדיון בתיק הראשון והשני להתקבל.

באשר לטענת הנאשם כי היה על המאשימה להגיש את הבקשה לאיחוד מיד עם הגשת כתב האישום השני, זו נדחית מכל וכל, שכן סעיף 90 לחסד"פ קובע כי ניתן להורות על איחוד הדיון בכתבי אישום נפרדים בכל שלב שלפני הכרעת הדין, ולאו דווקא מיד עם הגשת כתב האישום המאוחר.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על איחוד התיקים בתיק זה ובתיק תו"ב 48852-04-19.

] ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בצפת (השופט ר' פיין) מיום 7.11.2021 בת"א 12465-05-20 שלא לפסול את עצמו מלדון בעיניינם של המערערים.

בדחותו את בקשת הפסלות חזר המותב על עמדתו זו, ואף הוסיף וציין כי "דין התביעה לסעד ההצהרתי לזכות שימוש ייחודית בשטח כלוא זה, ללא כל תוחלת מעשית, להדחות מחמת חוסר תום לב, מניעות ושיהוי לרבות לעניין השבת מצב הקיר לקדמותו". מבלי להביע עמדה לגופן של טענות הצדדים באשר לזכויות בקרקע או באשר לסמכותו העניינית של בית המשפט קמא, אני סבורה כי התבטאויותיו הנחרצות של המותב במקרה דנן חורגות מן הזהירות והמתינות אשר נידרשות משופט, בייחוד בשלב הדיוני שבו מצוי ההליך דנן.

...

בדחותו את בקשת הפסלות חזר המותב על עמדתו זו, ואף הוסיף וציין כי "דין התביעה לסעד ההצהרתי לזכות שימוש ייחודית בשטח כלוא זה, ללא כל תוחלת מעשית, להידחות מחמת חוסר תום לב, מניעות ושיהוי לרבות לעניין השבת מצב הקיר לקדמותו". מבלי להביע עמדה לגופן של טענות הצדדים באשר לזכויות בקרקע או באשר לסמכותו העניינית של בית המשפט קמא, אני סבורה כי התבטאויותיו הנחרצות של המותב במקרה דנן חורגות מן הזהירות והמתינות אשר נדרשות משופט, בייחוד בשלב הדיוני שבו מצוי ההליך דנן.

לפיכך, אין מנוס מהעברת הדיון למותב אחר, ולו מטעמים של מראית פני הצדק.

אשר על כן, הערעור מתקבל וההליך יועבר לדיון בפני מותב אחר.

בית משפט השלום בצפת ת"א 18010-04-18 עריית קריית שמונה נ' בוכבזה ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט רונן פיין תובעת עריית קריית שמונה ע"י ב"כ עו"ד משה רותם נתבעים 1. נתן בוכבזה 2. שערי שלום - קריית שמונה פסק דין

ביום 23/11/20 הגישו הנתבעים בקשת פסלות מלשבת בדין וזאת נוכח קביעת בית המשפט בהחלטה לביטול פסק הדין בהעדר הופעה, לפיה "הנתבעים הוזמנו כדין" (להלן: "הבקשה לפסילת שופט").

...

על כך ועל אף שנושא ההקצאה הינו בסמכות בית משפט לעניינים מנהליים, אציין כי היות והנכס לא הוקצה לנתבעת, סבורני כי אין לשייכה לקבוצת המוסדות שקיבלו הקצאה מהתובעת, לעניין בחינת הטענה לאכיפה בררנית.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

בשים לב להימשכות ההליך ואופן ניהולו על ידם, אני מחייב את הנתבעים בתשלום הוצאות התובעת בסך של 3,000 ₪ ובשכ"ט ב"כ ומע"מ בגינו בסך כולל של 15,000 ₪.

] ערעור על החלטת בית משפט השלום בצפת (השופטת ד' נסאר) מיום 6.11.2020 בתו"ב 50519-07-20 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינו של המערער.

עוד היתייחס בית המשפט קמא לפסקי הדין שעליהם ביקש המערער להסתמך וציין כי באותם המקרים נחשף המותב לעברם הפלילי ולנתוניהם האישיים של המערערים, ואילו במקרה דנן "לא נטען כי [המערער] נדון בפניי במסגרת הליך דומה בעבר או כי נחשפתי לעברו הפלילי, מה גם ש[ההליך הראשון] נמצא בראשיתו וקבוע לשמיעת ראיות". עוד ציין בית המשפט קמא כי המדובר בבית משפט בעיר שדה, שבו מספר מצומצם של שופטים דן בסוגי הליכים שונים "ולא מן הנמנע כי אותו שופט ייחשף לאותו חומר ראייתי בהליכים שונים, כאשר בחינת אותו חומר תיעשה במשקפת הדיונית המתאימה והשונה [בין] הליך להליך". נוכח האמור, לא מצא בית המשפט קמא כי קיימת הצדקה לפסילתו, אף לא מטעמים של מראית פני הצדק.

...

דין הערעור להידחות.

אשר לבקשות למתן צו כניסה, מקובלת עלי קביעתו של המותב לפיה בתקופה הרלבנטית הוא טיפל בבקשות רבות מסוג זה, והבקשות והראיות שהוצגו בפניו אינן זכורות לו. זאת ועוד, עיון בהחלטות שניתנו בבקשות אלה מעלה כי אין בהן קביעה כלשהי אשר ממנה עולה שדעתו של המותב "ננעלה", או כי קיים חשש ממשי למשוא פנים מצידו.

אשר על כן, הערעור נדחה.

] לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בצפת (כב' השופטת ר' ג'באלי; להלן: המותב) בת"א (שלום צפת) 31966-03-23 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינו של המערער.

ביום 5.8.2023 דחה בית משפט השלום בקשה זו וקבע כי היא "אינה מידתית". ביום 7.8.2023 הגיש המערער בקשה לפסילת בית המשפט מלדון בהליך, בטענה כי דרך ניהול ההליך וההחלטות שניתנו בו מעידות על "יחס עוין" של המותב למערער נוכח "משקעי העבר" שקיימים ביניהם.

...

לגופם של דברים, לא שוכנעתי כי ההיכרות המקצועית בין המערער לבין המותב, על רקע הליכי ההוצאה לפועל שבהם דן המותב לפני כעשור ושאינם קשורים מבחינה עניינית להליך הנוכחי, מקימה חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב (ראו והשוו: ע"פ 8198/11 חטיב נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (9.11.2011); ע"א 5573/08 אסא נ' סעדיה, פסקה 5 (23.10.2008); ע"א 8743/04 בר-נר נ' רוט, פסקה 4 (16.1.2005); ע"א 1816/04 אורן הסלע בניה והשקעות בע"מ נ' הוד, פסקה 3 (28.3.2004)).

באותו עניין התקבל ערעור פסלות חרף קביעת המותב כי בקשת הפסלות הוגשה בשיהוי, וזאת נוכח קיומה של חברה "שבה שותפים הן אביה של השופטת והן המערער" נכון למועד ניהול ההליך (שם, בפסקה 9) – בעוד שבענייננו מדובר, כאמור, באירועים שהתרחשו לפני זמן רב. סבורני כי במקרה שלפנינו, השיהוי שדבק בהעלאת טענת הפסלות תומך אף הוא במסקנה כי דין הערעור להידחות.

הערעור נדחה אפוא, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הדיון בהליך בבית משפט השלום.