בקשת עיכוב הליכים ומחיקת תובענה בשל צו הקפאת הליכים

הליך זו עניינו בתביעה ע"ס 2,507,335 ₪ שהוגשה מטעם 159 רוכשים לקבלת פיצוי בגין איחור במסירת הדירות מכוח חוק המכר (דירות) בגין התקופה נשוא צו הקפאת ההליכים שניתן ביחס לחברת אורתם הנדסה ושתי חברות נוספות השייכות לקבוצת אורתם.

המשיבים מתנגדים לבקשה ולדידם כל מטרת הבקשה היא לנסות ולעכב את ההליך ולסרבלו.

במסגרת תשובתה מציינת המבקשת כי לאחר הגשת הבקשה נשלח למשרד ב"כ ביום 1.3.20 העתק מהסרטון ובכך קיימו המשיבים את הדרישה שבסעיף 20.1 ועל כן היא נמחקת.

כך גם המבקשת לא ערכה איבחנה במסגרת דרישתה בין התכתבויות בעלות קשר למחלוקת שבין הצדדים, היינו – האם על המבקשת לפצות את המשיבים בגין האיחור במסירת הדירות גם בגין התקופה שבה חברת מליבו (אחד הקבלנים בפרויקט) היתה תחת צו הקפאת הליכים, לבין מסמכים הנעדרים כל קשר.

...

אני מוצא בשאלה זו רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת ויהיה בה כדי לסייע בהבהרת הפלוגתאות ועל כן אני מורה למשיבים להוסיף ולהשיב עליה.

זאת ועוד לאור המגמה הנהוגה בבתי המשפט שאינם נמנעים מלדון בבקשות לגופן גם בהיעדר תצהיר תומך בעובדות המשמשות יסוד לבקשה בהתבסס על האימרה כי "הפרוצדורה אינה מיטת סדום". מכל הטעמים הנ"ל הטענה נדחית.

התוצאה הבקשה מתקבלת בחלקה.

לשיטת המבקשת, בהתאם לסעיפים 5 ו-6 להסכם היא זכאית להעמיד את מלוא סכום יתרת ההלוואה לפרעון מידי, וזאת נוכח מתן צו הקפאת הליכים, ובין היתר לממש את השיעבוד על הנכס הממושכן.

על כן, כך נטען, הבקשה מקדימה את זמנה ויש לעכב את הליכי המימוש עד להשגת הסדר נושים בעיניינה של החברה.

דיון והכרעה דין הבקשה להמחק על הסף.

בע"א 7390/13 עו"ד אמיר פלמר ואח' נ' גאון קמעונות וסחר בע"מ (04.05.2014) נקבע, כי "ככל שבירור ההליך מחייב הכרעה מורכבת בין גרסאות עובדתיות סותרות, בקשה למתן הוראות עשויה להוות מסגרת בלתי הולמת לליבון הסוגייה".ברע"א 3277/95 הולנדר בנאי בע"מ נ' חברה לנאמנות של בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד מט(5) 295, 299 (31.03.1996) נקבע כי, "לבית המשפט של חידלות פרעון שיקול דעת רחב באשר לאופן ניהול הדיון שבפניו [...] בין היתר באשר לשאלה האם לידון בבקשה למתן הוראות או שמא להורות כי הדיון בה ייעשה בפסים של תביעה אזרחית נפרדת: "השתלבותם של תחומי משפט שונים בהליך חידלות הפרעון אינה מציאות חריגה. טבעם של הליכי חידלות פרעון שהם קשורים למגוון רחב ומשתנה של סוגיות משפטיות שונות ולסכסוכים מסוגים שונים... השאלה המורכבת יותר נוגעת לסוג המקרים בהם בבסיס הטעם לתקיפה אינה עומדת עילה הייחודית לתחום חידלות הפרעון ע"א 3069/17 משרד החינוך נ' עמותת גני חב"ד צפת (בפרוק) (29.10.2017)" הבקשה המונחת לפניי מחייבת הכרעה במסכת עובדתית סבוכה, הכרעה בין גרסאות סותרות, הכרעה בטענות צדדים שלישיים לבעלות משותפת בנכס והכרעה בטענות זיוף ומרמה.

...

דיון והכרעה דין הבקשה להימחק על הסף.

אשר על כן, הנני מורה על מחיקת הבקשה.

(בקשה 20) רקע בפני "בקשת התובע לעיכוב הליכים לנוכח הליך תלוי ועומד ולחלופין למחיקת התביעה ולהשבת האגרה ללא צו להוצאות". התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה כספית ולמתן סעדים של צוי עשה ואל-תעשה וצו למתן חשבונות בגין הפרת זכות מטפחים בזן רשום של פרי פפאיה המכונה "פפאיה אורורה" בנגוד לחוק זכות מטפחים של זני צמחים, התשל"ג-1973 (להלן: "חוק הצמחים") ובגין עילות נוספות.

עמדת התובע היא שיש להקפיא את ההליך דנן עד שיתקבלו תוצאות הבדיקה הנ"ל. לטענתו, המשך ניהול התיק הזה במקביל לבדיקות המועצה במסגרת הליך העירעור עלול להביא לפסיקות סותרות.

...

אשר על כן, אני מורה כדלהלן: אני מורה על הפסקת התובענה על דרך מחיקת כתב התביעה, בהתאם לתקנה 44 לתקנות החדשות.

אני מורה על ביטול הצווים שניתנו בהחלטה מיום 19.8.2019.

אני מחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בגין הטרחה וההוצאות שנגרמו להם בהליך עד לשלב זה בסך 15,000 ₪ תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו, שאם לא כן, יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ביום 27/11/2018, ניתן צו הקפאת הליכים בעיניינה של הנתבעת 1, ובהמשך ניתן צו פירוק זמני, ולבסוף ניתן צו פירוק קבוע ומונה בעיניינה מנהל מיוחד.

ביום 8/10/2019, הוגשה לפניי בקשה של המנהל המיוחד לעיכוב הליכים נגד הנתבעת מס' 1 והעברת הדיון לבית המשפט הדן בתיק הפרוק, ובמסגרתה של אותה בקשה, המנהל המיוחד ביקש לעכב את ההליכים המקדמיים, והבהיר כי הדרישה של המבקש במכתב מיום 19/7/2019 לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים מתייחסת למסמכים ששייכים כולם לנתבעת 1, והנתבעים 2-3 אינם רשאים להמציא מסמכים אלו לידי המבקש, וככל והמבקש חפץ לעיין באותם מסמכים עליו לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט הדן בהליך הפרוק.

לשיטתו, מאחר וצוים לעיון ספציפי במסמכים ניתנו כבר ע"פ החלטות מיום 30.12.18 ומיום 20.6.19, ומשלא פעלו המשיבים ע"פ הצוים והמציאו תצהיר סתמי ולקוני, הרי יש מקום למחוק את כתב ההגנה.

עוד טוען המבקש כי לאור עניינה של התובענה שהנו הרמת מסך ולא בתביעה קלסית המוגשת אך ורק נגד חברה, והואיל והתובענה כאמור הוגשה עוד בטרם ניפתחו הליכי חידלות הפרעון נגד החברה (הנתבעת מס' 1), הרי אין לסמכותו של בעל תפקיד כל השלכה על עניינה של תובענה זו. דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת המבקש, בתגובת המשיבים, ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה למחיקת כתב טענות, כמו הבקשה החלופית למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים, להדחות, זאת מנימוקי התגובה של המשיבים, שאומנם נפרסו על 22 עמודים, אבל חלקם הארי היו נימוקים עינייניים ומקובלים, כמפורט להלן.

...

מה שהצריך הגשת בקשתו מושא החלטתי זו למחיקת כתבי הטענות של המשיבים.

על כן, בהיעדר מתן צו עיון במסמכים ספציפיים בהתאם לתקנה 120 לתקנות, ברור שאין מקום לקבוע כי אותו צו הופר, וממילא אין מקום לבחון את הבקשה בהתאם לתקנה 122 לתקנות, ומכאן שדין הבקשה למחיקת כתב טענות של המשיבים להידחות.

ואכן, מקובלת עליי טענת המשיבים שכל דרישה לעיון במסמכי הנתבעת 1 על המבקש להגיש בקשה מתאימה בתיק הפירוק.

יוער כי, המשיבים בתגובתם העלו טענות נוספות ביחס לתשתית התביעה נגדם כפי שהובאה בכתב התביעה, אולם, לאור מהות הבקשה דנן, לא מצאתי מקום להידרש לטענות אלה בשלב זה. סוף דבר לאור האמור לעיל, הבקשה על שני רבדיה, הן למחיקת כתב טענות והן למתן צו עיון במסמכים ספציפיים, דינה להידחות.

בפני בקשה לעיכוב הליכים בתיק בשל הליך תלוי ועומד בבית משפט לעינייני מישפחה שנוגע לאותם צדדים (תמ"ש 15603-07-19) ולחילופין למחיקת התביעה על הסף.

כמו כן, ניתנו צוים המונעים מכל צד להגיש כל תביעה שקשורה לעניין המבקשת (נ' 3 לבקשה לעיכוב ההליכים).

לו היה מעוניין המבקש לנקוט בהליך משפטי תקין, היה עליו לפתוח בהליך עצמאי - כפי שעשה במסגרת הליכים אחרים - ולעתור להקפאת ההליך דנן.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בקשת הנתבעת – המבקשת לעיכוב הליכים מתקבלת, ואילו הבקשה לסילוק על הסף נדחית, ואסביר; ראשית אציין כי סילוק תביעה על הסף מוסדר בתקנות 44-45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.

מאחר ויש בהכרעה בהליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה כדי להשליך באופן ישיר על התביעה הקשורה במערכת יחסי עובד-מעסיק - בעוד לא ברור מי המעסיק ומי העובד בהליך דנן, אם בכלל, כן לא ברור כאמור מעמדו של התובע – אני סבור כי אכן יש להורות על עיכוב ההליכים בתיק דנן עד למתן הכרעה בהליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה.

סוף דבר: הבקשה לסילוק על הסף נדחית.