עם השנים הונפקו מניות נוספות בחברה, חלקם של המבקש והמשיב דולל, ומניות בחברה הוענקו אף לאחרים, ביניהם המשיב 3 (שהמשיב 4 הוא אחיו).
לטענת המבקש, למשיב לא ייגרם כל נזק ממשי אם ביצוע פסק הדין יעוכב לפי שעה עד שבית המשפט יכריע בעירעור, בשים לב לצוו העיקול הרשום לטובת המשיב על הנכס ומש"פרק הזמן בו יוכרע העירעור הנו כאין וכאפס ביחס לפרק הזמן שחלף ממועד הגשת התביעה ועד להיום".
באשר לסכויי העירעור, טוען המבקש כי בפסק הדין נפלו שגיאות מהותיות ויסודיות שלאורן סכויי קבלת העירעור גבוהים ביותר, וודאי שאין לומר שהערעור משולל יסוד.
מדובר בנכס יוקרתי ששוויו מוערך בלמעלה מעשרה מיליון ש"ח. לטענת המשיב העובדה, כי המבקש הוא בעל יכולת כלכלית משמעותית נלמדת מהוצאות נכבדות שהוציא ומוציא לצורך ייצוגו המשפטי; ערובה שהפקיד במסגרת הליך העירעור שהגיש; כמו גם העובדה שמסלק כסדרה את יתרת ההלוואה שנותרה לו לבנק שלטובתו רשומה משכנתא על הנכס.
עיון בדו"ח החוקר מעלה כי החוקר לא ידע לפרט בדו"ח מי הוא אותו אדם שמתגורר בנכס, האם נחתם עמו הסכם שכירות ובמידה וכן לאיזו תקופה.
...
לאחר שעיינתי בתגובת המשיב על נספחיה נחה דעתי, כי לא עלה בידו, בשלב זה, לסתור את גרסת המבקש כי הנכס משמש למגוריו.
סבורני כי בנסיבות אלו, בהנחה שמבקש אכן מתגורר בנכס, לא עלה בידי המשיב לסתור את טענת המבקש לפיה, פינויו מהנכס יכביד עליו ביותר.
סוף דבר
הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת בחלקה, במובן זה שהליך המימוש של הנכס בהוצאה לפועל יעוכב עד להכרעה בערעור.
