בקשת עיון והעתקת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ

בקשה מטעם הנאשמים לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי").

סעיף 74 לחסד"פ מקנה לנאשם זכות רחבה עד-כדי- סיטונאית לעיין בחומר המצוי בידי המישטרה והתביעה ולהעתיקו; בד בבד, מצמצם הסעיף את היקפה של הזכות ל"חומר החקירה" בה"א הידיעה- דהיינו, לחומר שנאסף או שנירשם על ידי הרשות החוקרת כחלק מאותה חקירה ספציפית אשר הביאה להגשת כתב האישום נגד הנאשם.

...

חומרי החקירה טרם נחשפו לפני מותב זה, אך ככל שעולה מהם שפקד יונס עשה את דרכו מנקודת התצפית אל המשאיות והבחין בנאשמים כמי שנהגו במשאיות והנגררים, ובפריקת הפסולת מאחד הנגררים, ובהמשך הגיעו למקום מפקחי הסיירת הירוקה, כפי שנטען על ידי בא כוחה של המאשימה, סבורני שיש בכך כדי להשליך על מידת הרלבנטיות של נקודת התצפית, וכך גם לגבי הכשרתו וכישוריו המקצועיים של פקד יונס.

לאור מאפיינים אלה, ובשים לב לצורך בפרשנות רחבה, קשה להלום מסקנה שלפיה פקודות מבצע- או תכניות לפעולה משטרתית פרטנית המוכתרות בשם אחר- אינן חומר חקירה באופן גורף.

סבורני כי יש לבחון את חלקיה השונים של פקודת המבצע ולברור את המוץ מן התבן- את חומר החקירה הרלוונטי לאישום מן התרשומת הפנימית ומן החומר שמידת תרומתו לבירור האישום זניחה או לא קיימת".

מהמקובץ לעיל, ובהינתן הודעתו של בא כוח המאשימה בדבר העמדתם לעיון של חומרי החקירה, ובכלל זה דו"חות הפעולה של נציגי גורמי האכיפה, סבורני שדין הבקשה להידחות, וזאת להוציא את פקודת המבצע שתועמד, כאמור לעיל, לעיוני.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה הגעתי לידי מסקנה כי בקשת הנאשמים כי בית הדין יורה למאשימה להעביר לעיונם הבהרה בכתב בעיניין מעמדם החוקי של העובדים הזרים נשוא כתב האישום, דינה להדחות שכן אין מדובר בבקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ המאפשר עיון והעתקת חומר חקירה אשר היה בידי המאשימה או בשליטתה, לא מדובר בחומר אותו מתבקשת המאשימה להכין עבור נאשם כזה או אחר.

...

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה הגעתי לידי מסקנה כי בקשת הנאשמים כי בית הדין יורה למאשימה להעביר לעיונם הבהרה בכתב בעניין מעמדם החוקי של העובדים הזרים נשוא כתב האישום, דינה להידחות שכן אין מדובר בבקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ המאפשר עיון והעתקת חומר חקירה אשר היה בידי המאשימה או בשליטתה, לא מדובר בחומר אותו מתבקשת המאשימה להכין עבור נאשם כזה או אחר.

לפיכך, אני סבורה כי אין לראות בחומר המבוקש "חומר חקירה" ואין להטיל על המאשימה את החובה להעביר חומר זה, ככל וקיים על אחת כמה וכמה משניתן לקבל חומר זה, ככל שנמצא באמצעות עדים שנתנו תעודת עובד ציבור בתיק בנוגע לעובדים הזרים (מכוח הוראת סעיף 108 לחסד"פ) שנמסרה לנאשמים במסגרת חומר החקירה.

ביה"ד ישקול להיעתר לבקשה בכפוף לסמכותו לפי סעיף 108 לחסד"פ. לפיכך, הבקשה נדחית.

לפניי מספר בקשות מטעם הנאשמים: בקשה לעיון והעתקת חומר חקירה בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר דין פלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן – החסד"פ או החוק).

לטעמי נוכח ההחלטה שהתקבלה בבקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ אין הדבר מחייב דיון לפי סעיף 108 לחסד"פ, ולא מצאתי להורות למאשימה להמציא את המסמכים שפורטו בבקשה מטעם הנתבעים.

...

אני סבורה כי אין בראיה זו כדי לזכות את הנאשמים כבר בשלב זה, ויש לחקור את הנאשם בעניין.

מקובלת עליי טענת המאשימה בעניין זה. לכן, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל החומר בתיק הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את טענת הנאשמים כי "אין להשיב לאשמה", שכן אינני סבורה כי ראיות התביעה אינן מבססות לכאורה את אשמתם של הנתבעים, ולכן יש לשמוע את פרשת ההגנה.

לסיכום אני דוחה את הבקשות.

לאחר עיון ברשימה הוגשה הבקשה הנדונה לפי סעיף 74 לחסד"פ. לשאלתי בדיון שהתקיים ביום 25.10.2022 שבה והבהירה ב"כ המבקש 1 כי היא עומדת על קבלת החומרים לפי סעיף 74 לחסד"פ ואינה מבקשת לעדכן בקשתה לבקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ. לטעמה החומרים המבוקשים הם בגדר "חומרי חקירה" בהליך הפלילי המתנהל נגד המבקש 1.

נקבע בין היתר, כי "הזכות הסיטונית" של נאשם לעיון והעתקה נוגעת רק "לחומרים הנמצאים בליבת המשפט הפלילי המתנהל נגדו שלא ניתן לפקפק בהיותם רלבאנטיים למשפט" וכי גישה זאת אינה פוגעת בהגינות ההליך הפלילי משלנאשם עומדת עדיין "הזכות הקמעונית" לבקש את החומר לפי סעיף 108 לחסד"פ. ראו גם יצחק עמית חסיונות ואינטרסים מוגנים - הליכי גילוי ועיון במשפט האזרחי והפלילי 219, 227, 271, (2021).

...

להשלמת התמונה ולגביי החומרים המבוקשים שהוגדרו כחומרים פנימיים מתוך פרשת 2012 (מסמכים 936, ו- 3965) אבהיר כי עיינתי בהם אל מול הנחייה מס' 2.20 של התביעה הצבאית הראשית מחודש אפריל 2014 (להלן: ההנחייה) ומסקנתי היא שאלה אכן בגדר תרשומת פנימית שאין מקום להורות על העברתה להגנה, בפרט כשהמפורט בהם בא לידי ביטוי בהנחייה (בש"פ 7553/10 בר-אשר נ' מדינת ישראל (7.12.2010), בג"ץ 1689/02 נמרודי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נז(6) 49, 63 (2003), בש"פ 6507/09 קצב נ' מדינת ישראל (13.9.2009), בש"פ 948/16 מדינת ישראל נ' פלוני (24.2.2016)), בש"פ 6662/19 מדינת ישראל נ' בן עוז, (24.11.2019), עמית 781).

סוף דבר - הבקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ ביחס לחומרים המבוקשים נדחית.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

ברם, עמדת המאשימה היא כי היות ומדובר בדיסק חקירה של קטין אשר אם יועתק ויוצא מחוץ לתחומי משרדי התביעה יש וייפגעו פרטיותו ואינטרסים נוספים של הקטין, על ב"כ המבקש לצפות בדיסק חקירת הקטין במשרדיה, בדומה להסדר שבסעיף 5ב(א)(3) בחוק לתיקון דיני ראיות (הגנת ילדים), תשט"ו-1955 (להלן: "חוק לתיקון דיני ראיות"), ולא לאפשר לו להעתיקו.

דיון והכרעה דיסק סירטון חקירת הקטין: המקור הנורמאטיבי לעיון והעתקת חומרי חקירה מצוי בסעיפים 74 ו-75 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב 1982 (להלן:"חסד"פ") על פי סעיף 74(א)(1) לחסד"פ, משהוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו לעיין בחומר החקירה ולהעתיקו.

...

סבורני כי אין לקבל עמדה זאת.

לאחר עיון במסמכים אלו, אשר נערכו בשנת 2017 (האירוע הנדון בכתב האישום הוא משנת 2019- יבד), סבורני כי אין בהם רלוונטיות ממשית להגנת הנאשם וכן קיים בהם פוטנציאל פגיעה בפרטיות הקטין ובחסיונו הרפואי שלא לצורך.

אשר על כן, אינני סבור כי מדובר בחומרי חקירה אשר יש להעבירם לידי ההגנה ואני מורה על דחיית הבקשה במישור זה. ניתנה היום, ה' טבת תשפ"ג, 29 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.