מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת נאמן למימוש קרן השתלמות והארכת תוכנית פירעון

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תכנית הפרעון שהוצעה על ידי הממונה כוללת תוספת לקופת הנשייה של 34,200 ₪ ב- 36 תשלומים חודשיים על סך 950 ₪ כל אחד, לצד תשלום חוב הפיגורים, מימוש קרנות הישתלמות וקופות גמל נזילות ולא מוגנות, ופדיון זכויות היחיד בדירת המגורים בסך של 300,000 ₪.
היחיד, שמסר את עמדתו בכתב ובעל פה, היתנגד לבקשה לחייבו לפדות את זכויותיו בדירת המגורים, אשר אינה שייכת לו וכל שניתן לו, על פי טענתו, הוא היתר זמני להתגורר בה עם משפחתו, זכות מגורים, אשר לא עוגנה בשום הסכם בכתב ואשר אביו, שהוא בעל הנכס, עלול להחליט על הפסקתה בכל עת. בנוסף היחיד היתנגד למימוש קופות הגמל, שנועדו, לטענתו, לשמש לו משענת כלכלית עם הגיעו לגיל זקנה, אך הסכים לתכנית התשלומים שהוצעה על ידי הנאמן והממונה.
הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחיד יפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, יהיה חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים: היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.
...
הנאמן ביקש לאמוד את שוויה של זכות זו כשל זכות לדיירות מוגנת והסביר את החישוב שהוביל אותו למסקנה כי שווי הזכות הוא כ- 330,000 ₪.
חישוב זה מוביל למסקנה כי התשלום החודשי בסך 950 ₪ שהומלץ על ידי הנאמן והממונה הוא סביר בנסיבות העניין, והוא מקובל גם על היחיד עצמו.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפני בקשת הנאמנת למימוש כספים המופקדים על שם החייב בקרן הישתלמות שמועד פרעונה חל בחודש אפריל 2022.
מאידך, נוכח מימוש קרן ההשתלמות, מוחלט כי ככל שזו תמומש במלואה, ועד 30.4.22 יסיר החייב את מלוא המחדלים, לא תוארך תוכנית הפרעון.
...
אולם, במסקנה לעיל, אין כדי לדחות את הבקשה בכללותה.
אין להלום את טענת החייב לפיה קרן ההשתלמות נפתחה לתקופה של 12 שנים ומשכך, יש לדחות את הבקשה.
לעניין הבקשה להאריך את תוכנית הפירעון - על פניו היה מקום להיעתר לבקשה, זאת נוכח מחדליו החוזרים ונשנים של החייב.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לפני בקשת הנאמן, לממש לטובת קופת הכנוס כספים אשר הצטברו לזכות החייבת בקרן הישתלמות.
לטענתו, בהנתן כי הבשלת קרן ההשתלמות מושא המחלוקת התרחשה במשך שהות החייבת בהליך (מחודש 4/16 עד 4/22), הרי בהתאם לסעיף 85(1א) לפקודה, מוקנית היא לקופת הכנוס.
מכאן, לית מאן דפליג כי הכספים אשר הוחזקו בקרן ההשתלמות מושא המחלוקת, כל אימת שנצברו במהלך ההליך, מוקנים לקופת הפש"ר. דומה כי החייבת נקלעה לכלל טעות, בסוברה כי לנאמן לא הייתה קיימת סמכות לעתור למימוש הכספים שהצטברו בקרן, אף לאחר קיום תכנית הפרעון.
...
לסיכום, החייבת דוחה את מכלול טענות הנאמן והכנ"ר, וטוענת כי הדרישה להוסיף סכומים לקופת הכינוס לצורך קבלת צו הפטר, הנה דרישה מופרכת, המנוגדת להוראות פסק הדין ולדו"ח התשלומים.

בהליך ערעור חדלות פירעון (עחדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בנוסף, חויב המבקש להשיב לקופת הנשייה את הכספים שמשך מקרן ההשתלמות בסך כולל של 58,700 ₪ עד לתקופת הנשייה.
המבקש מוסיף כי אין לו או לבת זוגו, חיסכונות, פקדונות או נכסים פינאנסיים אחרים ולטענתו הזוכים דרך ארץ ואגודה שיתופית מועוויה מימשו מחשבונו סך של כ-18,000 ₪ כאשר חסה תחת הגנות ההליך והדבר הובא לידיעת הנאמנת כאשר מימושים אלו החמירו את מצבו הכלכלי.
באשר לסכויי העירעור, טוענת הממונה כי אלה אינם גבוהים שכן המבקש לא שיתף פעולה עם הנאמנת לאורך ההליך, לא המציא מסמכים חסרים לצורך בירור זכויותיו במקרקעין ולא הגיש דו"חות בדבר הכנסותיו והוצאותיו כאשר ההליך בעיניינו שב על כנו לאחר שהושגה הסכמה באשר להסרת המחדלים ועל כן היתנהלותו ונכסיו חייבו הארכת תכנית הפרעון בהתאם להגדרות הקבועות בחוק.
...
ראו לעניין זה החלטתו של רשם בית המשפט העליון, כב' השופט רון גולדשטיין ב-בר"מ 7760/19 מטרונה גליצנקו נ' שר הפנים (5.12.19): "המבקשת – אשר מיוצגת בידי עורך דין פרטי – לא הציגה בבקשתה תשתית עובדתית, ולו מינימלית, המעידה על היעדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון. המבקשת אף לא הסבירה כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי; כיצד עלה בידה לשלם את האגרה בהליך דנן (וכן סכומי אגרה וערבונות בערכאות אחרות)" בנוסף, מעיון בהודעת הערעור ובפסק דינו המנומק של בית המשפט קמא, אני סבורה, בזהירות הראויה המתבקשת בשלב זה של ההליך, כי לא ניתן לקבוע שסיכויי הערעור טובים, באופן המצדיק קבלת הבקשה לפטור מאגרה ומערובה.
לאור כל האמור, משלא הוכחו שני התנאים הנדרשים למתן פטור מתשלום האגרה או מהפקדת הערובה, דין הבקשה, על שני ראשיה, להידחות, וכך אני מורה.
המבקש ישלם את האגרה ויפקיד את הערובה לא יאוחר מיום 29.10.23, שאם לא כן יימחק הערעור ללא צורך בהחלטה נוספת.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

ככל והיחידה לא תפעל כאמור תוך 45 ימים מהיום, יגיש הנאמן בקשה למתן הוראות להמצאת כל הפרטים מיורשיה של האם המנוחה, יהיה רשאי לזמן את היורשים לבירור בדבר הקף העזבון ונסיבות הסתלקות היחידה מהעזבון.
קרן ההשתלמות תמומש במלואה במועד נזילתה.
הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחידה תפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, היא תהיה חשופה לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.
...
לאחר שעיינתי בתיק, דו"ח ממצאי הבדיקה והדיון שהתקיים ביום 3/12/23 אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי לפי לסעיף 161 לחוק, בתנאים כדלקמן – חובת התשלומים - תשלום הסך של 500 ₪ בחודש לתקופה של 55 חודשים, מחודש 2/24.
אינני מקבל את ההסברים להימנעות היחידה מלפעול לגביית מזונות עבור 4 קטינים, במיוחד לאור הנתונים שהציגו בעלי התפקיד לקשר בין היחידה ואבי ילדיהם המשותפים, כשהיחידה מקפידה לטעון כי הם אינם בני זוג.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו