בקשת מעצר עד תום ההליכים - הפרת תנאי שחרור

נטען כי ביום 21.2.2022 בית המשפט דחה את הבקשה למעצר עד תום ההליכים, הורה על "שיחרורו" של המשיב בתנאי מעצר בית בפקוח משמורן, וקבע כי ספק אם בכלל הפר המבקש את תנאי השיחרור.

...

ראשית אציין כי לאחרונה בית המשפט העליון העלה את השאלה, בה לא נדרש להכריע, האם "ההלכה הידועה לפיה 'לא בנקל יוחזר משוחרר למעצר' חלה (בשינויים המחוייבים) גם על מעצר בפיקוח אלקטרוני (בש"פ 6027/21 מאירי נ' מדינת ישראל (3.9.2021), מפי כבוד השופט נ' סולברג). לאור המסקנה אליה הגעתי בפרשה שבפניי, אף אני אינני נדרש להכריע בשאלה זו, שיש לה פנים לכאן ולכאן. מצד אחד, החזרת אדם משחרור בתנאים לפיקוח אלקטרוני משמעה שינוי הגדרתו המשפטית ממשוחרר, לעצור. כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין עמד על כך שתכלית הגדרת הפיקוח האלקטרוני כמעצר בסעיף 22ב(א) לחוק המעצרים היתה עניינית, בענין השלכות הפסקת תכנית הפיקוח האלקטרוני במקרים הנדרשים (ע"פ 7768/15 פלוני נ' מ"י (20.4.2016)). עם זאת, לא ברור בעיני כי נאשמים במעצר בית בפיקוח אלקטרוני רואים את עצמם, או שקהלם הרלוונטי לענין הזכות לשם טוב רואים אותם, כ"עצורים" להבדיל משוהים ב"מעצר בית" כמשוחרר למעצר בית.

כאמור, הגעתי למסקנה שאיני נדרש להכריע בשאלה זו. כאמור קבעתי בענין החזרת המשיב למעצר מאחורי סורג ובריח בתיק המ"ת, "...עולה מהמסמכים הרפואיים שהציג הסנגור כי המשיב אושפז עם הגעתו לבית החולים וכאמור המדינה כבר הצהירה לבית המשפט...כי האשפוז היה לגיטימי. לא בגין הפרה נטענת זו יחוזר המשיב למעצר לאחר ששוחרר בתנאים." (פרוטוקול 21.2.2022 ע' 9 פס' 6).

סיכום הענין, הנני מורה כי המשיב ייוותר בתנאי השחרור אשר חלים עליו כעת, וזאת עד לתום ההליכים נגדו.

כללי ביום 16.07.23 הוגשה נגד המבקש בקשה למעצר עד תום ההליכים, לאחר שנתפס נוהג בזמן פסילה וללא תעודת ביטוח, בכך שביום 13.07.23 סמוך לשעה 10:55 נהג באופנוע בכביש 65, אף שהיה בפסילה ביודעין, בכך שנפסל ע"י בית משפט זה עד תום הליכים ואף מעבר מיום 05.01.23, וכן בכך שנפסל ע"י בית משפט השלום לתעבורה בחיפה מיום 05.02.23 עד החלטה אחרת, והכל עת היו 3 החלטות נוספות של פסילה בהליכים נוספים בבתי המשפט לתעבורה הן בנצרת והן בצפת.

והכל מהנימוקים שלהלן: הדין סעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") קובע כי עיון חוזר בהחלטה בעיניין הנוגע למעצר, לשיחרור או להפרת תנאי השיחרור בערובה, ייעשה רק אם "נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה". סעיף 22ד(1) לחוק קובע כי בתכנית הפיקוח בית המשפט יפרט, בין היתר ולענייננו: " (ג) (1) פרקי זמן שבהם רשאי מפוקח לצאת ממקום הפיקוח, לתכלית מבין התכליות המנויות בפיסקה משנה 2 שתפורט בהחלטה אם סבר בית המשפט כי יש מקום לכך, ומצא כי אין במתן אפשרות ליציאה כאמור כדי לסכל את מטלת המעצר בפקוח אלקטרוני וכי יש דרך סבירה לפקח על המפוקח בזמן חלון הפיקוח.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את האמור בבקשה, בתשובה ואת טענות הצדדים, אני סבורה שדין הבקשה להידחות.

ולענייננו השאלה העומדת להכרעה אם כן, היא האם עניינו של המבקש מהווה "מקרה יוצא דופן" אשר מצדיק את הפעלת הסמכות אותה יש להפעיל במקרים נדירים בלבד? לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתיק בית המשפט, ולאחר שחזרתי ובחנתי את טענות הצדדים, לרבות בקשתו המתוקנת של המשיב, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, מהנימוקים שלהלן.

בנסיבות העניין, גם בשים לב לנתוני הבקשה המתוקנת נשוא ההחלטה ונתוני העושה, לא ניתן להיעתר לבקשה, ואף לא לשליחת המבקש לקבלת תסקיר לבחינת הבקשה, כפי שנטענה לפניי בשלב זה. סוף דבר על כן, הבקשה נדחית.

ב"כ המשיב טוען כי יש להורות על שיחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית אמו, אשר תתן מענה לחשש להפרת תנאי שיחרור.

דיון והכרעה ראיות לכאורה כידוע, בדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון האם קיימת תשתית ראייתית לכאורית להרשעת הנאשם.

סיכומו של דבר, הגם שאין לשלול את האפשרות לשיחרור לחלופת מעצר בתיק זה, הרי שנסיבות תיק זה תואמות את הקביעה לפיה "דרך המלך בתיקים שעניינם אלימות במשפחה, הנה קבלת תסקיר שירות מבחן. לשירות המבחן ...יש את הכלים לעמוד על מורכבות היחסים הזוגיים בין המבקש ובת זוגו ולאמוד, על רקע מורכבות זו, את רמת המסוכנות שנשקפת ממנו, הסיכון להישנות המעשים כלפיה, והתאמת החלופה המוצעת ותנאי השיחרור במקרה שלפנינו" (בש"פ 629/22 קמחי נ' מדינת ישראל (3.2.22)).

...

סיכומו של דבר, אני קובע כי באישום זה הונחו ראיות לכאורה לעבירה של תקיפת בן זוג.

אשר על כן, אני קובע גם באישום זה כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה של תקיפת בן זוג.

סיכומו של דבר, הגם שאין לשלול את האפשרות לשחרור לחלופת מעצר בתיק זה, הרי שנסיבות תיק זה תואמות את הקביעה לפיה "דרך המלך בתיקים שעניינם אלימות במשפחה, הינה קבלת תסקיר שירות מבחן. לשירות המבחן ...יש את הכלים לעמוד על מורכבות היחסים הזוגיים בין המבקש ובת זוגו ולאמוד, על רקע מורכבות זו, את רמת המסוכנות שנשקפת ממנו, הסיכון להישנות המעשים כלפיה, והתאמת החלופה המוצעת ותנאי השחרור במקרה שלפנינו" (בש"פ 629/22 קמחי נ' מדינת ישראל (3.2.22)).

בעיניין דנן, בחן בית משפט השלום לעומק את הבקשה למעצר עד תום ההליכים; את ההפרות הגסות של תנאי השיחרור בהליך הקודם, כמו גם את עברו התעבורתי המכביד עד מאוד של המבקש.

...

מכאן הבקשה שלפני, בגדרה טוען המבקש כי יש להעתר לבקשתו 'מטעמי צדק', ולאור "שאלת מעמדו של מעצר בפיקוח אלקטרוני". לגופו של עניין, חוזר המבקש על טענותיו, שהועלו לפני בית המשפט המחוזי, לפיהן ההחלטה על מעצרו עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני שגויה, וזאת הן מהטעם שמדובר בעבירת תעבורה, והן מהטעם שלא התקיימו בעניינו נסיבות המצדיקות את השבתו למעצר, בחלוף שבעה עשר ימים, מבלי שהוגש ערר על ההחלטה 'המקורית' של בית משפט השלום, בשלב מעצר הימים, לשחררו לחלופת 'מעצר בית'.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי דינה להידחות על הסף, ללא צורך בתשובה מטעם המדינה.

סוף דבר, הבקשה נדחית בזאת.

כללי ביום 08.08.2023 הוגשה נגד המבקש בקשה למעצר עד תום ההליכים, לאחר שנתפס נוהג בזמן פסילה וללא תעודת ביטוח, בכך שביום 07.08.2023 בסמוך לשעה 18:13 נהג ברכב פרטי בכפר, אף שהיה בפסילה ביודעין (הישתתף בVC מבית מעצר צלמון), בכך שנפסל ביום 01.03.23 מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה למשך 3 שנים מיום שיחרורו וזאת בבית משפט השלום לתעבורה בעכו במסגרת הליך 7711-02-23, והכל ללא תעודת ביטוח בתוקף.

שכן מאז שיחרורו למעצר בית בתנאים, ללא חלונות היתאווררות, המבקש לא ביצע הפרות כלשהן.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה שיש לקבל את הבקשה, באופן חלקי בלבד.

סוף דבר בנסיבות אלו, ובאיזון הנכון בין כלל האינטרסים המתנגשים, אני סבורה שניתן בנקודת זמן זו להקל בתנאי מעצר הבית ולאפשר למבקש חלון התאווררות באופן מידתי, תחת פיקוח אחד המפקחים המאושרים, כאשר יתר תנאי השחרור יותרו על כנם, ובכך ניתן לבחון את התנהלותו לבחינת הקלות עתידיות ככל ויידרשו.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: אני מתירה למבקש לצאת ממעצר הבית בו הוא שוהה, בכל יום, בין השעות 09:00 ועד 12:00, תחת פיקוח אחד המפקחים, שאושרו על ידי בית המשפט בהחלטת השחרור.