בקשת מעצר עד תום ההליכים בעבירות אלימות וסחר בסמים

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

לטענת המדינה, מסוכנותו של העורר מקבלת משנה תוקף נוכח עברו הפלילי, הכולל עבירות החזקה וסחר בסמים ותיקי אלימות נוער.

...

במכלול הנסיבות, אני סבורה כי יש באלה כדי להצדיק הזמנתו של תסקיר של שירות המבחן לצורך בחינת האפשרות של פיקוח אלקטרוני.

אני מורה אפוא כי שירות המבחן יגיש לבית המשפט המחוזי עד ליום 10.11.2023 תסקיר שיבחן את נסיבותיו של העורר ויתייחס למקום המעצר המוצע ולמפקחים המוצעים.

סוף דבר: הערר מתקבל כאמור בפסקה 11 לעיל.

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.5.2021, בעמ"ת 63523-04-21 (השופט נ' סילמן), שבגדרה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה מיום 28.4.2021, במ"ת 51388-04-21 (השופט ש' בנג'ו), אשר במסגרתה הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

בית משפט השלום עמד על הנסיבות, על עברו הפלילי של נאור אשר "כולל 5 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות סמים, סחר בסמים ועבירות אלימות", על כך ש"ריצה עונש מאסר ארוך לאחרונה", וכמן כן, כי "אף תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה למשך 8 חודשים". עוד צוין, כי כעולה מדבריו-שלו, נוהג נאור לזייף את בדיקות השתן שהוא נידרש לספק בהליכי הטיפול, "ובכך גורם להונאת כל הגורמים, אשר מפקידים בו את אמונם, ומאמינים להצהרותיו המילוליות כי בדעתו להשתנות ולהשתקם" – דבר המעיד, כך לפי בית משפט השלום, על ספק במניעיו של נאור, אם אכן הוא מעוניין בשיקום.

...

בשורה התחתונה אפוא, בהינתן נקודת המוצא "מי שמחזיק בסמים שלא לצריכה עצמית, ייעצר עד תום ההליכים, ורק בנסיבות מיוחדות, יש מקום לבחון את שאלת שחרורו", הגיע בית משפט השלום לכלל מסקנה כי יש להורות על מעצרו של נאור עד תום ההליכים.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערר, על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה מאת המדינה.

בענייננו, הגיעו הן בית משפט השלום, הן בית המשפט המחוזי, לכלל מסקנה כי אין תוחלת לתסקיר מעצר; על כן, לא מצאו לנכון להפנות את נאור לשירות המבחן לצורך העניין הזה.

אשר על כן, הבקשה – נדחית.

אמו של המבקש הותירה רושם כמי שאין ביכולתה להטיל מרות על בנה המבקש, היא אמנם טענה כי יש לה השפעה לטובה על המבקש אך הלכה למעשה לא הצליחה למנוע שורה ארוכה של עבירות רכוש , אלימות וסחר בסמים שריצה במהלך שמונה השנים האחרונות לרבות אלימות קשה בה נקט בתוך ביתה שלה.

סוף דבר לאור כל הטעמים לעיל אני מורה על דחיית הבקשה לעיון חוזר ועל הותרת המבקש במעצר עד תום ההליכים נגדו.

...

דיון והכרעה : לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים והתרשמתי מן החלופה המוצעת מצאתי כי אין מקום להורות על שחרור המבקש בתנאי מעצר בית מלא או להורות על מעצרו באיזוק אלקטרוני והכל מן הטעמים הבאים : ראשית, מעיון בכתב האישום עולה כי מיוחסות למבקש עבירות חמורות של תקיפת סוהרים תוך הסתייעות בקביים , גרימת חבלות לסוהרים לרבות איומים בפגיעה בסוהרים.

למעלה מן הצורך אציין כי הגם שאין לשלול קטגורית התאמתם של הורים לצורך מלאכת הפיקוח על בנם הרי שנקבע בהחלטת בית המשפט העליון בתיק בש"פ 1248/20 מיכאל שרו איפרח נ' מ"י, פורסם במאגרים המשפטיים ((‏4.3.2020) : "13. יתרה מכך: כפי שכבר הזדמן לי להעיר, לדעתי, הפרקטיקה של מינוי אשת הנאשם (וכן ילדו או הורהו) כמפקחת במסגרת של חלופת מעצר או של מעצרו בפיקוח אלקטרוני איננה רצויה כל אימת שמדובר בעבירה חמורה שאיננה מוחרגת מן הכלל הפוסל את בן הזוג מלשמש עד נגד בן זוגו במשפט פלילי (ראו סעיפים 3, 4 ו-5 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971). מינוי מפקח שלא יוכל להעיד נגד הנאשם במקרה שהלה יבצע עבירה בהיותו נתון תחת פיקוחו מסכל את מטרות הפיקוח, והדברים ברורים (ראו בש"פ 8667/18 מדינת ישראל נ' מיעראי [פורסם בנבו] (‏7.12.2018), פסקה 13). סבורני, אפוא, כי די בטעם זה כדי לדחות את הטענות שהעלה המבקש נגד פסילת רעייתו כמפקחת במסגרת חלופת המעצר שהלה הציע." במקרה שבפניי אין אמו של המבקש כשירה להעיד כנגדו באם יפר את תנאי השחרור בערובה או האיזוק האלקטרוני.

סוף דבר לאור כל הטעמים לעיל אני מורה על דחיית הבקשה לעיון חוזר ועל הותרת המבקש במעצר עד תום ההליכים נגדו.

כתב האישום נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו, במסגרת ארבעה אישומים, עבירות אלימות ואיומים כלפי בת זוגו, וכן עבירות של נהיגה בפסילה ושיבוש מהלכי משפט.

דיון והכרעה ראיות לכאורה כידוע, בדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון האם קיימת תשתית ראייתית לכאורית להרשעת הנאשם.

מדובר בהרשעה מחודש פברואר 2022 בעבירות של תקיפת בן זוג, חבלה במזיד ברכב, איומים והפרת הוראת חוקית, בגינה נדון המשיב למאסר בפועל וכן למאסר מותנה, שהנו בר הפעלה בתיק זה. נוסף על כך, תלוי ועומד נגד המשיב כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסמים.

...

סיכומו של דבר - מצאתי כי גרסת המתלוננת תוך בחינתה על רקע המורכבות שתוארה, ולנוכח התמיכות שנמצאו לה, יש בה כדי לבסס קיומן של ראיות לכאורה לעבירה של תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש.

טענות המשיב בעניין זה שמורות לו להליך העיקרי, אולם לצורך שלב זה של ראיות לכאורה, אני קובע כי יש בראיות כדי לבסס סיכוי סביר להרשעת המשיב בעבירה של שיבוש מהלכי משפט.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים בעניין זה, אני קובע כי כי בהינתן גרסת המתלוננת לפיה טרק המשיב את דלת הרכב "בכוונה בעצבים", ובחיזוק שנמצא לגרסה בדמות תמונת החבלה המשמעותית שנגרמה ברגלה, העמידה המבקשת ראיות לכאורה לביסוס הנטען באישום השני.

זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם על רקע כתב אישום המייחס להם, לכאורה: באישום הראשון – למשיב 1: ייצוא, יבוא, מסחר והספקה של סם מסוכן – ריבוי עבירות; באישום השני - למשיבים 1-3: עבירה של רצח (בכוונה), ולמשיב 1 עבירות של סחיטה באיומים והיזק לרכוש בזדון; באישום השלישי – למשיבים 1-3: עבירה של שבוש מהלכי משפט.

מסוכנותם של המשיבים 1 ו-2 מתגברת בשים לב לעברם הפלילי – למשיב 1 עבר פלילי בעבירות אלימות בגינן ריצה מאסר בפועל, למשיב 2 עבר פלילי בעבירות סמים, אלימות ורכוש בגינן ריצה שני מאסרים בפועל.

...

תספר לי בדיוק אם אתה זוכר איפה חתכת אותו? נראה לי שזה או בידיים או במותניים.

על רקע המבחנים שהותוו בפסיקה, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים וגם עיינתי בכתובים, וכן עיינתי בכלל חומרי החקירה שהונחו בפניי, וכן צפיתי בסרטונים הרלוונטיים, לרבות סרטון המתעד את השחזור שנעשה עם אביו של המנוח, וכן עמדתי על הודעות בני משפחת המנוח כמפורט לעיל ומנגד על השגות הסנגורים, הנני קובע כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום כנדרש וללא כרסום משמעותי כנטען על ידי ההגנה.

משכך הם פני הדברים, שום חלופה בעניינם לא תסכון, ועל כן, הנני מורה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.