בקשת מינוי מנהל מיוחד למימוש נכס משועבד לבנק

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ה"פ 42699-11-16 ברדיצבסקי ואח' נ' מיכאילוב ואח' תיק חצוני: מספר תיק חצוני בפני כבוד השופטת הלית סילש מבקשים 1. דני עמיר ברדיצבסקי 2. מורן ברדיצבסקי משיבים 1. ויקטור מיכאילוב- בהליך פשיטת רגל 2. נטליה לי 3. עורך הדין דוד גולדבלט-לוי-מנהל מיוחד לנכסי המשיב 1 4. יעקב גוניצקי 5. יאנינה צ'רקסובה. 6. קרדינאל טורס בע"מ 7. בנק איגוד לישראל בע"מ 8. עורך הדין יעקב סתיו 9. עורך הדין עופר הר צבי 10. בנק לאומי לישראל בע"מ. 11. הבנק הבינאלומי הראשון לישראל בע"מ החלטה

לאחר דיון ארוך, הוסכם על ידי כל הצדדים כי עורך הדין גרינהויז-לנדוי, בא כוח הבנק, ימונה ככונס נכסים לצורך מימוש השיעבוד לטובת הבנק על דרך של השלמת עסקת המכר.

...

אני מקבלת את המלצות כונס הנכסים ודוחה את טענות המשיבים 5-6 ביחס אליהן.

לעניין זה, וקודם סיום אציין, כי אני ערה למשמעות החלטתי זו לעניין יכולת פירעון חובם של המשיבים 1-2 כלפי הנושים השונים.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לכונס הנכסים, המנהל המיוחד לנכסי המשיב 1 והמשיבים.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו פר"ק 3236-06-19 בנק מזרחי טפחות בעמ ואח' נ' חברת חבמל בעמ ואח' פר"ק 34875-07-19 חמית הנפקות 11 בע"מ ואח' נ' א.ל.ש. מיסודו של א. שומר בע"מ פר"ק 12599-06-19 פלטינום א.א. פיננסים בע"מ נ' חברת חבמל בעמ ואח' מספר בקשה:53 לפני כב' השופט חגי ברנר, סגן נשיא בעיניין: חוק החברות, התשנ"ט – 1999 פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 ובעניין: 1. חברת חבמל בע"מ 2. חברת חבמ"ל נכסים בע"מ 3. אלש מיסודו של א. שומר בע"מ החברות ובעניין: 1. עו"ד עמית פינס 2. עו"ד עמית לדרמן 3. עו"ד אמיר פלמר כונסי הנכסים של חברת חבמל בע"מ- המבקשים ובעניין: 1. בנק מזרחי טפחות בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד עמית פינס 2. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד עמית לדרמן 3. בנק הפועלים בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד אמיר פלמר הנושים המובטחים ובעניין: עו"ד עדינה וויל כונסת הנכסים על נכס המקרקעין בבעלות א.ל.ש- המשיבה ובעניין: עו"ד יוסף בנקל המנהל המיוחד – חברת חבמל בע"מ ובעניין: בנק דיסקונט לישראל בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד עדינה וויל ועו"ד קארין בירנבאום נושה מובטח ובעניין: ניו פלדמן בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד רונן מטרי ניו פלדמן ובעניין: אביוד נכסים בע"מ על-ידי ב"כ עו"ד יוסי אשכנזי החברה הרוכשת ובעניין: 1. עו"ד אופיר דידי – כמנהל מיוחד של ירון ויצנר 2. עו"ד רז מנגל – כמנהל מיוחד של יהודה שומר מנהלים מיוחדים על נכסי בעלי המניות של חברת א.ל.ש ובעניין: כונס הנכסים הרישמי על-ידי ב"כ עו"ד ערן לוי הכנ"ר החלטה

מינוייה של הכונסת הוא אך ורק לשם מימוש נכסים ספציפיים של אלש אשר שועבדו לטובת בנק דיסקונט, ולא בכדי הליך המימוש של נכסים אלה מיתנהל בלישכת ההוצאה לפועל ולא בבית המשפט.

לגופו של ענין טוענת הכונסת כי פרק הזמן בו הסכימה לשיתוף פעולה עם המבקשים הסתיים כבר ביום 15.8.2019, אך לפנים משורת הדין היא הסכימה להתעכב קמעא, תחילה בניהול ההתמחרות לגבי נכס אלש, ומאוחר יותר בנוגע להכרזתה על הצעתה של אביוד כהצעה הזוכה, אך בסופו של דבר היא החליטה שאין מקום לעיכוב נוסף במימוש זכויותיו של בנק דיסקונט בנכס של אלש.

...

בטרם סיום אציין כי הצעתה של אביוד שהועלתה במהלך הדיון, להשתתף בהתמחרות חדשה לגבי שאר הנכסים, ולהציע תמורתם כנקודת פתיחה סך של 12.5 מליון ₪, כמו גם הודעתה, שאם היא תוכרז כזוכה כבר היום, היא תשלם תמורת נכסים אלה סך של 13.5 מליון ₪, קרי, סכום זהה לזה שהציעה פלדמן, תומכת במסקנה שיש הגזמה לא מבוטלת בתיאור החשש מפני פגיעה אפשרית בנושיה של חבמל אם לא תאושר מכירת הנכס של אלש לפלדמן, וכי קיימת בהחלט אפשרות שהעמדת יתרת הנכסים למכירה מחדש, זו הפעם כנכסי מקרקעין ולא כמכירת פעילות, עשוייה אף להשיא את התמורה לנושים מעבר למה שהושג עד כה. בקשר לכך יש להעיר כי פלדמן, שטענה בתחילת הדיון כי בהישמט מידיה הנכס של אלש, תיפול הצעתה לרכישת שאר הנכסים, סרבה בתום הדיון לוותר על זכייתה בנכסים האחרים למשמע הצעתה של אביוד לרכוש נכסים אלה תמורת אותו תשלום שהציעה פלדמן.

בסופו של דבר, המקום הנכון לנהל הליכי התמחרות הוא מחוץ לכתלי בית המשפט.

סוף דבר, מכל הטעמים אשר פורטו לעיל, אני מורה על ביטול צו המניעה הארעי שאסר על קידום הליכי המכר של מקרקעי אלש בלשכת ההוצאה לפועל, על מנת שהכונסת תפנה בבקשה מתאימה לאישור המכר.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו פש"ר 22086-03-16 בן-דור נ' כונס נכסים רישמי תל אביב ואח' תאריך 12 בינואר 2021 לפני כבוד השופטת נועה גרוסמן החייב תומר בן-דור ע"י ב"כ עו"ד יואב סברוב ועו"ד ישי ברק המשיבים .1 כונס נכסים רישמי תל אביב ע"י ב"כ עו"ד דקלה גל סתיו .2 גיורא רובננקו, עו"ד (מנהל מיוחד) 3. בנק מזרחי-טפחות בע"מ (נושה) ע"י ב"כ עו"ד נתנאל משרקי 4. בנק איגוד לישראל בע"מ (נושה) ע"י ב"כ עו"ד יניב עזרן ועו"ד יוסף קצב החלטה

הנכס שועבד לטובת בנק איגוד ועו"ד עזרן ב"כ הבנק מונה ככונס נכסים במסגרת הליכי ההוצל"פ. נכס זה טרם מומש למרות כל הניסיונות של בנק איגוד.

לאחר שהוצע צו הירושה לנכסי האם המנוחה פנו בני המשפחה לבית המשפט לעינייני מישפחה בבקשה למינוי אפוטרופוס לאב ופני הדברים הם עתה כי ההליך בבית המשפט לעינייני מישפחה מעכב את המימוש האמור.

בתסקיר מיטיב במיוחד אמר המנהל המיוחד כך: "החתום מטה סבור שלאחר שחלפו כ- 56 חודשים מפתיחת ההליך, ונוכח העובדה שהוסדר נושא הוצאת צו הירושה ולאור שלמיטב בדיקת המנהל המיוחד החייב נעדר נכסים נוספים וכל נכסיו כבר מומשו בהליך זה, נכון יהיה לקדם עניינו של החייב ולהכריז עליו פושט רגל יחד עם תוכנית פרעון מוצעת לאישורו של בית משפט זה" (סעיף 7 לתסקיר מיום 1.12.2020).

...

מקובלת עלי לחלוטין עמדת הנושים וכן עמדת הכנ"ר, כי החייב יכול וצריך לעשות יותר כדי להשיא את קופת הכינוס.

סבורני כי החייב רואה בהליך אמצעי לשחרור מחובות ולא מטרה לשיקום התנהלותו הכלכלית.

סיכום: מן המקובץ לעיל, אני מורה על ביטול הליך שיטת הרגל בעניינו של החייב תומר בן דור.

בתום הדיון שנערך ביום 30.11.2017 ניתנה החלטה מפורטת של בית המשפט (כב' השופט אקסלרד) בשאלת גורל ההליך: " הדיון נקבע להיום, בעקבות שתי בקשות שהוגשו: בקשה של אגודת המושב (בקשה מס' 29) למינוי מנהל מיוחד לצורך מימוש הנחלה שבבעלותו של החייב. הבקשה השניה, הנה, בקשתו של המנהל המיוחד הקיים, עוה"ד רייף, לבטל את הליכי פשיטת הרגל.

עמדת המנהל המיוחד בעיניין זה, הנה כי, ההליך לא יצמיח כל תועלת לנושים, שכן הנכס היחיד שיש לחייב שהוא המשק, משועבד לבנק לאומי וגם אם היתה מתקבלת טענתה של האגודה כי היא קודמת לבנק בכספי המימוש (טענה אשר המנהל המיוחד לא מסכים לה כלל), הנושים האחרים לא היו מקבלים דיבידנד כלל, בהיעדר נכסים נוספים לחייב.

...

לא בכדי פורטו לעיל באופן נרחב הדיונים שנערכו בהליך וההחלטות שכבר ניתנו בהליך, שכן יש באלו ללמד באופן ברור על המסקנה לעניין ביטולו של ההליך כעת.

שמעתי בעניין זה גם את עדותו של החייב ביחס לפעילותו העסקית ולא שוכנעתי ממנה.

משמעותה של הצעת החייב היא תוספת דיבידנד מזערי בלבד לנושים בדין רגיל ואין מקום להותיר ההליך אך לצורך זה. נוכח כל המפורט לעיל, אני מקבל את עמדת המנהל המיוחד, כפי שנתמכה בעמדת הכונ"ר, לפיה יש להורות על ביטול ההליך, וכך הנני מורה.

זאת ועוד, מבקשת המנהל המיוחד לאשר מכר זכויות החברה בנכס המקרקעין עולה, כי על הנכס היה רשום שיעבוד לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ, שאף התחיל בהליכים למימוש אותו נכס בשל חוב שהחברה חבה כלפיו.

אשר להוצאות ושכר טירחה, אין ספק כי הגשת הבקשה לפירוק החברה הייתה כרוכה בהוצאות, כגון תשלום אגרת משפט, תשלום עלות הפרסומים, תשלום שכ"ט לבא כוחה שהגיש את בקשת הפרוק והתייצב לשני דיונים, האחד לדיון בבקשה למינוי מפרק זמני והשני לדיון בבקשת הפרוק גופה.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הכנ"ר ובתשובה לתגובת הכנ"ר נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בכל הנוגע לפסיקת הוצאות ושכ"ט בגין הגשת הבקשה לפירוק ודינה להידחות ככל שהיא נוגעת לפסיקת גמול בגין נושה פעיל.