בכל הנוגע לטענות הנושה בנוגע לאי מיצוי הבירור בנוגע לזכויות היחיד בעיזבונותיהם של הוריו ואחיו המנוח טוען הממונה כי יש באפשרות הנושה להגיש בקשה למתן צו ירושה כך שבסופו של יום שיקלול הנתונים הללו מלמד על כך שיש מקום ליתן צו הפטר לאלתר.
כפי שצוין מעלה, ב"כ הנושה היתמקדה בתצהירה ובגוף הבקשה בעיקר בהשתלשלות האירועים בתיק הפש"ר, ובניסיון לגזור מהם לעניין אי מהימנות המידע שאותו מסר היחיד לממונה, וכפועל יוצא מכך גם אי זכאותו להפטר לאלתר.
...
במהלך הדיון נטען כי לבית המשפט המחוזי הוצגו ראיות שמהן עלה כי היחיד עבד באופן בלתי מוצהר בתחום השיפוצים, וכי בניגוד לטענות היחיד בנוגע לכך שמצבו הבריאותי לא איפשר בידיו להשתלב במעגל העבודה במשך שנים רבות, הרי שבפועל לא הוצגו על ידו ראיות אשר תומכות בטענה זו.
עוד נטען באותו הליך כי הנאמן אשר מונה על ידי בית המשפט המחוזי בחן את טענת היחיד בנוגע למקום מגוריו בפועל, והתרשם מכך שמדובר בטענה שקרית, בעיקר לאחר שבחן את צריכת החשמל בחשבונות החשמל של הדירה המדווחת (דירת "עמידר" ברחוב האשל 13 בעיר עכו), וכי גם בדיקות אשר התבצעו על ידי הנושה העלו מסקנה דומה שלפיה היחיד לא התגורר בפועל בדירה זאת אלא בדירה אחרת בקרית-מוצקין.
הנושה טוענה כי מסקנה זו עולה באופן ברור מעיון בחשבוניות המס וכן גם מניתוח של קבלות צריכת המים והחשמל אשר צורפו לדו"חותיו החודשיים של היחיד, שמהן עולה כי הוא ביצע מספר רכישות של דברי מתיקה אשר שאותם הינו מנוע לאכול בשל מצבו הבריאותי, וכן גם מוצרים קוסמטיים אשר מיועדים לשימוש נשים.
בנוסף לכך, לא ברור מדוע עו"ד גלמן לא ערכה בדיקות מקדמיות בנוגע ליכולת איתנותו הכלכלית של היחיד (מצבת חובותיו בלשכות ההוצל"פ, נתוני השתכרות, תדפיסי בנק וכו') טרם שערכה את כתב הערבות (ראה : סעיף 2.1 לתצהירה של עו"ד גלמן) ושעליו גם חתמה (ראה : עמוד 2 להסכם) ומדוע לא ווידאה עם היחיד ועם אחיו המנוח כי הם נועצו בעו"ד מטעמם טרם חתימתם על גבי הסכם זה.
מן המקובץ לעיל עולה כי אין מדובר בחוב אשר נוצר בדרך מרמה, אלא לכל היותר באי עמידה ביכולת כלכלית לעמוד בהתחייבות לערוב לחוב כספי מינורי של בן משפחה מדרגה ראשונה אשר נקלע לקשיים כלכליים, ומכאן שאין מקום לקבל את טענת הנושה שלפיה יש מקום להחריג את חובו של היחיד כלפיה.
