בקשת חייבים להכרזת פשיטת רגל

בית המשפט המחוזי בנצרת 01 דצמבר 2021 פש"ר 3808-01-14 שלוקה נ' כונס נכסים רישמי מחוז חיפה והצפון ואח' בפני: כב' השופט העמית יוסף בן-חמו בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 הפקודה ובעניין: שלוקה אהרון ת.ז. 050138742 החייב ובעניין: שלוקה צביקה ת.ז. 055303879 צד ג' (המשיב) ובעניין: עו"ד יוסף ליעד המנהלת המיוחדת ובעניין: כונס הנכסים הרישמי הכונ"ר פסק דין

  לפני בקשה למתן הוראות, אשר הוגשה על ידי הנאמנת, במסגרתה מבוקש כי בית המשפט יורה למשיב (להלן: "צבי"), אחיו של החייב, לשלם לקופת הפש"ר סך כולל של 150,000 ₪, בצרוף ריבית והצמדה, וזאת עבור חלקו של החייב בחנות הנמצאת קהלת ציון 52/3 בעפולה, גוש 16701 חלקה 19 (להלן: "החנות), אותה ירש החייב מאביו המנוח בהתאם לצוואה, ואשר לטענת צבי נרכשה על ידו מהחייב ביום 28.10.2002, בעבור סכום של 200,000 ₪ (להלן: "הסכם המכר").

החייב הוכרז כפושט רגל על פי פסק דין שניתן ביום 28.9.16.

...

אוסיף, כי בהתאם לאמור איני נדרש לבחון את תחולת סעיף 7 לחוק ההתיישנות על עניינו של החייב, אולם מקובלת עלי עמדת הנאמנת כי לא מן הנמנע כי אף הוא חל בעניינינו.

סוף דבר, אני דוחה את טענת צבי להתיישנות הדרישה לתשלום עבור החנות.

אני סבור גם שלבית המשפט של הפש"ר יש סמכות עניינית לדון בנושא זה. לנוכח כל האמור אני מקבל את הבקשה ומורה לצבי לשלם לקופת הפש"ר את הסכומים הבאים: סך של 50,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.3.03 ועד למועד התשלום בפועל.

זאת ועוד,דחיית הבקשה לביטול ההליך בשלב זה, מגשימה גם את הגישה העדכנית בפסיקה ולעניין זה אזכיר כי להליכי פשיטת הרגל מטרה כפולה: ראשית, לסייע לנושים אשר לא הצליחו לגבות חובם בהליכי הוצאה לפועל, לכנס את נכסי החייב ולהביא למכירתם לצורך פרעון חובותיו אליהם: ושנית, לסייע לחייב, בנסיבות מתאימות, לפתוח דף חדש בחייו, תוך שמיטת חובותיו.

] במצב דברים זה, אני סבור כי המתוה הנכון והצודק לסיום ההליך הוא מתן אפשרות לחייב להגיש הצעת הסדר או הכרזת החייב וקביעת תכנית פירעון ראויה שתאזן בין תכליותיו של ההליך ובה ינתן משקל גם לדרך ניהול עסקיו של החייב, וגם לכך שהחייב פנה להליך פשיטת הרגל זמן קצר מאד יחסית לאחר שנצברו החובות.

...

כבר אציין כי בהמשך עדכן החייב כי הוגש כנגדו וכנגד החברה 1 כתב אישום על ידי רשויות המס בשל אי הגשת הדו"חות ובסופו של דבר ביום 16.11.20 הרשיע בית המשפט השלום בחיפה את החברה 1 והחייב, על יסוד הודאתם, בשתי עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי סע' 216(4) + סעיף 224א לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן-"פקודת מס הכנסה) והחייב הורשע ב-3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה (ת.פ. 64413-12-19). בגזר הדין מיום 24.1.21 גזר בית המשפט על החייב, בגין אי הגשת הדו"חות במועד, 5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, קנס כספי בסך של 5,000 ₪ והתחייבות כספית על סך של 10,000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע למשך 3 שנים.

לאור כל האמור לעיל, המנהל המיוחד עתר כאמור לביטול ההליך או להורות לחייב להציע הצעת הסדר לנושיו ולדחות את הבקשה להכרזה מאחר ולטענת המנהל המיוחד נסיבות ההסתבכות בכלל ובפרט בתום לב לא הוכחו ולאור מחדלי החייב בהליך המונעים התחקות אחר מצבו הכלכלי האמיתי ובחינת מיצוי כושר השתכרות למשק הבית כך שלא ניתן לגבש כל מתווה בעניינו של החייב.

אני קובע דיון נוסף בתיק ליום 23.11.21 בשעה 11:00 ובדיון יוכרז החייב ויעשה מאמץ לגבש תכנית פירעון מתאימה לחייב .

אני מורה לחייב להמציא למנהל המיוחד עד ליום 1.11.21 דוחות דו חודשיים מלאים ומגובים באסמכתאות כנדרש המתייחסים ל-6 חודשים אחרונים , והמנהל המיוחד יגיש דו"ח עדכון והצעה לתכנית פירעון עד ליום 15.11.21.

אין בכל האמור לעיל כדי למנוע מהחייב להציע במועד מוקדם יותר, הצעת הסדר לנושיו, ולעמדתי הצעה כאמור לא תוכל להיות נמוכה יותר מסכום שיאפשר תשלום דיבידנד בשיעור שלא יפחת מ- 10% ובתוספת הוצאות הליך, ואשר ישולם לא יאוחר מ-24 חודש ממועד אישור הצעת ההסדר.

מצב דברים זה מלמד באופן ברור על אחת משתי אפשרויות, או שהחייב אינו ממצה את כושר ההישתכרות ובכך פועל בנגוד לחובתו במיצוי פוטנציאל ההישתכרות לשם החזר חובותיו, או שדיווחיו של החייב לגבי הכנסותיו והוצאותיו אינם משקפים את המציאות, דבר המנוגד לחובתו של החייב במתן דיווחים כלכליים מלאים ולחובה לפעול בשקיפות בהליך פשיטת הרגל.

כפי שנקבע בפסק הדין בע"א 3382/17 בעיניין צימבר הנ"ל, בפיסקה 15, "אין תימה כי חובת תום הלב המוטלת על החייב היא אינהרנטית והכרחית להכרזתו פושט רגל, וכי היתנהלות המלמדת על כך שהחייב מבקש לנצל לרעה את ההליך תימנע הכרזה כאמור". במקרה שלפנינו מדובר במכלול של נושאים המצדיקים ביטול ההליך, המלמדים על שימוש לרעה מצד החייב בהליך, נוכח העידר שתוף פעולה והיעדר שקיפות, להם נוספו מחדלים של העידר הגשת דוחות בתקופות מסוימות והיעדר אכפתיות לגבי גובה תביעות החוב ואפשרות חלוקת דיבידנד לנושים.

...

לאחר שניתנו לחייב התראות רבות ואורכות חוזרות ונשנות, לפעול כפי חובותיו בהליך, אולם לא עשה כן, וכאשר ברור כי החייב מתנהל בחוסר תום לב בהליך ובחוסר אכפתיות לחובותיו הגבוהים כלפי נושיו, עולה המסקנה כי יש לדחות בקשת החייב להכרזתו כפושט רגל וכיוצא מכך, דין ההליך להתבטל.

הצטברותם של כלל הטעמים המפורטים לעיל, מטה את הכף למסקנה בדבר ביטול ההליך.

על כן, אני מורה על ביטול ההליכים בתיק.

ראו בעיניין זה 7994/08 דוד גוטמן נ' כונס הנכסים הרישמי (פורסם במאגרים), שם נקבע כדלקמן: "החובה המוטלת על חייב לנהוג בתום לב כתנאי להכרזתו פושט רגל מתפרשת על פני שתי תקופות – התקופה הקודמת להליכי פשיטת רגל, בעת יצירת חובותיו, והתקופה המאוחרת לכך, מאז פתיחת הליכי הכנוס, עובר לדיון בבקשת ההכרזה". גם המחוקק נתן ביטוי לחשיבות תום הלב בפקודה, הן בסעיף 18ה(א)(2) לפקודה (הוא שלב ההכרזה) והן בסעיף 63 (ב)(1) לפקודה (הוא שלב ההפטר).

...

לשיטת הנושה, מאחר והחוב כלפיה נוצר עקב מעשה מרמה והונאה, יש לדחות את בקשת החייב להכריז עליו כפושט רגל, שכן מטרתו היא ניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל.

נוסף על כך, טוען החייב שלהבנתו יכול היה, נוכח לקותו, שלא להיות מורשע בדין, אך הוא בחר ליטול אחריות על מעשיו ולשאת בעונש הנלווה.

טענות החייב כי לו היה מנהל את ההליך הפלילי הוא לא היה מורשע, עקב מצבו הנפשי, ראוי היה שלא להעלותן מלכתחילה.

מצב דברים זה מלמד באופן ברור על אחת משתי אפשרויות, או שהחייב אינו ממצה את כושר ההישתכרות ובכך פועל בנגוד לחובתו במיצוי פוטנציאל ההישתכרות לשם החזר חובותיו, או שדיווחיו של החייב לגבי הכנסותיו והוצאותיו אינם משקפים את המציאות, דבר המנוגד לחובתו של החייב במתן דיווחים כלכליים מלאים ולחובה לפעול בשקיפות בהליך פשיטת הרגל.

כפי שנקבע בפסק הדין בע"א 3382/17 בעיניין צימבר הנ"ל, בפיסקה 15, "אין תימה כי חובת תום הלב המוטלת על החייב היא אינהרנטית והכרחית להכרזתו פושט רגל, וכי היתנהלות המלמדת על כך שהחייב מבקש לנצל לרעה את ההליך תימנע הכרזה כאמור".   במקרה שלפנינו מדובר במכלול של נושאים המצדיקים ביטול ההליך, המלמדים על שימוש לרעה מצד החייב בהליך, נוכח העידר שתוף פעולה והיעדר שקיפות, להם נוספו מחדלים של העידר הגשת דוחות בתקופות מסוימות.

...

הצטברותם של כלל הטעמים המפורטים לעיל, מטה את הכף למסקנה בדבר ביטול ההליך.

 על כן, אני מורה על ביטול ההליכים בתיק.