בקשת חייב להכרזתו כפושט רגל לאחר הליך קודם שנדחה

כך נקבע בפש"ר (מחוזי-נצ') 1131/04 דביר גראדדו נ' הכונס הרישמי ואח', (לא פורסם, ניתן ב -26.12.04): "על החייב, המבקש להכריזו, פעם נוספת, כפושט רגל, לאחר שנקבע כי ניצל לרעה את ההליך, לשכנע את בית המשפט, לא רק כי נשתנו הנסיבות, אלא שהנסיבות החדשות הנן כה חריגות, עד כדי שהן גוברות על השיקול, לפיו חייב הפועל בחוסר תום לב במהלך הליכי פשיטת הרגל, לא יזכה להגנת הליכים אלה". ראו והשוו: פש"ר (מחוזי-חי') 393/01 תשובה אליהו נ' הכונס הרישמי (לא פורסם, ניתן ב-4.11.02); פש"ר (מחוזי-חי') 386/03 סוברנו מוריס משה נ' הכונס הרישמי, (לא פורסם, ניתן ב-26.7.04); פש"ר (מחוזי-נצ') 334/05 ארשיד עסאם נ' הכונס הרישמי, (לא פורסם, ניתן ב-23.1.06); בש"א (מחוזי-חי') 2257/04 פש"ר 124/04 בחוס פרג נ' הכונס הרישמי, (לא פורסם, ניתן ב-27.5.04), שם נפסק מפי כב' השופט סוקול: "דומה גם כי מקום שבו בקשת חייב נדחתה בשל ניצול לרעה של ההליכים אין זה ראוי לאפשר לחייב להגיש בקשה מחודשת, אלא בנסיבות חריגות בלבד. כידוע חובת תום הלב הלוא חלה על החייב גם במהלך הליכי פשיטת רגל. חייב שפעל שלא בתום לב במסגרת ההליכים הקודמים לא יזכה לצוו הכרזה וברי שאין לאפשר לו להגיש בקשה מחודשת". היתנהלות החייב בהליך השני; החייב הציג חוסר תם לב במסגרת ניהול ההליך עת לא הציג התמונה המלאה אודות נסיבות הסתבכותו וניסה לשנות מגירסתו שניתנה בהליך הראשון.

...

כך נקבע בפש"ר (מחוזי-נצ') 1131/04 דביר גראדדו נ' הכונס הרשמי ואח', (לא פורסם, ניתן ב -26.12.04): "על החייב, המבקש להכריזו, פעם נוספת, כפושט רגל, לאחר שנקבע כי ניצל לרעה את ההליך, לשכנע את בית המשפט, לא רק כי נשתנו הנסיבות, אלא שהנסיבות החדשות הינן כה חריגות, עד כדי שהן גוברות על השיקול, לפיו חייב הפועל בחוסר תום לב במהלך הליכי פשיטת הרגל, לא יזכה להגנת הליכים אלה". ראו והשוו: פש"ר (מחוזי-חי') 393/01 תשובה אליהו נ' הכונס הרשמי (לא פורסם, ניתן ב-4.11.02); פש"ר (מחוזי-חי') 386/03 סוברנו מוריס משה נ' הכונס הרשמי, (לא פורסם, ניתן ב-26.7.04); פש"ר (מחוזי-נצ') 334/05 ארשיד עסאם נ' הכונס הרשמי, (לא פורסם, ניתן ב-23.1.06); בש"א (מחוזי-חי') 2257/04 פש"ר 124/04 בחוס פרג נ' הכונס הרשמי, (לא פורסם, ניתן ב-27.5.04), שם נפסק מפי כב' השופט סוקול: "דומה גם כי מקום שבו בקשת חייב נדחתה בשל ניצול לרעה של ההליכים אין זה ראוי לאפשר לחייב להגיש בקשה מחודשת, אלא בנסיבות חריגות בלבד. כידוע חובת תום הלב הלוא חלה על החייב גם במהלך הליכי פשיטת רגל. חייב שפעל שלא בתום לב במסגרת ההליכים הקודמים לא יזכה לצו הכרזה וברי שאין לאפשר לו להגיש בקשה מחודשת". התנהלות החייב בהליך השני; החייב הציג חוסר תם לב במסגרת ניהול ההליך עת לא הציג התמונה המלאה אודות נסיבות הסתבכותו וניסה לשנות מגרסתו שניתנה בהליך הראשון.

בנוסף, בענייננו, מצבת החוב לא חל בה שינוי משמעותי, ולגביה קבע בית המשפט בהליך הקודם חוסר תום לב, והרשעתו לאחר ההליך הקודם, מחזקת מסקנה זו. העבירות בהם הורשע החייב של זיוף ממסכים בכוונה לקבל באמצעותם דבר בנסיבות מחמירות תוך שימוש בשמותיהן ובחתימותיהם של עורכי דין , כמות רבה של מסמכים שזויפו, בתקופת השעייתו מה שפוגע באמון הציבור ועת קיבל שכר טרחה בגובה כ 3000 ₪ .

פשר (חי') 409/03 בוגנים לוי ליאת נ' הכונס הרשמי כאשר אדם חותם על שיקים בנסיבות אלה, מבלי לדעת כלל אם יש בחשבון הבנק כסף לתשלום הסכום הנקוב בשיק אם לאו, יש בכך משום מצג כוזב בפני מקבלי השיקים וממילא יש בכך משום התנהגות חסרת תום-לב. בנוסף, כאשר אדם חותם על ערבות בסכום גבוה, כפי שעשתה החייבת, ביודעו כי כושר השתכרותו אינו מאפשר לו לשלמו וכי אין בידו רכוש שיש בו כדי להבטיח את תשלום הסכום הנערב, הרי שיש בהתנהגותו זו משום התנהגות חסרת אחריות המגיעה כדי חוסר תום-לב. סוף דבר; עיקר הדברים נוכח התנהלות החייב בתוך ההליך, לכך יש להוסיף העדר שינוי נסיבות אודות יצירת החובות, עובר בהרשעתו של החייב פעם נוספת- בעבירות של מרמרה וזיוף שהביאו להשעייתו לצמיתות מחברות בלשכת עורכי הדין , עקב חומרת המעשים שנעשו על ידי החייב, דין בקשתו השנייה של החייב להכרזתו פושט רגל, דחייה.

נקבע דיון בהכרזת החייב כפושט רגל ליום 21.1.18; לקראת הדיון הוגש דו"ח מסכם מטעם המנהל המיוחד אשר המליץ על ביטול ההליך.

במסגרת הדוח המסכם עתר המנהל המיוחד שנוכח חומרת העבירות בהן הורשע החייב (גניבה) יצירת חובות חדשים לאחר ביטול ההליך הקודם ביקש לדחות את בקשת החייב.

הרי החייב היה בהליך פשיטת רגל קודם שנידחה, מאז ביטול ההליך הראשון, לא נרשמה הצלחה בגביית החוב, חרף מתן כל האפשריות לכל הנושים לפעול במלוא המרץ לגביית החוב בלישכת ההוצאה לפועל, החוב במקום להיות מסולק עקב נקיטת ההליכים, גדל בשל העידר הצלחה בגביית החוב.

...

שוכנעתי כי בעלי התפקיד לא הותירו כל טענה שלא נבדקה, אך כאשר ההתנגדות מעלה טענות ללא ביסוס ולא ברור מהימנותם, בפרט כאשר ניתנת לנושים הזדמנות לחקור את החייב במעמד הדיון, וב"כ הנושים מסרב לחקור את החייב ולעתו עם המידע שיש בידיו, הדבר מלמד כי אין בהתנגדות ממש .

סוף דבר, ראיתי כי המקרה שלפניי הוא מאותם מקרים חריגים שראוי לו לבית המשפט של פש"ר להתערב ולאשר את ההסדר המוצע בידי החייב, ועל כן, מצאתי לאשר את הצעת ההסדר שקיבלה רוב מניין ורוב ערך בשיעור של 62 אחוזים.

על פי סמכותי לפי סעיף 38 לפקודה, אני ממנה את גיא הירש כנאמן לשם ניהול נכסי החייב עד להשלמת ההסדר, הנאמן ימונה בכפוף לחתימתו על התחייבות עצמית בסך 50,000 ₪ להבטחת מילוי תפקידו.

החייב הגיש בקשה להכרזתו כפושט רגל במסגרת תיק פש"ר 136/06 (להלן: "ההליך הקודם"), בקשה שנדחתה סופו של יום עקב היתנהלות החייב, כמפורט בהחלטה מיום 30.10.2011.

לאחר שעיינתי בדו"ח המסכם, תגובת החייב, שמיעת הצדדים, אני סבור שהחייב התנהלו בחוסר תם לב במהלך ניהול ההליך הקודם, תוך יצירת חובות רבים, כשהוא בהליך פשיטת רגל, דבר שנוגד את תום הלב.

...

אנו סבורים כי הדברים נכונים אף בהתייחס להתעלמות מתמשכת של החייב מחובתו להגיש דו"חות על הכנסותיו והוצאותיו לנאמן ולכנ"ר. חייב שחוייב בתשלום חודשי לקופת פשיטת הרגל, אינו רשאי לעשות דין לעצמו ולהחליט באופן חד צדדי לא לשלם את התשלומים החודשיים, אף אם הוא מתקשה לעמוד בהם.

לאחר שעיינתי בדו"ח המסכם, תגובת החייב, שמיעת הצדדים, אני סבור שהחייב התנהלו בחוסר תם לב במהלך ניהול ההליך הקודם, תוך יצירת חובות רבים, כשהוא בהליך פשיטת רגל, דבר שנוגד את תום הלב.

סוף דבר; לאור האמור לעיל, הוכח כי החייב התנהל בחוסר תום לב בהליך ויצר חובתיו בחוסר תום לב. ועל כן - אני מורה על ביטול ההליך.

יודגש, כי הסכמת בית המשפט לדחייה נוספת קודם למתן ההחלטה בדבר ביטול ההליך, הותנתה בכך שתגובש הסכמה כוללת, ובפרט במישור המחלוקת בין האגודה לנושה המובטח, אשר כאמור עמדה ברקע לעיכוב הליכי מימוש הנכס, שהוא הנכס העקרי של החייב, ומימושו רלבאנטי לנושה המובטח ולאגודה בלבד.

בשלב הזה, בית המשפט לא יכריע במחלוקות לעניין ביטול ההליכים, משמעותו של מכתב ההיתחייבות של האגודה כלפי בנק לאומי, בקשת החייב להיות מוכרז כפושט רגל וכדומה.

אשר לשאלה האם לבטל ההליך או לגבש תכנית הפרעון, טען המנהל המיוחד כי לאחר הגשת התסקיר (שבמסגרתו עמד על פעילותו הכלכלית של החייב באמצעות חברות הרשומות על שמם של בניו), התברר שהפעילות העסקית שמנהל החייב היא הרבה יותר נרחבת מאשר היה ידוע (שעה שנודע על פעילות שיווק של תוצרת חקלאית באמצעות אתרי אינטרנט לקידום מכירות בהיקפים גדולים מאד).

...

לא בכדי פורטו לעיל באופן נרחב הדיונים שנערכו בהליך וההחלטות שכבר ניתנו בהליך, שכן יש באלו ללמד באופן ברור על המסקנה לעניין ביטולו של ההליך כעת.

שמעתי בעניין זה גם את עדותו של החייב ביחס לפעילותו העסקית ולא שוכנעתי ממנה.

משמעותה של הצעת החייב היא תוספת דיבידנד מזערי בלבד לנושים בדין רגיל ואין מקום להותיר ההליך אך לצורך זה. נוכח כל המפורט לעיל, אני מקבל את עמדת המנהל המיוחד, כפי שנתמכה בעמדת הכונ"ר, לפיה יש להורות על ביטול ההליך, וכך הנני מורה.

ביום 21.6.2021, לאחר שההליך הועבר לטיפולי ומועד הדיון הוקדם בהסכמת הצדדים, היתקיים בפניי דיון בשאלת הכרזת החייב פושט רגל.

בדיון התברר כי אכן החייב לא הסיר מחדליו ולא ניצל את הארכה שניתנה לו לבצע כל המצופה מחייב המבקש להכריז עליו פושט רגל ומבקש הגנת ההליך בשל כך. ב"כ החייב, אשר ביקש בדיון ארכה נוספת לחייב להסרת מחדליו, לא הבהיר מדוע לדעתו יש מקום להעניק לחייב ארכה נוספת כזו ומדוע יש להניח שהחייב הפעם יסיר מחדליו במהלך ארכה נוספת זו. זאת בהיתחשב בעובדה שארכה קודמת שניתנה לחייב בישיבת יום 7.7.2020 לא נוצלה על ידו.

מדובר בחייב המונע מידע ומסכל בעצמו אפשרות לסייע לשיקומו באמצעות הליך זה. סיכום לאור כל האמור לעיל, לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, אני דוחה את בקשת החייב להתיר לו ארכה נוספת להסיר מחדליו ומורה על ביטול ההליך והכול נוכח היתנהלות בחוסר תום לב בניהול ההליך.

...

במקרה דנן שוכנעתי כי בחינת התנהלות החייב אל מול האינטרס הציבורי אינה מצדיקה הכרזתו כפושט רגל.

מדובר בחייב המונע מידע ומסכל בעצמו אפשרות לסייע לשיקומו באמצעות הליך זה. סיכום לאור כל האמור לעיל, לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, אני דוחה את בקשת החייב להתיר לו ארכה נוספת להסיר מחדליו ומורה על ביטול ההליך והכול נוכח התנהלות בחוסר תום לב בניהול ההליך.

אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך העיקרי ודחיית הבקשה העיקרית.