בקשת הסתלקות מתובענה ייצוגית בגין עמלת סליקה

עוד צוין כי – "...מחיר השרות או הנכס המוצג, המפורסם או ננקב לצרכן הוא מחירו הכולל, לרבות מע"מ, דמי הובלה, או משלוח, דמי טפול, עמלה או רישום וכל תוספת או הוצאה אחרות שיחולו על הצרכן הכרוכות בבצוע העסקה. בעיסקאות מסוג 'מכר מרחוק' וכן בעיסקה פרונטאלית הכלל הוא כי יוצג, יפורסם וינקב אך ורק המחיר הכולל, ללא חלוקה שהיא באופן שיצוין מחיר המוצר או השרות ולו יתוסף בנפרד תשלום רכיב נוסף כגון, עמלת סליקה או דמי טפול וכיוצ"ב, שכן פיצול או 'אי הכללה' של ההוצאות הנוספות במחיר הכולל המוצג לצרכן מהוה הפרה של החוק" כן צוין כי – "ככל שמבקש העוסק לגבות תוספת על המחיר, כגון עמלת הסליקה או דמי הטיפול וכיוצ"ב והתוספת איננה חלק מהמחיר הכולל מדובר בהפרה של הוראות החוק..." אכן, במספר מקרים עליהם הצביעו המשיבות אישרו בתי המשפט בערכאות הדיוניות הסדרי הסתלקות בהם הוסכם כי מפעילות מכונות אוטומאטיות לממכר מזון ומשקאות, יציגו את תוספת התשלום בגין עמלת הסליקה "במדבקות המודיעות ללקוח על גובה עמלת הסליקה המתווספת למחיר המוצר" או באמצעות מסכי לד (ת"צ (מחוזי מרכז) 29752-07-17 גרופר נ' מ.א. אוטומאטים בע"מ, 18.4.19, ת"צ (מחוזי מרכז) 41987-05-14 אביטל נ' איסתא ישראל בע"מ, 22.5.16, ת"צ 34700-05-16 (שלום-ת"א) ביטון נ' דואלי בע"מ, 7.3.17).

עוד אני סבורה כי עניינם של חברי הקבוצה ייוצג וינוהל ע"י המבקשים ובאי כוחם בדרך הולמת ובתום לב. סוף דבר המבקשים הוכיחו כי היתקיימו התנאים הדרושים לאישורה של התובענה כייצוגית, ולפיכך אני מורה כדלהלן: הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא: כל אדם שרכש מוצר במכונות האוטומטיות של המשיבות בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור, וחויב בתשלום עמלת כרטיס אשראי.

...

שאלות אלה הן – האם הפרו המשיבות את חובת הצגת "המחיר הכולל" המוטלת עליהן לפי ס' 17ב לחוק הגנת הצרכן, ומהו הנזק שנגרם לחברי הקבוצה בגין כך. אני סבורה כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת שלפניי.

עוד אני סבורה כי עניינם של חברי הקבוצה ייוצג וינוהל ע"י המבקשים ובאי כוחם בדרך הולמת ובתום לב. סוף דבר המבקשים הוכיחו כי התקיימו התנאים הדרושים לאישורה של התובענה כייצוגית, ולפיכך אני מורה כדלהלן: הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא: כל אדם שרכש מוצר במכונות האוטומטיות של המשיבות בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור, וחויב בתשלום עמלת כרטיס אשראי.

המשיבות ישלמו לב"כ המבקשים את הוצאות הבקשה, בגין שלב זה של הדיון, בסך של 50,000 ₪.

התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בכך שהמשיבה לא ציינה על גבי שתי מכונות אוטומאטיות לממכר שתייה, בין המכונות המוצבות ברחבי הארץ שהיא נותנת שירותי סליקה בעיניינן, מה גובה תוספת התשלום הנגבית מהצרכן בעת תשלום באמצעות כרטיס אשראי, וכל זאת בנגוד להוראות סעיפים 2, 3, 4 ו- 17 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 וכן הוראת סעיף 11 לחוק המכר, התשכ"ח-1968.

בהמשך, הסכימו הצדדים, כי המשיבה, תתזכר באופן שוטף את המפעילים, בדבר החובה לציין על גבי המכונות האוטומטיות, את גובה העמלה בגין תשלום בכרטיס אשראי, הן באמצעות מדבקות והן באמצעות מסכי הלד, שהותקנו לטובת העניין על ידי המשיבה, תוך שהיא מתחייבת להמשיך ולעמוד בהתחיבויות שצויינו בהסדר ההסתלקות.

מן הכלל אל הפרט לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה לאישור תובענה כייצוגית וכן בהודעת ההסתלקות, שוכנעתי כי בקשת ההסתלקות על כל חלקיה, סבירה ועומדת בתנאים שנקבעו בסעיף 16 לחוק, בין היתר בשים לב להתחייבות המשיבה להמשיך ולעמוד בהתחייבויותיה לפעול בהתאם לדין, ולוודא כי המפעילים שהמכונות בבעלותם, אכן מציינים ע"ג המכונות, באופן ברור ומפורש, את תוספת התשלום בעבור שימוש בכרטיס אשראי.

...

סוף דבר בשים לב לכל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה כדלקמן: אני מאשרת את הסתלקות המבקשים מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

אני מורה על דחיית התביעה האישית של המבקשים.

אני מאשרת את התחייבותה של המשיבה להמשיך לעמוד בהוראות הדין, וכן לתזכר באופן שוטף, לפחות אחת לחודש, את המפעילים באשר לחובת הציון הבברור והמופרש ע"ג המכונות כי השימוש בכרטיס אשראי כרוך בתוספת תשלום.

לפי התצהיר, העלויות הנגרמות למשיבה בפועל כתוצאה מחיוב חוזר שלא כובד על ידי חברת כרטיסי האשראי כוללות תשלום לבית דפוס חצוני, עלות מעטפה, ביול, הדפסה, שעות עבודה, מיכון, תקורה ותשלום עמלת סליקה, העומדות על סכום של כ-36.2 ₪.

אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקות המבקשת ובא כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק.

...

בהינתן האמור ובפרט התיקון הצפוי בחוזה, אני קובעת כי ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחה, סבירה אף היא.

אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקות המבקשת ובא כוחה מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק.

כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה, וניתן תוקף של פסק דין להתחייבותו ולהתחייבות בא כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה בכפוף לביצוע ההסדר במלואו על ידי הצדדים, כאמור בסעיף 11 לבקשת ההסתלקות.

הצדדים הגישו במשותף בקשה מוסכמת להסתלקות המבקשים מבקשתם לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת ההסתלקות צוין כי המשיבה טענה בתגובתה לבקשת האישור כי אינה מחויבת להציג את עמלת הסליקה במסגרת המחיר הכולל, וכן כי בכל מקרה המשיבה נוהגת להציג ללקוחותיה את המחיר הסופי הכולל את עמלת הסליקה.

...

לאחר שעיינתי בבקשת האישור, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקשים, ולנוכח הצהרת המבקשים בתצהירם - אני מאשרת את ההסתלקות.

תביעתם האישית של המבקשים נדחית.

בהקשר זה, יובהר, כי האמור אינו מתייחס לתקלות שמקורן בחברות הסליקה/חברות האשראי, אשר לתקלות המתרחשות במערכותיהן, ככל שמתרחשות, אין למשיבה שליטה וממילא אין לה בגינן כל אחריות.

דיון והכרעה; סוגיית ההסתלקות מבקשה לאישור תביעה ייצוגית מוסדרת בסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, הקובע בין היתר: "(א) מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט; בהחלטתו אם לאשר טובת הנאה כאמור, ישקול בית המשפט את אלה:

זאת, בהנתן שהסדר ההסתלקות – הקובע התחייבות המשיבה לא לחייב מעתה לקוחות בעמלה בגין השרות, במקרים בהם לא ניתן היה להשלים את העסקה בשל תקלות בשירות שמקורן במערכות המשיבה, וכן התחייבות המשיבה להוסיף באתר האנטרנט שלה ובהסכם ההיתקשרות עם לקוחותיה הבהרה ולפיה העמלה בגין השרות נגבית גם במקרים בהם עסקת הרכישה לא הושלמה מכל סיבה שהיא (למעט במקרים של תקלה שמקורה במערכות המשיבה) – מלמד, על פניו, כי בעת הגשת בקשת האישור לא היה ברור דיו כי עמלת השרות תגבה גם במקרים בהם עסקת הרכישה לא הושלמה, וכי היה צורך בחידוד זה בהסכם ההיתקשרות בין המשיבה ללקוחותיה.

...

סוף דבר: אני נותנת לבקשת ההסתלקות, על כל סעיפיה וחלקיה, תוקף של פסק דין.

כל התחייבויות הצדדים, כפי שאלו פורטו בבקשת ההסתלקות, מהוות חלק בלתי נפרד מפסק דין זה. בהתאמה תשלם המשיבה למבקש סך של 5,000 ₪ וכן תשלם לבאי כוח המבקש שכר טרחה בסך 30,000 ₪ בצירוף מע"מ. נוסף על האמור, תישא המשיבה בעלות סך מחציתה הראשונה של האגרה ששולמה על ידי המבקש.

אני מורה בזאת על דחיית תביעתו האישית של המבקש ועל מחיקת בקשת האישור.