זה המקום לציין, כי המערער והמשיב דרים בשכנות ברחוב החצב בבת חפר, וקדמה להליך נושא ערעור זה, בקשה קודמת אשר הוגשה על ידי רעיית המערער ובמסגרתה עתרה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המשיב, וזאת בשל ארוע קודם שהתרחש בין הצדדים, וכלל, ככל שניתן היה להבין את הדברים, מחלוקת לעניין מהירות נסיעה ואופן השמוש באופניו של בן המשיב.
לבסוף, תוך מתן הדעת לאמירה המאיימת מהותה ותוכנה, כמו גם היתנהלות הצדדים, קודם, תוך כדי ולאחר הארוע, מצא בית המשפט קמא, כי לא היתקיימו תנאי הוראות הדין לצורך מתן הצוו בהתאם להוראות החוק למניעת הטרדה מאיימת, ועתירתו של המערער נדחתה, תוך ביטולו של הצוו הארעי שניתן במעמד צד אחד.
המזכירות תתבקש להמציא לצדדים העתק פסק הדין
ניתן היום, כ"ז שבט תשפ"ד, 06 פברואר 2024, בהיעדר הצדדים.
...
לבסוף, תוך מתן הדעת לאמירה המאיימת מהותה ותוכנה, כמו גם התנהלות הצדדים, קודם, תוך כדי ולאחר האירוע, מצא בית המשפט קמא, כי לא התקיימו תנאי הוראות הדין לצורך מתן הצו בהתאם להוראות החוק למניעת הטרדה מאיימת, ועתירתו של המערער נדחתה, תוך ביטולו של הצו הארעי שניתן במעמד צד אחד.
לאחר שחזרתי ונתתי דעתי לטענות הצדדים כמו גם לכלל נספחי הודעת הערעור, נחה דעתי כי דין הודעת הערעור להידחות.
בניגוד לאופן הצגה זו של הדברים על ידי בעלי הדין, מצא בית המשפט קמא לנכון לבחון את כלל הראיות (מסמכים, סרטונים ועדויות), תוך שהוא משקף בגוף החלטתו, וכפועל יוצא של אותן ראיות, את התמונה העובדתית המלאה אליה נחשף, וזו אשר לאחריה ועל בסיסה יכול היה גם בית המשפט קמא להגיע למסקנות לעניין השלכות אותם אירועים ואותה התנהלות על סיכויי ההישנות של האירוע כמו גם על שאלת קיומו של חשש אמיתי מצד המערער לפגיעה בו על ידי המשיב.
סוף דבר, הערעור נדחה.
