בקשת המדינה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים בפרשת ארגוני פשיעה

בבית המשפט העליון בש"פ 1948/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: י"ז באדר ב' תשע"ד (19.3.14) בשם המבקשת: עו"ד קרן רוט בשם המשיב: עו"ד עודד מורנו ][]החלטה

] לפני בקשה להארכת מעצר רביעית מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), בתשעים ימים החל מיום 24.3.2014 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 20623-11-12 בבית המשפט המחוזי, לפי המוקדם מביניהם.

בהארכת המעצר האחרונה בעיניינו של המשיב, ציין השופט רובינשטיין כי: "אשר למשיב 3 דומה כי המצב מעט שונה. כאמור העדים המרכזיים של פרשת התביעה כבר העידו, הוא נעדר עבר פלילי, ולכך משקל; המעשים המיוחסים לו, על אף חומרתם וביצועם במסגרת ארגון פשיעה, פחותים באכזריותם ובחומרתם מאלה של המשיב 2. על כן סבורני כי חרף ההתקדמות הראויה של התיק בשלב זה, נראה נוכח האמור, כי יש מקום למחשבה מחודשת, על כן החלטתי להאריך עתה את מעצרו של המשיב 3 ב-45 יום בלבד. סבורני כי לקראת הבקשה שתוגש להארכה נוספת, יש מקום שיוצג תסקיר עדכני, אשר יוגש עד 7.3.2014 – ואני מקדים תודה לשירות המבחן, זאת כדי לעמוד על תמונת המשיב 3 במלואה לאחר שנה ורבע במעצר, ולשם בחינת אפשרות לחלופה שיהא בה להסיר את החשש להמלטות מן הדין, בטרם יכריע בעיניינו. אדגיש כי אין בכך כדי לטעת מראש מסמרות שיש מקום לשחרר לחלופה באותו מועד; הדברים ייבחנו לגופם" (שם, פסקה י"ז).

...

בהארכת המעצר האחרונה בעניינו של המשיב, ציין השופט רובינשטיין כי: "אשר למשיב 3 דומה כי המצב מעט שונה. כאמור העדים המרכזיים של פרשת התביעה כבר העידו, הוא נעדר עבר פלילי, ולכך משקל; המעשים המיוחסים לו, על אף חומרתם וביצועם במסגרת ארגון פשיעה, פחותים באכזריותם ובחומרתם מאלה של המשיב 2. על כן סבורני כי חרף ההתקדמות הראויה של התיק בשלב זה, נראה נוכח האמור, כי יש מקום למחשבה מחודשת, על כן החלטתי להאריך עתה את מעצרו של המשיב 3 ב-45 יום בלבד. סבורני כי לקראת הבקשה שתוגש להארכה נוספת, יש מקום שיוצג תסקיר עדכני, אשר יוגש עד 7.3.2014 – ואני מקדים תודה לשירות המבחן, זאת כדי לעמוד על תמונת המשיב 3 במלואה לאחר שנה ורבע במעצר, ולשם בחינת אפשרות לחלופה שיהא בה להסיר את החשש להימלטות מן הדין, בטרם יכריע בעניינו. אדגיש כי אין בכך כדי לטעת מראש מסמרות שיש מקום לשחרר לחלופה באותו מועד; הדברים ייבחנו לגופם" (שם, פסקה י"ז).

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובצרופותיה ועיינתי באסמכתאות אליהן הפנה בא כוח המשיב, ולאחר שהאזנתי בקשב רב להשלמת הטיעון בעל-פה מטעם הצדדים בדיון שנערך לפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת כמפורט ברישא.

בבית המשפט העליון בש"פ 4702/19 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אברהם רוחן בקשה שתים-עשרה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד טל (אדיר) כהן; עו"ד ניסים מרום בשם המשיב: עו"ד אבי כהן ][]החלטה

בתמצית אציין כי ביום 13.7.2015 הוגש נגד המשיב ו-17 נאשמים נוספים (להלן: הנאשמים הנוספים) כתב אישום המייחס להם שורה של עבירות אשר בוצעו במסגרת ארגון פשיעה בנלאומי, בפרשה רחבת הקף שזכתה לכינוי "פרשה 512". במסגרת כתב האישום יוחסו למשיב עבירות של ניהול ומימון פעילות באירגון פשיעה, שלוש עבירות רצח, עבירות של חבלה בכוונה מחמירה במסגרת ארגון פשיעה, עבירות אלימות וכן עבירות סמים ועבירות מס (לפירוט אודות האישומים האמורים ראו: בש"פ 3789/18).

...

בנסיבות אלה, אני סבורה כי ההליך מתקדם בקצב משביע רצון.

לכך יש להוסיף את החשש הממשי מהימלטותו של המשיב מן הדין, אשר הודגש בטענות המדינה ועומד בעינו אף בשלב זה, לנוכח העונש הכבד הצפוי לו אם יורשע בעבירות המיוחסות לו. בנסיבות אלה, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, ולא בלי התלבטות, לנוכח תקופת המעצר הממושכת, הגעתי לכלל מסקנה כי בנקודת הזמן הנוכחית, טרם הוסטה נקודת האיזון אל עבר חירותו של המשיב באופן המצדיק את שחרורו ממעצר.

סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-150 ימים נוספים, החל מיום 19.7.2019 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 24984-07-15 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

בבית המשפט העליון בש"פ 8093/19 בש"פ 8612/19 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשת בבש"פ 8093/19 והמשיבה בבש"פ 8612/19: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בבש"פ 8093/19 והמבקש בבש"פ 8612/19: אברהם רוחן בקשה שלוש-עשרה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 וערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 24.12.2019 במ"ת 25166-07-15 שניתנה על ידי כב' השופט אברהם הימן תאריך הישיבה: ט"ז בטבת התש"ף (13.01.20) בשם המבקשת בבש"פ 8093/19 והמשיבה בבש"פ 8612/19: עו"ד שרון הר ציון; עו"ד מיטב דגן בשם המשיב בבש"פ 8093/19 והמבקש בבש"פ 8612/19: עו"ד אבי כהן; עו"ד אורנת קמרון ][]החלטה

חרף זאת, כאשר מציבים אל מול זאת את חומרת העבירות המיוחסות לרוחן, אשר בוצעו, על פי הנטען, במסגרת מעמדו כבכיר באירגון פשיעה בנלאומי; את מסוכנתו הגבוהה, כפי שעולה הן מהתסקיר המשלים והן מהחלטותיו הרבות של בית משפט זה בעיניינו של רוחן (ראו, בין היתר: בש"פ 2853/17, פסקה 15; בש"פ 537/17, פסקה 14; בש"פ 938/19, פסקה 21); את עברו הפלילי המכביד של רוחן; ואת החשש להמלטות מן הדין (חשש ממשי המבוסס בין השאר על הימלטותו של אחד מן הנאשמים האחרים בפרשה מהארץ לאחר ששוחרר לחלופת מעצר) – נוטה הכף לטובת הותרתו של רוחן במעצר.

...

אף אין לומר כי הצטברות הראיות בעניין זה, די בה כדי "להפוך את הקערה על פיה". אשר על כן, אין בידי לקבל את הערר.

אשר על כן, סבורני כי בחינת מכלול השיקולים מובילה למסקנה כי יש לקבל את בקשת המדינה להארכת מעצרו של רוחן.

סוף דבר: הערר בבש"פ 8612/19 נדחה אפוא.

בבית המשפט העליון בש"פ 4438/21 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: בר-אל לוי בקשה שביעית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. תאריך הישיבה: י"ז בתמוז התשפ"א (27.06.21) בשם המבקשת: עו"ד סיגל בלום; עו"ד יוני חדד בשם המשיב: עו"ד איתי רוזין ][]החלטה

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע; תיווך לסחר בסמים מסוכנים (ריבוי עבירות) עסקה אחרת בסמים מסוכנים (ריבוי עבירות); שבוש מהלכי משפט; הלבנת הון; תיווך לסחר בסמים מסוכנים במסגרת ארגון פשיעה (ריבוי עבירות); שבוש מהלכי משפט במסגרת ארגון פשיעה (ריבוי עבירות); הלבנת הון במסגרת ארגון פשיעה וניהול ארגון פשע.

המשיב, כמו נאשמים אחרים בפרשה, מצוי במעצר עד תום ההליכים נוכח חלקו הארי באירגון הסמים וכן בשל מערבותו בשיבוש ראיות.

...

על רקע הנסיבות אין מקום להיעתר לבקשה להארכת מעצרו באופן המקסימלי ל-150 ימים.

בבית המשפט העליון בש"פ 4818/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: עמוס דב סילבר בקשה (שמינית) להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשפ"ב (20.7.2022) בשם המבקשת: עו"ד סיגל בלום, עו"ד יוני חדד בשם המשיב: עו"ד איתי בר עוז, עו"ד ניצן ביילין ][]החלטה

ביום 18.4.2019 הוגש נגדו ונגד אחרים כתב אישום המייחס לו עבירות רבות, ובהן עבירה של עמידה בראש ארגון פשיעה.

עמדתה של המדינה היא שיש להאריך את מעצרו, בשל כך שמיוחסת לו מסוכנות בדרגה גבוהה ביותר, בהיתחשב במעמדו באירגון, יכולותיו והשפעתו האישית על מעורבים רבים אחרים, ועל צרכני סמים הרואים בו דמוית של מנהיג.

לעומת זאת, בא-כוח המשיב הדגיש את התמשכותה של תקופת המעצר, כמו גם את העובדה שלמעט המשיב כלל המעורבים בפרשה, לרבות נאשם 2, שהיה בעל מעמד בכיר ביותר באירגון, הועברו זה מכבר למעצר בפקוח אלקטרוני.

...

במבט הצופה פני עתיד, אני סבורה שיש מקום לכך שבאי-כוחו של המשיב ינסו להציע מתווה מורכב יותר של פיקוח, כפי שנעשה לעתים.

מכל מקום, בנסיבות שבהן סופו של המשפט אינו קרוב, ועל מנת לאפשר המשך פיקוח צמוד אחר סוגיית המעצר בתיק זה אני מורה בשלב זה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום בלבד, ולא ב-150 יום כפי שמבוקש על-ידי המדינה.

סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 28.7.2022 מעבר לתשעה חודשים בתשעים ימים או עד למתן פסק הדין בעניינו בתפ"ח 42209-04-19 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.