בקשת ביטול פשיטת רגל בשל חוסר תום לב ביצירת חובות פליליים

לפניי בקשת המבקשת לביטול הליך פשיטת הרגל שניפתח לבקשת החייבת, מחמת חוסר תום לב ביצירת החובות, שנוצרו תוך ביצוע עבירות פליליות כלפי המבקשת (להלן: הנושה או המבקשת).

...

סבורני, אפוא, על רקע כל האמור, כי בנסיבות העניין כאן, יש לבחון את תום הלב של החייבת כבר עתה ולא לדחות הדבר לשלב ההכרזה או לשלב ההפטר.

אלא שאני סבורה כאמור, כי באיזון ראוי בין השיקולים כפי שהותוו בפסיקה ויישומם בנסיבות העניין, יש להורות כבר עתה על ביטול ההליך.

סוף דבר, אני מורה על ביטול ההליך.

בקשת הנושה לבטל את הליכי פשיטת הרגל המתנהלים נגד החייב , עקב יצירת חובות בחוסר תום לב. רקע ביום 15.5.18 ניתן צו לכנוס נכסי החייב, לבקשתו.

ביום 31.12.18 הגישה הנושה בקשה לביטול הליכים, בשל חוסר תום לב ביצירת החובות, וביום 26.12.19 היתקיים דיון הוכחות בבקשה.

לטענתה, על אף שלא מיתנהל בעיניינו של החייב הליך פלילי, הרי שניתן לקבוע כי מדובר בחוב שנוצר במירמה בהתאם לשיקולים שנקבעו בפס"ד בנבנישתי.

...

אולם, הרבה לפנים משורת הדין, נוכח מצבו של בנו של החייב, העובדה שהחוב לנושה מהווה כ-16% ממצבת החובות של החייב והלכת שיכמן [ע"א 3083/13 פלונית נ' יפים שיכמן, 11.1.15] (יוער שאם יסתבר שגם החוב לחברת כרטיסי אשראי בע"מ נוצר בחוסר תום לב, כפי שנטען על ידי הנושה, יהיה קושי להחיל את הלכת שיכמן, משום שבמקרה כזה, החובות שנוצרו בחוסר תום לב קיצוני יהוו כ-35% ממצבת החובות) ואם תהיה תועלת לנושים מההליך, אני סבור שניתן לאפשר לחייב להמשיך בהליכים.

לכן, אני קובע שההליכים לא לא יבוטלו, בכפוף לאמור להלן: החוב לנושה יוחרג מהפטר שהחייב יקבל, אם יקבל (דהיינו, ההפטר לא יחול על יתרת החוב שתיוותר, לאחר שנושה תקבל דיבידנד בהליך).

החייב ימסור החלטתי זו לכל הנושים, תוך 7 ימים מהיום (לנושים מיוצגים ע"י בא-כוחם ולנושים שאינם מיוצגים- במסירה אישית), וימסור את אישורי המסירה למנהלת המיוחדת.

הנאמן טען כי החייב הורשע בהליכים פליליים להלן, אשר לא גולו למנהל המיוחד במסגרת תצהירי ומסמכי בקשת צו הכנוס או בחקירתו, אלא רק במסגרת תגובת החייב לבקשת המנהל המיוחד להגדלת צו תשלומים ומכוחם צבר החייב חובות נוספים על אלו שהוצהרו בבקשה למתן צו כנוס: ביום 27.04.2015 הורשע החייב בעבירות של גניבת כרטיסי חיוב, הונאה בכרטיסי חיוב ושיבוש הליכי משפט (ת"פ 14428-04-13) בגין הרשעה זו הוטלו על החייב ששה חודשי עבודות שירות, קנס בסך 1,000 ₪ ותשלום פיצוי בסך 80,000 ₪.

במסגרת הדו"ח, המליץ המנהל המיוחד על ביטול ההליך מחמת חוסר תום לב וניצול ההליך לרעה בשל הסתרת מידע מהותי, אי הגשת דו"חות במועד, אי מיצוי כושר ההישתכרות של החייב ואי עמידה במסגרת הוצאות סבירה.

כאמור בס' 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת רגל כתנאי להכרזה כפושט רגל על החייב להגיש את הבקשה בתום לב. בהתאם לדין ולפסיקה תום הלב הנידרש משתרע על פני שני תקופות, הן בתקופה בה נוצרו חובות החייב והן בתקופה בה מיתנהל הליך פשיטת הרגל.

...

סבורני כי התנהלות החייב מלמדת על חוסר תום לב של החייב המשתרע טרם פתיחת ההליך ולאחריו, אשר מביאה למסקנה כי יש לקבל את עמדת המנהל המיוחד לביטול ההליך.

לאור זאת, אין מנוס אלא להורות אף על ביטול ההליך הנוכחי.

כאמור עמדת הכנ"ר לאור המסמכים המונחים בתיק אף היא תומכת במסקנה זו. לאור האמור, אני מורה על ביטול ההליך.

לפניי בקשת המנהלת המיוחדת לביטול הליך פשיטת הרגל בעיניינו של החייב, בשל חוסר תום לב ביצירת חובותיו ובהתנהלותו בהליך.

גם בע"א 3376/11 שרגא רוזנברג נ' כונס הנכסים הרישמי (6.10.13) נקבע, כי הווצרות חוב בשל פעילות בלתי חוקית, בהיבט הפלילי או האזרחי, אינה מהוה בהכרח חוסר תום לב בהקשר בו עסקינן.

...

בנסיבות אלה, סבורני כי אין מקום להחיל קביעות עובדתיות אלה על החייב ולבטל את ההליך בשל כך. אין בכך כדי לגרוע מסמכות המנהלת המיוחדת להעמיק חקירתה בכל הנוגע להתנהלות החייב בעניין זה, אולם כל עוד מבוססת מסקנתה על פסק הדין בלבד, ומקום בו כאמור החייב לה נתבע באותו הליך ופסק הדין לא ניתן נגדו, אין הדבר מצדיק את ביטול ההליך בשלב זה. בעניין שירי אביר - דובר בתביעה שהוגשה נגד חברת חום קור ונגד החייב, במסגרתה טענה התובעת כי בינה ובין החייב התנהלה בשנת 2008 מערכת יחסים זוגית, במהלכה היא הלוותה לו, בהזדמנויות שונות, סכומי כסף המגיעים לסך של כ- 180,000₪, שלא הושבו לה, וזאת תוך הצגת מצג שווא ותרמית.

קביעות עובדתיות אלה, אשר נקבעו נגד החייב לאחר ניהול הליך משפטי בו השתתף החייב כנתבע, אכן מבססות את המסקנה בדבר חוסר תום לבו ביצירת חובותיו כלפי נושה זה. יחד עם זאת, בשים לב לכך ששאר פסקי הדין, כאמור, אינם מבססים בשלב זה מסקנה כזו ובהתחשב בכך שאין מדובר בחוסר חוקיות מהותי הנוגד את תקנת הציבור, וכן בהתחשב באינטרס השיקום של החייב, בחלוף הזמן, סבורני כי אין בפסק דין זה כדי להצדיק נקיטה בסעד הדרסטי של ביטול הליך פשיטת הרגל בכללותו.

בקשה לביטול הליך פשיטת רגל בשל היתנהלות החייב בחוסר תום לב. הרקע לבקשה וטענות הצדדים ביום 25.04.18 ניתן צו כנוס נכסים כנגד החייב, לפי בקשתו.

ועל אחת כמה וכמה כאשר החייב מייצר חובות חדשים בעיצומו של ההליך, אשר יצירת החובות כשלעצמה מבטאת חוסר תום לב מצידו של החייב (ע"א 1193/21 רחמני נ' כונס הנכסים הרישמי (3.05.21)).

חוסר תום הלב אף מקבל משנה תוקף בשעה שחובות שכאלה נוצרים בעטייה של פעילות פלילית, ולו בשל כך שהפעילות הפלילית והענישה עליה מונעים את האפשרות לעמוד בתשלום החובות (השוו: פש"ר (מחוזי-י-ם) 4217/07 בועז יונה נ' כונס הנכסים הרישמי (2.08.22)).

...

בהחלטה שניתנה באותו יום צוין, כי קיים קושי להיעתר לבקשתו של החייב בדבר הפחתת התשלום החודשי נוכח מחדליו, אך בסופו של יום, לפנים משורת הדין הופחת התשלום ל-200 ₪ למשך 3 חודשים.

בנסיבות אלו אין מנוס מביטול ההליך.

אני מורה אפוא על ביטול הכרזת החייב כפושט רגל ועל ביטול ההליך בעניינו בהתאם להוראת סעיף 55(ב) לפקודה.