כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת ביטול פסק דין למחיקת ערעור ללא צו להוצאות

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

לפני בקשת המבקש (המערער) לביטול פסק הדין שניתן ביום 3.6.2021, במסגרתו נעתר בית הדין לבקשתו למחיקת העירעור ללא צו להוצאות (להלן – פסק הדין).
...
לפני בקשת המבקש (המערער) לביטול פסק הדין שניתן ביום 3.6.2021, במסגרתו נעתר בית הדין לבקשתו למחיקת הערעור ללא צו להוצאות (להלן – פסק הדין).
בענייננו, לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בכתב ובעל פה ולאחר שעיינתי בכתבי בית הדין, הגעתי לכלל מסקנה, כי לא נמצא טעם משפטי המצדיק היעתרות לבקשה וכי הבקשה הוגשה באופן שגוי, ועל כן דינה להידחות.
בנסיבות אלו ומשבהתאם לתקנה 36 לתקנות רשאי המבקש רשאי להגיש בקשה לבדיקה מחודשת מדי 6 חודשים, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עוול חריף, כנטען על ידו, באם לא יבוטל פסק הדין.
נוכח כל האמור, ובשים לב לכך שהמבקש לא פעל בהליך הנדרש – הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בעתירה מינהלית שהגישה המערערת לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עת"ם 40925-08-21), היא ביקשה לבטל את החלטת המשיב 1 שלא להמשיך לפקח על הפנימייה, וכפועל יוצא מכך להפסיק את התמיכה הכספית בה. המשיב 1 טען כי החלטתו להסיר את הפיקוח התקבלה לנוכח הסרת גדר פנימית סביב הפנימייה, הדרושה לשם שמירה על מוגנות התלמידים (להלן: הגדר).
המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובו טענה, בין היתר, כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר הורה על צירוף המשיבה 2 כצד להליך, וכי מכל מקום היא אינה צד דרוש בעירעור, ויש להורות על מחיקתה כמשיבה לו. טרם שבקשה זו הוכרעה, הגישו המשיבים סיכומי טענות.
בהמשך לכך, ביום 3.5.2022, הגישה המערערת בקשה למחיקת העירעור ללא צו להוצאות, בהסכמת המשיב 1, בה טענה כי הגיעה עם המשיב 1 למתווה מוסכם שבגדרו ניתן יהיה לחדש את הפיקוח של המשיב 1 על הפנימייה ואת תקצובה.
...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מחק ערעור שהוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו מיום 14.4.2022 (תא"ם 57668-12-17, השופטת ש' הינדה).
בקשות שהגיש המבקש לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולעיון חוזר בו נדחו בימים 18.12.2022 ו-4.1.2023 בהתאמה.
בעקרו של דבר, המבקש שב וטוען שערעורו לא הוגש באיחור, בשים לב לכללים החלים על בעלי דין בלתי מיוצגים בכל הנוגע להמצאת פסקי דין.
בנסיבות העניין, ובמידה רבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

ביום 5.3.2023, ניתן פסק דין חלקי אשר הורה על מחיקת העירעור העקרי בהתייחס למר מאיר נחמני, ללא צו להוצאות.
מהמסמכים הקיימים בתיק, לרבות פרוטוקול הדיון לפני בית הדין האיזורי מיום 23.1.2023 עולה, כי ההליכים אשר נוהלו בין הצדדים טרם הגשת העירעור שכנגד, עסקו בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה נגד מר מאיר נחמני.
...
דיון והכרעה לאחר בחינת טיעוני הצדדים בבקשות ועיון בחומר המצוי בתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור שכנגד להתקבל, תוך חיוב המשיב בהוצאות אשר יבטאו את מחדלו בכל הנוגע למועד הגשת הערעור שכנגד, כמפורט מטה.
עם זאת שוכנעתי, שבנסיבות העניין, קיימת הצדקה להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד גם בהתייחס להפרשי ההצמדה והריבית בגין רכיב הנסיעות ורכיב ההפרשה לגמל.
בשים לב למשך האיחור בהגשת הערעור שכנגד, בהעדר הצדקה של ממש לאיחור בהגשת הערעור שכנגד ולנוכח העובדה שהארכת המועד ניתנה על יסוד קיומו של הליך תלוי ועומד ועל יסוד סיכויי הערעור שכנגד - ישלם המשיב למערערים בתוך 30 יום את הוצאות הבקשה בסך כולל של 2,500 ש"ח. לאור האמור בסעיף 2 להחלטה זו, המערערים יגישו עד ליום 5.6.2023 כתב ערעור מתוקן, בו תושמט חברת קיי.פי הפקות בע"מ כמערערת ותרשם כמשיבה פורמאלית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 23.5.2023 ניתנה החלטת בית משפט השלום בה צוין כי רק לעותר 2 יש הסבר המניח את הדעת באשר לאי-התייצבותו לדיון בקדם המשפט, ולכן פסק הדין יבוטל ביחס אליו בלבד, ככל שיפקיד עד ליום 11.6.2023 סך של 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט לכסוי הוצאות המשיב.
על פסק דינה של רשמת בית המשפט המחוזי בירושלים הגישו הנתבעים ערעור רשם לשופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, וביום 18.12.2023 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופטת ת' בר-אשר) בגדריו הורה בית המשפט על מחיקת העירעור תוך שהטעים כי משום שעסקינן בעירעור על פסק דין של רשמת, ולא בהחלטה אחרת, הדרך להשיג עליו היא בהגשת בקשת רשות ערעור לערכאת העירעור (קרי – לבית משפט זה), ולא בהגשת ערעור רשם לאותה ערכאה.
בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
...
על רקע השתלשלות הדיונית המתוארת לעיל, הגישו העותרים את העתירה דנן, במסגרתה עותרים הם לצו על תנאי אשר יורה למשיבים ולבוא וליתן טעם מדוע "בית המשפט בשתי ערכאותיו לא נתן למבקשים את יומם בבית המשפט". דין העתירה להידחות.
שנית, דין העתירה להידחות גם מהטעם שבידיי העותרים ישנו סעד חלופי: כפי שנזדמן לי לציין אך לאחרונה, החלטת רשם על מחיקת ערעור בשל איחור בהגשתו, הינה, להשקפתי, "החלטה אחרת" ולא "פסק דין" (רע"א 1582/24 אהרוני נ' לוזון, פסקה 8 (22.5.2024) (להלן: עניין אהרוני)).
סיכומו של דבר: דין העתירה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו