בקשת ביטול פסק דין בוטל צו כינוס לנכסי חייבת

במסגרת הבקשה מיום 26.8.21 עתרה ב"כ החייב לביטול פסק הדין, השבת החייב להליך ומתן הפטר לאלתר בטענה כי החייב מיתקיים מקיצבת הבטחת הכנסה וכי בשל מצבו הנפשי כפי שמשתקף מחוות הדעת, אין צפי לשפור במצבו הכלכלי של החייב ואין לנושים כל תועלת בבטול ההליך בהיעדר נכסים שבבעלות החייב ואשר ניתן לעקל אותם.

לאור המפורט לעיל, אין כל מקום למתן הפטר לאלתר לחייב והוא מופנה למיצוי זכויותיו מול המל"ל וברי כי ככל שתקבע לחייב דרגת אי כושר, הוא יהיה רשאי לחדש את הבקשה למתן הפטר לאלתר או להפחתת צו התשלומים בהתאם לקביעות המל"ל. סיכומו של דבר אהיה נכון להורות על השבת החייב להליך ובטול פסק הדין אך ורק באם החייב יגיש לתיק עד ליום 31.1.2022 את המסמכים שלהלן: דו"חות דו חודשיים מלווים באסמכתאות מלאות כנדרש עבור 4 חודשים אחרונים.

ככל שהחייב ימלא אחר התנאים לעיל, אורה על ביטול פסק הדין מיום 21.2.21 והשבת צו הכנוס על כנו, על כל המשתמע מכך, ולחייב תנתן תקופת נסיון נוספת של 6 חודשים במהלכם ישלם החייב סך של 500 ₪ לחודש, יגיש דוחות דו חודשיים כנדרש, ויפנה פנייה נוספת למל"ל לצורך הגעה להסדר ביחס לחוב מזונות עבר, וככל שהוא ימלא אחר דרישות ההליך בתקופה זו יקבע מועד מהיר לדיון, לצורך גיבוש תכנית פרעון בעיניינו של החייב.

...

בהחלטתי מיום 14.7.21 נעתרתי לבקשה להארכת המועד ואולם הוריתי לחייב להגיש את הבקשה עד ליום 8.8.21 בצירוף אישור בדבר הפקדת סך של 2,000 ₪ ע"ח חוב הפיגורים ולהציע בבקשה מתווה לסילוק חוב הפיגורים כמו כן הוריתי לחייב לצרף תיעוד רפואי נוסף שניתן בזמן אמת במהלך ההליך כאסמכתאות למצב הנפשי הנטען ולטיפולים שעבר וקבעתי כי ככל שהחייב לא יפעל לפי החלטתי זו, אורה על מחיקת הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין.

גם היום, החייב לא הניח לפני תשתית ראייתית אובייקטיבית מספקת לטענתו שלפיה מחדליו שהביאו בסופו של דבר לביטול ההליך נבעו ממצבו הנפשי הקשה שמנע ממנו לתפקד ולקיים את החובות המוטלות עליו בהליך והתשתית הראייתית שהונחה אינה מספקת גם לטענה כי בשל מצבו הנפשי הקשה החייב נעדר כושר השתכרות וכי בשל כך יש ליתן לו הפטר לאלתר .

במצב דברים זה, החייב מוותר על זכויותיו ללא כל הסבר המניח את הדעת ובאופן שפוגע בסופו של דבר בנושיו, ככל שיינתן הפטר לאלתר.

לאור המפורט לעיל, אין כל מקום למתן הפטר לאלתר לחייב והוא מופנה למיצוי זכויותיו מול המל"ל וברי כי ככל שתיקבע לחייב דרגת אי כושר, הוא יהיה רשאי לחדש את הבקשה למתן הפטר לאלתר או להפחתת צו התשלומים בהתאם לקביעות המל"ל. סיכומו של דבר אהיה נכון להורות על השבת החייב להליך וביטול פסק הדין אך ורק באם החייב יגיש לתיק עד ליום 31.1.2022 את המסמכים שלהלן: דו"חות דו חודשיים מלווים באסמכתאות מלאות כנדרש עבור 4 חודשים אחרונים.

בית המשפט המחוזי בנצרת 29 דצמבר 2022 פש"ר 13105-09-22 כראד נ' שיבלי ואח' בפני כב' השופט עמית יוסף בן-חמו בעיניין: פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980   הפקודה ובעניין: טאהר כארד (כורדי) הנושה/ המערער ובעניין: ובעניין: פאדי שיבלי ענת רום, עו"ד החייב המנהלת המיוחדת ובעניין: כונס הנכסים הרישמי הכונ"ר פסק דין

ביום 3.11.14 ניתן צו כנוס לנכסי לחייב.

הגיש החייב לבית המשפט בקשה לביטול פסק הדין כנגדו בטענה כי הושגה סלחו וזו הסדירה את החוב.

...

אני דוחה את טענות הנושה שהיה על המנהלת המיוחדת לאשר את מלוא החוב בגובה הסכום בהוצל"פ, וכן אין מקום לבצע את ההפחתות לא מגובה הסכום המאושר בפש"ר אלא מגובה הסכום בתיק הוצל"פ. הוראות החוק ברורות בעניין זה לגבי אופן חישוב הריביות, והמנהלת המיוחדת פעלה בהתאם להוראות אלה.

סוף דבר אני מורה על דחיית הערעור.

אני מחייב את המערער בהוצאות המנהלת המיוחדת בסך של 6,000 ₪.

בבקשתם לביטול פסק הדין, המוגשת לאחר חלוף יותר משלושה חודשים מיום מתן פסק הדין, למרות שב"כ החייבים צפה בפסק הדין עוד ביום בו ניתן, טוענים החייבים כי הסירו את המחדלים ובקשו ליתן להם היזדמנות נוספת לשוב להליך, ואולם נוכח התנהלותם לאורך שנים, לאחר שבוטל פסק דין קודם שהורה על ביטול ההליך ולאחר שהחייבים משכו את ההליך מבלי שיפעלו כמתחייב, איני סבורה כי ראויים הם להזדמנות נוספת במסגרת הליך זה. לא לחינם הארכתי ופירטתי את התנהלותם של החייבים למן ניתן צו הכנוס.

נזכיר כי בפסק דין אלקצאצי הידוע (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרישמי הרלוואנטי בעקיפין לענייננו נקבע כי אין לאפשר פניה חדשה להליך של פשיטת רגל במקרה של ביטול כנוס עקב מחדלי החייב מיד לאחר ביטולם בהליך הראשון ואין מקום לאפשר לחייב להכנס להליך חידלות פרעון ולצאת ממנו על פי שקולי כדאיות רגעיים (ראו גם: ע"א 659/11 פטאל נ' כונס הנכסים הרישמי, (3.7.2011)) וכפי שנקבע לאחרונה "אם יחיד יהיה רשאי לפתוח בהליך חידלות פרעון מיד בסמוך לאחר שבוטל הליך קודם בשל מחדליו, איזו תוחלת תהיה לביטול ההליך בשל אותם מחדלים? איזו תוחלת תהיה לאזהרה ולהתראה כי ההליכים יבוטלו אם לא יסיר היחיד את מחדליו? איזה תמריץ יהיה ליחיד לשתף פעולה עם ההליך, אם יהיה רשאי להיסתופף תחת הגנותיו, ברצותו יוצא ממנו, ברצותו ניכנס אליו, כל אימת שירצה?" (רע"א 663/21 שייח יוסף מנאר נ' הממונה על הליכי חידלות פרעון, פסקה 16).

...

ביום 13.11.22 וביום 30.11.22, החייבים הגישו בקשות למתן אורכה להסרת המחדלים ולמרות שביהמ"ש נעתר לבקשות אלה, הם לא ניצלו את האורכות שניתנו ולא טרחו לפנות לביהמ"ש בהודעה או כל בקשה מתאימה, וביום 21.12.22 הוגשה בקשה נוספת מטעם המנהלת המיוחדת, לביטול צו הכינוס בשל התנהלות החייבים.

נזכיר כי בפסק דין אלקצאצי הידוע (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי הרלוונטי בעקיפין לענייננו נקבע כי אין לאפשר פניה חדשה להליך של פשיטת רגל במקרה של ביטול כינוס עקב מחדלי החייב מיד לאחר ביטולם בהליך הראשון ואין מקום לאפשר לחייב להיכנס להליך חדלות פירעון ולצאת ממנו על פי שיקולי כדאיות רגעיים (ראו גם: ע"א 659/11 פטאל נ' כונס הנכסים הרשמי, (3.7.2011)) וכפי שנקבע לאחרונה "אם יחיד יהיה רשאי לפתוח בהליך חדלות פירעון מיד בסמוך לאחר שבוטל הליך קודם בשל מחדליו, איזו תוחלת תהיה לביטול ההליך בשל אותם מחדלים? איזו תוחלת תהיה לאזהרה ולהתראה כי ההליכים יבוטלו אם לא יסיר היחיד את מחדליו? איזה תמריץ יהיה ליחיד לשתף פעולה עם ההליך, אם יהיה רשאי להסתופף תחת הגנותיו, ברצותו יוצא ממנו, ברצותו נכנס אליו, כל אימת שירצה?" (רע"א 663/21 שייח יוסף מנאר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון, פסקה 16).

איזה תמריץ יש לחייב לשתף פעולה עם בעלי התפקיד, אם פסק דין המורה על ביטול הליך שהתנהל במשך שנים ללא דיון בבקשת ההכרזה בשל מחדליו של החייב, יבוטל כאשר החייב מתחיל בסילוק מחדליו, להם לא ניתן הסבר, וכשהדבר נעשה מספר חודשים לאחר פסק הדין? איזה תמריץ יש לחייב לפעול לפי הנדרש ממנו, אם יתאפשר לו לשוב לאותו הליך מחדש חרף מחדלים כבדים ומתמשכים, וחרף אין ספר התראות והזדמנויות ? ביטול פסק הדין בשלב זה של ההליך, יש בו כדי לפגוע בתמריץ לשיתוף פעולה מצד חייבים לאורך הליך פשיטת רגל, פוגע באינטרס ההסתמכות של הנושים ואף בזכויותיהם, יש בו במידת בה כדי לעקוף את הלכת אלקצאצי, פוגע בסופיות ההליכים ובאינטרסים המערכתיים של קידום הליכים וחלוקת המשאבים בצורה שוויונית ויעילה, ויש בו כדי להביא למצב בו "החוטא יוצא נשכר". 54678313לאור המקובץ, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 22.12.22.

עסקינן בבקשה מטעם החייב לביטול פסק הדין שניתן ביום 28.6.22, בגדריו בית המשפט הורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל וצו הכנוס שניתן נגד החייב.

ביטול פסק הדין בשלב זה, אף אם החייב היה מסלק את מלוא פיגוריו (ואין המצב כך), פוגע בתמריץ שיש לחייבים לשתף פעולה עם בעלי התפקיד ולפעול בהתאם להחלטות בית המשפט, פוגע באנטרס ההסתמכות של הנושים ואף בזכויותיהם, יש בו במידת בה כדי לעקוף את הילכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרישמי), פוגע בסופיות ההליכים ובאינטרסים המערכתיים של קידום הליכים וחלוקת המשאבים בצורה שויונית ויעילה.

...

בהחלטתי מיום 15.1.23 ציינתי כי בשים לב להחלטות קודמות בהליך, ובין היתר ההחלטה מיום 1.9.22, נראה כי דין הבקשה להיות מסולקת על הסף.

דין הבקשה להידחות.

אי לכך, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 28.6.22.

הנאמן היתנגד לבקשה לביטול פסק הדין ובתגובתו חזר על השתלשלות העניינים בתיק, פיגורי החייב ומחדליו מאז שניתן צו הכנוס ועד לביטול ההליך.

כידוע, בקשתו של החייב לביטול פסק הדין והשבתו להליך, נבחנת לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל, תש"ם - 1980, שעניינו עיון חוזר בכל החלטה הנתנת במהלך ההליך, כאשר בפסיקה הוכרו שתי עילות מרכזיות המצדיקות עיון חוזר ושימוש בסמכות זו: שינוי נסיבות מהותי או טעות טכנית ברורה ( רע"א 1687/17 קואופ ישראל סופרמרקטים בע"מ נ' ליברטי פרופרטיז בע"מ; רע"א 1826/20 פלוני נ' כונס הנכסים הרישמי).

...

הכרעה דין הבקשה להידחות.

בפסק דין אלקצאצי הידוע (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי, הרלוונטי בעקיפין לענייננו, נקבע כי אין לאפשר פניה חדשה להליך של פשיטת רגל במקרה של ביטול צו כינוס עקב מחדלי החייב מיד לאחר ביטולם בהליך הראשון ואין מקום לאפשר לחייב להיכנס להליך חדלות פירעון ולצאת ממנו על פי שיקולי כדאיות רגעיים (ראו גם: ע"א 659/11 פטאל נ' כונס הנכסים הרשמי, (3.7.2011)) וכפי שנקבע לאחרונה "אם יחיד יהיה רשאי לפתוח בהליך חדלות פירעון מיד בסמוך לאחר שבוטל הליך קודם בשל מחדליו, איזו תוחלת תהיה לביטול ההליך בשל אותם מחדלים? איזו תוחלת תהיה לאזהרה ולהתראה כי ההליכים יבוטלו אם לא יסיר היחיד את מחדליו? איזה תמריץ יהיה ליחיד לשתף פעולה עם ההליך, אם יהיה רשאי להסתופף תחת הגנותיו, ברצותו יוצא ממנו, ברצותו נכנס אליו, כל אימת שירצה?" (רע"א 663/21 שייח יוסף מנאר נ' הממונה על הליכי חדלות פירעון, פסקה 16).

לאור המקובץ, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 26.3.23.