מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת ביטול הסדר נושים והליך פירוק מחמת חוסר תועלת לנושים

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

השאלה העיקרית המתעוררת היא, האם יש לבטל את צו הכנוס ואת הליך הפש"ר מחמת שחובותיו של החייב כלפי המבקשת, שהיא הנושה העיקרית של החייב, נוצרו בחוסר תום לב. מדובר בחוב מזונות עבר ובחוב בשל פיצוי נזיקי שנפסק לטובת המבקשת בתביעה נזיקית שהגישה כנגד החייב בהמשך להרשעתו בעבירה פלילית שביצע כנגדה והושת עליו עונש מאסר בגינה.
נוכח שיעור החוב המשמעותי ביותר כלפי המבקשת, שעה שהמבקשת אינה רוצה בהליך ורואה תועלת רבה יותר במסגרת הליך ההוצאה לפועל, אין מקום לקבוע, כי ההליך יועיל לנושים ואני דוחה את הטענה, כי יש מקום לניהול ההליך לטובת הנושים.
חוב הנזיקין מהוה כ- 50% מסך חובותיו המוצהרים של החייב וכשלעצמו, בשים לב לכלל נסיבות העניין כמפורט לעיל, מצדיק את ביטול ההליך מחמת חוסר תום לב. בודאי שכך לאור העובדה שבצירוף חוב המזונות (גם הוא למבקשת), מדובר בחובות בשיעור של כ- 93% מכלל החובות.
לבסוף אציין, כי גם לאחר שהודיע המנהל המיוחד שהוא תומך בבטול ההליך ובדעה אחת עם הכנ"ר, ביקש החייב ליתן לו שהות נוספת להציע הסדר נושים, תוך שחזר וטען כי מצבו הרפואי קשה ביותר עד שנאמר לו ע"י רופאיו, כי לא נותר לו זמן רב לחיות.
החייב הפליג עוד למחוזות רחוקים וטען שברור כי המבקשת תתנגד להסדר אך ראוי לפסול אותה מהשתתפות בדיון והצבעה בו. עוד טען, כי אם יבוטל הליך הפש"ר לא תיוותר לו כל ברירה אלא לפנות להליך של פירוק שתוף, הדירה תמכר וייפגעו ילדיהם המשותפים, שיאבדו את ירושתם היחידה.
...
בהמשך לדברים לעיל, שקילת השיקולים הרלבנטיים ואיזון בין האינטרסים השונים, מובילים למסקנה שאין לחרוג במקרה זה מן הכלל שלפיו חוב מזונות עבר אינו בר הפטר; וכאמור, יש להורות על ביטול ההליך אף שמדובר בשלב מוקדם יחסית זה של ההליך, לאחר שניתן צו כינוס ובטרם בקשתו של החייב להכרזה או להפטר.
מכל מקום, אין מניעה שהחייב ינקוט בהליכים כאמור לפי כל דין, שלא במסגרת הליכי הפש"ר. לא מצאתי ממש בטענה להתעמרות המבקשת בחייב, שנטענה בעלמא ללא שמץ של תשתית ראייתית, והיא נדחית בזה.
עוד אדגיש, כי, כידוע, בידי החייב לטעון טענותיו באשר ליכולתו לעמוד בתשלום החוב בשל מצבו הכלכלי והרפואי, במסגרת ההוצל"פ. סוף דבר, אני מורה על ביטול ההליך.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנוסף, עקב חוסר שביעות רצון של הכנ"ר וחלק מהנושים מהתנהלות הנאמן שנימנע מנקיטת הליכים נגד החייב חרף הפרותיו החוזרות ונישנות את החובות המוטלות עליו בהליך זה, נטען לפני בית המשפט שיש להורות על החלפת הנאמן.
מנגד, עו"ד שפלר סבור שיש מקום לבטל את הליך פשיטת הרגל ולפזר את התיק ובין היתר מחמת שפסק הדין שניתן נגד החברה בהיעדרה אינו תקף שכן החברה הייתי אי סולבנטית במועד זה. ב"כ הנושים סברו תחילה שיש מקום לאשר את הסדר הנושים ובהמשך הודיעו כי לאחר ששקלו את הדברים שנשמעו באולם, הן באשר חידלות פרעונה של החברה והן באשר להתנהלות החייב שכוללת זיוף מסמכים ואי גילוי עובדות מהותיות וכאמור בעדות רו"ח בניטה ועו"ד שמלולי, הם תומכים בפזור תיק פשיטת הרגל ונקיטת הליכי פירוק נגד החברה ומימוש הנכס במסגרתו.
דיון והכרעה לפני בית המשפט הסכמה גורפת של כלל הנושים בדבר פיזור תיק פשיטת הרגל וזאת נוכח היתנהלות חסרת תום לב במוהבק של החייב, הפרת החובות המוטלים עליו והיעדר תועלת לנושים שכן כאמור החייב לא שילם תשלום כלשהוא לקופת ההליך ולא מגיש דוחות חודשיים וזאת למן תחילת ההליכים ומתן צו כנוס הנכסים ובנגוד לדין.
אציין בהקשר זה את היתנהלות החייב שמבקש לאשר הסדר נושים שמבוסס על מימוש נכס שכלל אינו נמצא בבעלותו, אלא בבעלות חברה שניהל בעבר ושהנו בעל מניותיה שאינה סולבנטית ואינה פעילה מזה שנים ארוכות וכפי שעולה מעדות רו"ח של החברה.
...
משכך, שוכנעתי שהתקיימו התנאים להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל וחידוש הליכי ההוצאה לפועל נגד החייב.
על מנת שניתן יהיה לחלק את הכספים שבקופת הכנ"ר ונוכח טענות חלק מהנושים באשר לאופן בדיקת תביעות החוב על ידי הנאמן, עו"ד גדות, אני מורה לנאמן הנוסף, עו"ד ישינובסקי, לבדוק ולהכריע בתביעות החוב וזאת בתוך 30 יום.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בקשתם, כי אורה על מימוש הזכויות בדירה ועל תשלום החוב שהוכרע (בסך כולל של 734,982 ₪) בצרוף "ריבית נדחית". בנוסף טענו הנושים, כי דין ההליך להתבטל מחמת הסתבכות בחוסר תום לב ובתרמית.
יש בה משום תועלת לנושים מחד ומאידך, לאפשר את שקומו בגילו המופלג (מעל 80) ונוכח מצב בריאותו הרעוע ואין לחייבו בריבית נדחית.
סעיף 134 (א) לפקודה מורה בעיניין חישוב הריבית עד מועד צו הכנוס: "הוכר חוב בפשיטת רגל, והוא כולל ריבית או כל תמורה כספית במקום ריבית – הריבית או התמורה ייחשבו, לענין דיבידנד, בשיעור שאינו עולה על השעור שנקבע לענין סעיף 4 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961". ברע"א 4644/92 חנן ורבקה נובל נ' כונס הנכסים הרישמי , פ"ד מ"ז, 866, 869-870 נקבע: "תכליתו של ההסדר הקבוע בסעיף 134(א) היא לאסור "נשיכת נשך בסיטואציה המיוחדת של פשיטת-רגל, כאשר הנושאים בנטל הנשך הזה הם נושיו האחרים של החייב" (א' פרוקצ'יה, דיני פשיטת-רגל והחקיקה האזרחית החדשה בישראל (המכון למחקרי חקיקה ולמשפט השוואתי ע"ש הרי סאקר, תשמ"ד) 221).
אוסיף, כי אף אם מימוש הדירה יביא להעשרת קופת הכנוס בסכום גבוה מ 100% דיבידנד, אף שלא השתכנעתי שקיימת וודאות שכך יהיה, אין להיתעלם מחסרונות המימוש לנושים בדחיית תשלום דיבידנד בשל ניהול הליכים משפטיים לפירוק שתוף, הליכי המכר ופינוי הדירה.
...
לפיכך, אני מאשרת את תכנית הפירעון כמובא בדוח המסכם, לתשלום 100% דיבידנד לנושים בתוספת הוצאות ההליך, שכרו של המנהל המיוחד לפי התקנות וכן אגרת השגחה לכנ"ר תוך 30 יום.
ונדחית, הבקשה לריבית נדחית.
אני מורה על מינוי המנהל המיוחד כנאמן לנכסי החייב.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

אציין כבר כעת כי בפסיקתא שהגיש עו"ד שינדלר מצוינים בפירוט הנכסים שבידי החייב כספים המגיעים לו מקופת הפרוק של וורלד גרופ בגין תביעות חוב של רודה ורוזין (נושים של החייב שבגין האפשרות שייזכו בתביעות החוב בהליך הפרוק של וורלד גרופ תצטמצמנה תביעות החוב שלהן ביחס לחוב), ואולם המנהל המיוחד של וורלד גרופ הגיש הודעה כי תביעות החוב הן של רודה והן של קבוצת רוזין, שהוגשו אליו כבעל תפקיד בתיק הפרוק של וורלד גרופ נדחו כבר לפני שנים, ודחייתם חלוטה, כאשר לא רק שאין לחייב כל טענה או תביעה ביחס לתיק הפרוק וורלד גרופ, אלא החייב בעצמו נתבע לשלם עם אחרים סך של 15 מיליון ₪ לקופת הפרוק ותביעה זו מיתנהלת בפני כב' השופט טוביה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב.
באשר לפיגורים הנטענים על ידי הכונ"ר, טוען עו"ד שינדלר כי החייב שילם תשלומים המכסים 28 חודשים מתוך 31 תשלומים, ומכאן שיש חסר של 1,500 ₪ בלבד אשר החייב מתחייב להעביר בתוך 48 שעות.
החייב יודיע עד ליום 15/3/19 האם ניתן לגבש הסדר אחר, שאז תישקל מחדש הבקשה לביטול ההליך כולו נוכח טענת המנהל המיוחד כי אין תועלת לנושים מהמשך ההליך.
...

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

הנושים המיוצגים ע"י עו"ד וייל מוסיפים וטוענים כי חלופת הפרוק היא עדיפה בנסיבות ענייננו ויש בה משום תועלת גדולה יותר לנושים.
עוד נטען כי בקשת יחידי זועבי להארכת המועדים לבצוע ההסדר הוגשה חודשים רבים לאחר חלוף המועד שנקבע לבצוע התשלום הראשון לנושים (חודש אפריל 2018) והיא בבחינת ניסיון לדחות את הקץ, ותו לא. על פי הנטען, חוסר תום לבם של יחידי זועבי זועק לשמיים והוא בא לידי ביטוי, בין היתר, בהעלמת נכסי מקרקעין מהנושים, בסיכול ניסיונות מימוש של מיתחם סהארה ובביצוע הענקות מירמה, אשר לא נבדקו על ידי הנאמנים.
הכונ"ר סבור כי בנסיבות שלפנינו נכון להורות על כנוס אספות נושים חדשות לצורך בדיקת עמדת הנושים לגבי עידכון מועדי התשלום בהסדר הנושים המקורי, כשבמסגרת אספות אלה, על הנאמנים יהיה להבהיר מהי המשמעות הכספית מבחינת הנושים בחלופה של פירוק ומה המשמעות של ביטול החלטות שהתקבלו עד כה בתקופת ההסדר.
לפי התרשמותי, זהו המניע המוביל ביסוד היתנהלותו והתנהגותו של חמודה בתיק זה. אף שחמודה מבקש לבסס לעצמו מעמד של "אפוטרופסם של כלל הנושים", הרי שסירובו העיקש להליך של מכירת מניות לפי הערכת שווי הוגנת, עלולה דוקא לפגוע בנושי החברה, וזאת גם אם בסופו של יום יקרוס ההסדר במסגרת אספות הנושים ויוחלט על מעבר לפסים של פירוק.
...
חמודה מוסיף וטוען כי מלבד הפרת ההסדר, ברור כיום כי אין יכולת אמיתית לקיים את ההסדר, גם אם תינתן הארכה המבוקשת, שכן התשלום הראשון לנושים עומד על סך של כ- 27 מש"ח, כשהמקורות הקיימים של ההסדר אין בהם די לכיסוי סכום מעין זה, בייחוד שעה שקופת ההסדר ריקה ושעה שהדרך להיפרדות חמודה ויחידי זועבי בחברות המשותפות עודנה ארוכה, כאשר הארכה המבוקשת הינה ממילא עד סוף חודש זה. בנסיבות אלה, טוען חמודה כי יש לדחות את הבקשה ולהורות על פירוק החברה על אתר.
בנסיבות אלה, גם מבלי להתייחס לעובדה שהבקשה להארכת המועד לביצוע ההסדר הוגשה על ידי יחידי זועבי רק בחלוף המועד לתשלום הראשון על פי ההסדר, וכדי שעמלם הרב של כל הנוגעים בדבר בתיק זה לא ירד לטמיון מבלי שהתמונה המלאה תוצב בפני הנושים, הן זו הצפויה במתכונת של "הסדר נושים מתוקן" והן זו הצפויה באפיק של פירוק, ועל מנת לאפשר לנושיה השונים של החברה להביע דעתם בשאלת מועדי ההחזר הצפויים, בייחוד על רקע המהלכים המשפטיים בין יחידי זועבי לחמודה, אני סבור כי נכון להורות על זימון אסיפות נושים, לשם קיום הצבעות ביחס להארכת המועדים המתבקשת.
בנסיבות שלעיל, לעת הזו, סבורני כי יש לעכב מתן ההחלטה בבקשה מס' 248 מטעם יחידי זועבי לאשר מהלך של "שחלוף שעבודים", נושא שיבוא אף הוא, בטרם הכרעה סופית של בית המשפט, לבחינת הנושים במסגרת אסיפות הנושים שייערכו.
סוף דבר: על יסוד כל המוסבר לעיל, אני מורה על כינוס אסיפות נושים, בהתאם להוראות הדין, לצורך הצבעה על הארכת המועדים לביצוע על פי הסדר הנושים (בקשה מס' 274) ומהלך שחלוף השעבודים (בקשה מס' 248) המבוקש על ידי יחידי זועבי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו