בקשה מוסכמת להסתלקות מתובענה ייצוגית נגד בנק הפועלים

מונחת בפניי בקשה מוסכמת להסתלקותה של המבקשת, הגב' לודמילה וינוב (להלן: "המבקשת") מבקשתה לאישור תובענה ייצוגית כנגד בנק הפועלים בע"מ (להלן: "בקשת האישור" ו-"המשיב" בהתאמה).

...

בנסיבות העניין ומבלי לקבוע מסמרות, סבורני כי טוב עשו הצדדים משבאו ביניהם בדברים והגיעו להסכמה המדוברת.

סוף דבר בקשת ההסתלקות המוסכמת מתקבלת.

הנני מורה על דחיית תביעתה האישית של המבקשת ועל מחיקת בקשת האישור.

לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיב, בנק הפועלים בע"מ. המבקש הגיש נגד המשיב בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה בטענה שהמשיב גובה את חובותיו, במסגרת הליכי הוצל"פ הנפתחים נגד חייבים שהם "ערב יחיד", לפי שיעור ריבית הגבוה מן הריבית המרבית המותרת בחוק הערבות, תשכ"ז-1967, בהתייחס ל"ערב יחיד" (ריבית הסכמית בתוספת 4%).

...

עוד צוין כי לנוכח העבודה שהושקעה ע"י המבקש ובא כוחו בהכנת בקשת האישור, ולנוכח רענון הוראות החוק הרלבנטיות, הסכימו הצדדים כי בכפוף לאישור בית המשפט, ישלם המשיב גמול למבקש בסך 5,000 ₪ שיקוזזו כנגד ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב, וכן שכ"ט עו"ד והוצאות לב"כ המבקש בסך 15,000 ₪.

דיון והכרעה לבקשת המבקש, ובשים לב לקשיים העולים מבקשת האישור כפי שפורטו לעיל, אני מאשרת את הסתלקות המבקש מבקשת האישור.

לאחרונה נקבע כי הכלל הוא שאין לפסוק גמול ושכר טרחה לתובע המייצג ולבא כוחו בגדרה של הסתלקות מבקשת אישור, ויש להיעתר לבקשות כאלה רק במקרים המתאימים לכך.

מונחת בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), וכן בקשה לדחיית תביעתו האישית של המבקש ללא צו להוצאות, תוך פסיקת גמול למבקש ושכר טירחה לב"כ. העובדות הצריכות לעניין המבקש הגיש תובענה ייצוגית ובקשה לאישורה נגד המשיבה.

התשלום יבוצע בתוך 30 ימים ממתן תוקף של פסק דין לבקשה מוסכמת זו, ובכפוף למסירת אישור על ניכוי מס במקור לידי המשיבה, בהעברה בנקאית, לחשבון עורך הדין המייצג בבנק הפועלים, סניף 555, חשבון מס' 418180.

...

דיון והכרעה: לאחר שעיינתי בבקשה, לרבות הסכמות הצדדים ובקשת ההסתלקות עצמה כמפורט לעיל, מצאתי לנכון לאשר את בקשת ההסתלקות והתובענה ותביעתו האישית של המבקש נדחות.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, בקשת ההסתלקות מתקבלת, התובענה והתביעה האישית של המבקש נדחות.

בהתאם אני מאשרת את הסכמות הצדדים לעניין הגמול אשר ישולם למבקש ושכ"ט לבאי כוחו, כאשר מועד התשלום ואופן התשלום, יתבצע כפי שהוסכם בבקשת ההסתלקות.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"צ 11442-03-12 חרזי נ' שירותי בנק אוטומאטיים בע"מ ואח' תיק חצוני: מספר בקשה:40 בפני כב' השופטת אביגיל כהן המבקש שלמה (שלומי) חרזי ע"י עוה"ד אסף שרעף ואמיר גולדפרב המשיבים 1. שירותי בנק אוטומאטיים בע"מ ע"י עוה"ד שפיגלמן, קורן, ברק, זמיר ושות' 2. בנק הפועלים בע"מ ע"י עוה"ד אגמון ושות' 3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ ע"י עוה"ד בכר חן וול אוריון ושות' 4. הבנק הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ ע"י עוה"ד צלרמאיר, פילוסוף, רוזובסקי, צפריר, טולידאנו ושות' 5. בנק לאומי לישראל בע"מ ע"י עוה"ד דרור קדם ועמרי אנדורן ממשרד מיתר ליוקוורניק גבע לשם טל 6. בנק מזרחי טפחות בע"מ ע"י משרד עו"ד לוינבוק 7. כספונט בע"מ 8. וריפון ישראל בע"מ שתיהן ע"י משרד עוה"ד הרצוג, פוקס, נאמן ושות' החלטה

לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבים בהתאם לסעיף 16 לחוק התובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק", "בקשת הסתלקות" בהתאמה) עניינן של התביעה אשר הוגשה והבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור") הוא בטענות שהעלה המבקש ביחס להגבלת סכום המשיכה לפעולת משיכה אחת באמצעות כרטיס חיוב, ממכשירים אוטומאטיים / ממוכנים המרוחקים מסניף בנק והמצויים בבעלות המשיבה 1 (להלן: "שבא") או בבעלות המשיבה 7 (להלן: "כספונט") ומופעלים על ידן או על ידי מי מהן.

...

בתגובותיהם פרטו בהרחבה עובדתית ומשפטית, מדוע יש לדחות את בקשת האישור ואת התביעה האישית.

בבקשת ההסתלקות נטען, כי לאחר שהמבקש בחן ולמד לעומק את טענות המשיבים, הגיעו הוא ובאי כוחו למסקנה ולפיה סיכויי התביעה ובקשת האישור להתקבל הם קלושים, וכי לא התקיימו התנאים לאישור תובענה ייצוגית במקרה דנן ועל כן, החליט המבקש להסתלק מההליך ולהסכים לדחיית התביעה האישית ולדחיית הבקשה לאישור.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור ובתביעה האישית, ומששוכנעתי, כי הסיכוי לכך שבסופו של ניהול הליך היתה מאושרת בקשת אישור שכזו, הוא קלוש עד בלתי קיים, וכי למעשה אין פגיעה כלשהי בקהל הלקוחות של מי מהמשיבים בעצם דחיית הבקשה והתביעה, שכן אין הוראת דין האוסרת על שבא או כספונט לפעול כפי שפעלו, ואין מדובר בעמלה או בפעולה שנעשתה ע"י הבנקים המנוגדת לחובותיהם שבדין, והבנקים נתבעו למעשה רק כבעלי מניות בשבא או בכספונט – מהלך שאינו מתאים לתובענה ייצוגית מסוג זה, נחה דעתי, כי יש לקבל את בקשת ההסתלקות.

לפיכך, אני מאשרת את בקשת ההסתלקות ומורה על דחיית הבקשה לאישור ועל דחיית התביעה האישית של המבקש נגד המשיבים, ללא צו להוצאות.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו לפני כבוד השופטת הבכירה רחל ברקאי 25 מרץ 2021 ת"צ 9952-08-19 שניאור נ' בנק הפועלים בע"מ מספר בקשה:15 המבקש עידו שניאור ע"י ב"כ עו"ד ליאור להב המשיב נגד בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שרון לובצקי משרד עוה"ד עמית פולק מטלון ושות' פסק דין

מונחת בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), וכן בקשה לדחיית תביעתו האישית של המבקש ללא צו להוצאות, ותוך מתן פטור מתשלום החלק השני של אגרת בית המשפט.

העובדות הצריכות לעניין ביום 5.8.19 הגיש המבקש תובעה כנגד המשיב, כשלצדה בקשה לאשר נהולה כתובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), במרכזן עמדה הטענה, כי המשיב הפר את החובה המוטלת עליו מכוח הוראות סעיף 2(א) לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הבנקאות"), שעה שסרב להפקיד כספים בחשבונו של המבקש שמקורם במכירת מטבעות דיגיטאליים מסוג ביטקוין שהחזיק.

...

לאחר דיונים חוזרים שהתקיימו בפני הגיע המבקש למסקנה כי אין עוד טעם בניהול ההליך ועל כן עתר להסתלקות מבקשת האישור ומהתביעה, תוך דחיית תביעתו האישית ללא צו להוצאות.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, לרבות הסכמות הצדדים ובקשת ההסתלקות עצמה ומשהשכיל המבקש לחזור בו מההליך הנדון נוכח הקשיים שבניהול הליך זה, כמפורט לעיל, מצאתי לנכון לאשר את בקשת ההסתלקות, ותביעתו האישית של התובע נדחית, ללא צו להוצאות וללא פסיקת גמול ושכ"ט. בנסיבות העניין, לא מצאתי הצדקה להשתמש בסמכותי כדי לפעול לאיתור תובע חלופי, תוך פרסום הודעת הסתלקות, כמתחייב מהוראות סעיף 16(ד)(1) לחוק או משלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה כעולה מהוראת תקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010, וזאת בהינתן הקושי המובנה בהתאמת הליך זה לניהול כתובענה ייצוגית ונוכח העובדה שרישום ההסתלקות ממילא יירשם בפנקס התובענות הייצוגיות.