בקשה לתעודת חוסר התנהגות רעה בהליך פשיטת רגל

בעלי התפקיד הפנו למחדלי החייב שהיו במהלך ההליך-צבירת פיגורים, חוסר שקיפות-אי הגשת דוחות, אי קיום צו היתר לניהול עסק, אי המצאת מידע ומסמכים שנדרשו, חשד להעלמת הכנסות שהועלה בעבר במסגרת הדו"ח שהגישה הנאמנת וכי רק ביום הדיון שהתקיים בבקשה להכרזה, פעל להסרת חלק מהמחדלים.

החייב הדגיש כי אין המדובר בנוכל, או במסתבך סדרתי וטען כי עמדת בעלי התפקיד עומדת בנגוד לתכלית השיקומית שהנה בסיסו של הליך הפש"ר. דיון והכרעה: בסעיף 7 (א) (8) לחוק הבחירות נקבע: "זכאי להיכלל ברשימת מועמדים ולהבחר חבר מועצה.... "הוא לא הוכרז פושט רגל לפי פקודת פשיטת רגל 1936 ואם ניתן לו צו שיחרור החלטתי לפי הפקודה האמורה או צו המבטל את ההכרזה משום שחובותיו של פושט הרגל שולמו במלואן- עברו שנתיים מיום תחילתו". ע"פ סעיף 66 לפקודת פשיטת: "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצדו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סרוב לתת תעודה כאמור ניתן לערעור". הבקשה שבנדון הנה לפיכך לקבלת תעודה בהתאם לסעיף 66 לשם הסרת הפסלות שנקבעה בחוק הבחירות.

...

ועוד הפנו בעלי התפקיד לכך שלאחר שניתן צו ההפטר התגלה כי החייב לא דיווח על תאונה שארעה לו לאחר מתן צו הכינוס, על הזכויות בגין תביעה נזיקית אותה הגיש בגין אותה תאונה ואשר אף ניהל ללא אישור ביה"מ של פש"ר. בסופו של דבר ולאחר בקשה שהוגשה לביטול ההפטר, הגיעו הצדדים להסכם לפיו הועבר, מתוך כספי הפיצויים בגין אותה תאונה, סך של 14,000 ₪ לקופת הפש"ר. בעלי התפקיד פרטו את המבחנים האובייקטיבים שנקבעו בפסיקה לצורך קבלת התעודה המבוקשת ואשר על פיהם, אין די בהתנהלות תמת לב ביצירת החובות.

החייב הדגיש כי אין המדובר בנוכל, או במסתבך סדרתי וטען כי עמדת בעלי התפקיד עומדת בניגוד לתכלית השיקומית שהינה בסיסו של הליך הפש"ר. דיון והכרעה: בסעיף 7 (א) (8) לחוק הבחירות נקבע: "זכאי להיכלל ברשימת מועמדים ולהיבחר חבר מועצה.... "הוא לא הוכרז פושט רגל לפי פקודת פשיטת רגל 1936 ואם ניתן לו צו שחרור החלטתי לפי הפקודה האמורה או צו המבטל את ההכרזה משום שחובותיו של פושט הרגל שולמו במלואן- עברו שנתיים מיום תחילתו". ע"פ סעיף 66 לפקודת פשיטת: "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו התנהגות רעה מצידו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סירוב לתת תעודה כאמור ניתן לערעור". הבקשה שבנידון הינה לפיכך לקבלת תעודה בהתאם לסעיף 66 לשם הסרת הפסלות שנקבעה בחוק הבחירות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל החומר המונח בפני והנוגע להליך פשיטת הרגל שבנידון, שוכנעתי כי החייב אינו עומד בתנאים שנקבעו בסעיף 66 לפקודה.

משלא הוכיח החייב את התנאים האמורים בסעיף 66 לפקודה, הבקשה נדחית .

החייב מבקש מבית המשפט להעניק לו תעודה המעידה כי הליך פשיטת הרגל בא עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצידו, בהתאם לסעיף 66 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם-1980.

המבחנים גם נוקשים יותר מהמבחן הקבוע בסעיף 63(5) המסייג מתן הפטר אם פושט הרגל לא תירץ באופן המניח את הדעת מדוע היה לו הפסד או חסר כדי עמידה בחבויותיו.

...

ב"כ הכונס הרשמי סבורה כי אין מקום להיעתר לבקשת החייב.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, בדו"ח מסכם מטעם בעל התפקיד מיום 29/04/2018, דין הבקשה להידחות.

לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית בקשת החייב לקבלת תעודה מכל סעיף 66 לפקודה.

השוטר טל אלמקייס, שהבחין בנעשה, ביקש מהנאשם את התעודה, והנאשם מסר לו אותה כשהוא מקלל אותו.

הנאשם מתמודד היום עם קשיים כלכליים ניכרים ואף מצוי בהליך פשיטת רגל.

מול עברו הפלילי של הנאשם אניח נסיבות אלה על כף המאזניים: עונש מאסר, ולו לריצוי בעבודות שירות, עלול לפגוע בצורה הרסנית בשיקום הנאשם ובמשפחתו; הנאשם נטל אחריות למעשה, ולו באופן פגום וחסר, כשהודאתו חסכה משאבי ציבור; הנאשם שיקם את חייו, היתרחק מחברה רעה ומצריכת סמים ואלכוהול, ומזה כארבע שנים שמעייניו במשפחתו ובדוחק הפרנסה (לעניין שקום עצמי, ראו רע"פ 1441/14 האבט חמיס נ' מ.י. (2014)); נסיבות חייו של הנאשם: עוניה של משפחתו כפה על הנאשם חיי עמל פשוטים של פועל לא-מקצועי, על-אף יכולות לימוד ושאפתנות שיכלו להביאו לקיום של רווחה, עניין, וכל הטוב שבקריירה מקצועית.

שירות המבחן קושר בין התסכול שנוצר כך אצל הנאשם לבין היתנהגותו משולחת הרסן בשנים עברו, לרבות במקרה דנן; הזמן שחלף מעת ביצוע העבירות, אף שהנאשם עצמו תרם לכך; לנוכח האמור, אקבע את עונשו של הנאשם בתחתית המיתחם; סוף-דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: שלושה חודשי מאסר על-תנאי למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירה עליה הורשע; קנס בסך 1,000 ₪, או חודש מאסר תמורתו; התחייבות בסך 1,000 ₪ למשך שנתיים מהיום.

...

שירות המבחן קושר בין התסכול שנוצר כך אצל הנאשם לבין התנהגותו משולחת הרסן בשנים עברו, לרבות במקרה דנן; הזמן שחלף מעת ביצוע העבירות, אף שהנאשם עצמו תרם לכך; לנוכח האמור, אקבע את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם; סוף-דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: שלושה חודשי מאסר על-תנאי למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירה עליה הורשע; קנס בסך 1,000 ₪, או חודש מאסר תמורתו; התחייבות בסך 1,000 ₪ למשך שנתיים מהיום.

לפיכך עותר המבקש ליתן לו תעודה לפי הוראת סעיף 66 לפקודה אשר כותרתה "תעודה לעניין חיקוקים פוסלים" לפיה: "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצדו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סרוב ליתן תעודה כאמור נתון לערעור". בפש"ר (ירושלים) 4322-07 שמעון מרדכי נ' כונס הנכסים הרישמי - מחוז י-ם (מיום 05/05/11) נידרש כב' השופט מינץ לפרשנות הסעיף וקבע, כי מתן הפטר אינו מקנה הענקת התעודה באופן אוטומאטי.

עוד נקבע כי "...מבחן כפול זה עולה בקנה אחד עם תכלית הליך פשיטת הרגל והתוצאות הנובעות ממנו. הטלת פסלות ספציפית על החייב האוסרת עליו לשמש בתפקידים מסוימים, לקבל רישיונות שונים, ולעסוק בעיסוקים שונים, היא פועל יוצא ממעשיו בעבר שהובילו אותו לפשיטת הרגל והם מהוים אינדיקאציה שהתנהלותו הכספית אינה אחראית (וראו ש' לוין, א' גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שלישית, 182)". באותו עניין נדחתה בקשת החייב לקבלת התעודה, שכן הסתבכותו הכלכלית נבעה, בין היתר, מהתהגות בלתי נורמאטיבית, שגררה אף ישיבתו מאחורי סורג ובריח, וכי הסבריו לכישלון עסקיו היו הסברים בעלמא.

למעט הטענות הנוגעות לחוסר ניסיון, אשר גרר בעיית תימחור עבודות שביצע כקבלן, לא ברור מהבקשה, וזאת כי טיעוניה הנם טיעונים בעלמא, מדוע נטל המבקש הלוואות בסכומים אותם נטל, מתי הבין כי חוסר ניסיונו מוביל לכשלון העסק, מה עשה מאז וכדומה.

...

הבקשה נדחית.

בתגובה נוספת של הנאמנת מיום 12.3.2023 היא שבה על טענותיה והוסיפה, כי לא זו בלבד שיש לדחות בקשת המבקש לקבלת תעודה על פי סעיף 66 בפקודה, אלא שהגשת תביעה כספית לאחר סיום הליכי פשיטת הרגל מלמדת כי היתנהלותו נגועה בחוסר תום לב, שעה שהיה עליו לגלות כוונתו לנקוט בצעד זה לטובת פרעון חובותיו, ולא להמתין לסיום ההליך ולשלשל לכיסו הסכום שנפסק לזכותו תחת העברתו לקופת הנשייה.

בסעיף 66 בפקודה נקבע לאמור: "בית המשפט רשאי ליתן לפושט רגל, עם ההפטר, תעודה המעידה שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי שאין עמו היתנהגות רעה מצדו, כדי להסיר ממנו כל פסלות מחמת פשיטת רגל הקבועה בחוק והניתנת להסרה בתעודה מבית המשפט כאמור; סרוב ליתן תעודה כאמור נתון לערעור". כאמור, המבקש עותר לקבלת תעודה מכוח הוראת הסעיף, המציב שני תנאי סף: האחד, שפשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי, והשני שפשיטת הרגל לא נבעה מהיתנהגות רעה מצד המבקש.

...

הבקשה הוגשה על יסוד טענת המבקש, כי נכנס להליך פשיטת הרגל בתום לב לאחר שנפל קורבן, באופן בלתי צפוי, לבעל רשת, שגזל ממנו כספים ובעקבות זאת נקלע לחובות כספיים גבוהים, בעטיים נמנעה ממנו היכולת למלא התחייבותו לפתיחת עסק, איבד את כספי הפנסיה שחסך, וכיום אף נשללת ממנו האפשרות לקבל הלוואות ממוסדות בנקאיים ולרכוש דירה.

הכרעה לאחר שעיינתי בכל אשר מונח לפניי, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

על יסוד כל האמור לעיל מצאתי, כי המבקש אינו עומד בתנאים שהציב המחוקק בסעיף 66 בפקודה.

לפיכך, הבקשה נדחית.