בקשה לשלילת פיצויי פיטורים

במעמד הפיטורים המעסיק לא ביקש לשלול את פצויי הפיטורים, במכתב הפיטורים אין הנמקה כלשהיא, ולעובדת לא ניתנה היזדמנות להגן על עצמה בזמן אמת בשאלה זו. סעיפים 16-17 לחוק פצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 קובעים: "16. לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד.

...

בהקשר זה, כשל המעסיק בגירסתו בבית הדין האזורי, וגם ממכתב הפיטורים בו הודע לעובדת על פיטוריה, ללא כל הסבר או הנמקה, ניתן ללמוד כיצד התנהלו הדברים, וקביעתו של בית הדין האזורי בהקשר זה מקובלת עלינו.

המעסיק בתגובתו, התכחש לדברים, ובהחלטה שניתנה על ידי ביום המחרת נכתב: "משהתקיים הדיון אתמול אני זוכר היטב כי המשפט האמור נאמר על ידי עו"ד מנדלמן ועל כן יתוקן הפרוטוקול כמבוקש". כל אלו מביאים למסקנה שהעובדת פוטרה מבלי שנערך לה שימוע, והיא זכאית לפיצוי בשל אי עריכת שימוע, ואנו מחייבים את המעסיק לשלם לה פיצוי בסך של 15,000 ₪.

סוף דבר ערעור המעסיק מתקבל באופן שיש לשלול מהעובדת את פיצויי הפיטורים, למעט הכספים שהצטברו ברכיב פיצויי פיטורים בקרן הפנסיה שישוחררו לזכותה.

ככלל "הזכות לפצויי פיטורים היא זכות בסיסית של העובד ורק במקרים חריגים יאשר בית הדין את שלילתם או הפחתתם (ע"ע (ארצי) 1126/00 מלון עציון בע"מ – שרוני (22.10.2002); (ע"ע (ארצי) 424/06 מטבחי שרת בע"מ – גרוחולסקי (2.8.2007)). על מעסיק המבקש לשלול פצויי פיטורים מוטל נטל הוכחה כבד. איננו מוצאים לנכון להתערב בקביעתו העובדתית של בית הדין האיזורי - לאחר בחינתו את מכלול הראיות שעמדו לפניו והתרשמותו מן העדויות הרבות בפניו - כי החברה לא עמדה בנטל זה (השוו: ע"ע (ארצי) 13694-07-16 מעגלי תיירות בע"מ - יעקב ליברמן (4.8.19)). עם זאת נבקש להביא את הערותינו הבאות.

...

עוד נקבע על ידי בית הדין האזורי: "אנו מתרשמים כי עבודת הנתבעים 1 ו-2 בגיוס עובדים לתובעת היתה כרוכה בשעות עבודה לא קבועות. הנתבעים 1 ו-2 העידו כי עבודתם הצריכה נסיעה לרשויות הגירה, לבתי מלון ולמקומות בהם שוהים עובדים זרים וניתן לגייס אותם. לאחר מכן הם תיאמו עבורם ראיונות עבודה עם לקוחות התובעת, ליוו אותם לראיונות אלו, סייעו להם למלא טפסים, הסיעו אותם לדירות בהן השתכנו. הנתבעים 1 ו-2 גם העידו כי גייסו בממוצע בין 60 ל-80 עובדים בחודש (ראו עדות הנתבע 1 בעמ' 50 ש' 8 – 15 לפרוטוקול). בנסיבות אלו שוכנענו כי הם עבדו בשעות נוספות." בית הדין חייב את החברה לשלם למשיב 1 גמול שעות נוספות בסך 95,207 ש"ח ולמשיב 2 גמול שעות נוספות בסך 34,044 ש"ח. במוקד ערעור החברה עומדים הסכומים שנפסקו בגין שעות נוספות למשיבים 1 ו- 2 וכן רכיבי תביעה שנפסקו או נדחו בשל המעשים שהחברה ייחסה למשיבים ובכלל זה קיזוז פיצוי מוסכם, פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין ופגיעה בפרטיות.

סוף דבר – ערעור החברה בנושא גמול השעות הנוספות שנפסק לזכות המשיבים 1 ו- 2 מתקבל, וחיוב החברה בנושא זה - מבוטל.

באשר ליתר הרכיבים שנפסקו לזכות המשיבים - הערעור נדחה.

לאור התוצאה אליה הגענו, לא יעשה צו להוצאות ביחסים שבין החברה לבין המשיבים 1 ו- 2, וביחסים שבין החברה לבין המשיבים 3 ו- 4, אנו מחייבים את החברה לשלם לכל אחד מהם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 2,500 ש"ח. בפסיקה זו לקחנו בחשבון את טענות החברה ביחס לסיבות להיעדרות המשיבים 2 ו- 4 מהדיון שהתקיים לפנינו.

כבוד סגנית הנשיאה השופטת רוית צדיק קבעה – "... מקום בו נטענות טענות חמורות כנגד העובד ועניינן במישור הפלילי, יש לבססן כדבעי בטרם תיתקבל הטענה בדבר ביצוע עבירה פלילית כלשהיא. משלא נעשה כן בנסיבות מקרה זה ולא הוכח מעבר למאזן ההסתברות כי אכן העבירות בוצעו על ידי העובדים, התוצאה היא כי יש לדחות את טענת המבקשות באשר לשלילת רכיב הפיצויים והשבתו לידיהן." כבוד סגנית הנשיאה צדיק תמכה את מסקנתה גם בהוראות סעיף 26 לחוק פצויי פיטורים, לפיהן לא ניתן להחזיר, להעביר, לשעבד או לעקל כספי פצויי פיטורים שהופרשו לקופת גמל, אלא בתנאי הסעיף.

...

כבוד סגנית הנשיאה השופטת רוית צדיק קבעה – "... מקום בו נטענות טענות חמורות כנגד העובד ועניינן במישור הפלילי, יש לבססן כדבעי בטרם תתקבל הטענה בדבר ביצוע עבירה פלילית כלשהי. משלא נעשה כן בנסיבות מקרה זה ולא הוכח מעבר למאזן ההסתברות כי אכן העבירות בוצעו על ידי העובדים, התוצאה היא כי יש לדחות את טענת המבקשות באשר לשלילת רכיב הפיצויים והשבתו לידיהן." כבוד סגנית הנשיאה צדיק תמכה את מסקנתה גם בהוראות סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, לפיהן לא ניתן להחזיר, להעביר, לשעבד או לעקל כספי פיצויי פיטורים שהופרשו לקופת גמל, אלא בתנאי הסעיף.

התביעה בגין שעות עבודה בשבת, החזר ניכויים מהשכר, דמי כלכלה ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין – נדחית.

תביעת מר דפנה לקיזוז שעות הפסקה – נדחית.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה של גב' פרינו תביעת מר דפנה - סע"ש 48755-04-18 תביעתו של מר דפנה לפיצוי בגין תפיסת האשרה, פיצוי בגין נזקי ייצור והתקשרויות, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי העברת תפקיד לעובד מחליף ופיצוי בגין אבדן ימי עבודה של עובדים ומנהלים – נדחית.

התרשמנו כי החברה ביקשה לשמש הן החוקר, הן השופט והן התליין, כך שחלף פנייה לבית הדין בעיניין קו הטלפון כמו גם בעיניין המחשב, היא בחרה לעשות דין לעצמה ב(עצם) נתוק קו הטלפון, ב (עצם) הפנייה למישטרה וכן בקיזוז מלוא הכספים בשכרה האחרון, לרבות שלילת פצויי פיטורים, על מנת שהתובעת "תירדוף" אחריה.

...

כך ובנוסף, לא מצאנו הוראות ו/או הנחיות ו/או התראות מצד החברה לאורך כל התקופה כי על התובעת לעבור לתוכנה מסוימת וכי זו אינה עושה כן. אמנם החברה הציגה מאזן בוחן לשנת 2019 (נ/17) אך לא מצאנו קשר בין מאזן הבוחן לבין עבודתה של התובעת ו/או התנהלותה בעניין.

סוף דבר אשר על כן, התביעה מתקבלת בחלקה, כך שעל החברה לשלם לתובעת את הסכומים הבאים תוך 30 יום מהיום: א. פיצוי בעד פיטורים שלא כדין בסך של 8,000 ₪.

התביעה שכנגד נדחית, על כל סעדיה.

מן המובא לעיל עולה כי על מנת לשלול פצויי פיטורים נידרש מעסיק לפנות בבקשה מתאימה לבית הדין לעבודה ולפרוש לפניו את נימוקיו מדוע יש לשלול לעובד את פצויי הפיטורים.

...

סוף דבר הנתבע ישלם לתובע את הסכומים הבאים כדלקמן: פיצויי פיטורים - 19,992 ₪ פנסיה – 14,400 ₪ משכורת אוקטובר 2019 – 6,000 ₪ תוספת ותק – 840 ₪ דמי כלכלה – 4,000 ₪ מענק שנתי – 9,000 ₪ פדיון חופשה – 9,000 ₪ דמי הבראה – 8,731 ₪ פיצויי הלנה – 5,000 ₪ הסכומים לעיל ישולמו תוך 30 יום ממועד פסק הדין, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.

טענות הנתבע לקיזוז הודעה מוקדמת וסכומים ששולמו ביתר – נדחות.

משהתקבלה תביעת התובע ברובה הגדול, הנתבע ישלם לתובע הוצאות ושכ"ט בסך של 6,000 ₪.