כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לצווים למענה על שאלון, גילוי ועיון במסמכים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

האחת – בקשה למתן צו למענה על שאלון, והשניה – בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.
...
אני סבור כי על אף שייתכן וקיימת רלוונטיות למחלוקת בדבר איתנות הפרוייקטים, הרי אין בכך די להורות על גילוי וזאת כאשר מצד אחד, מדובר ברלוונטיות חלשה ועקיפה (כאמור בידי התובע הדוחות הכספיים) ומצד שני, מדובר בדרישה מכבידה שיש בה גם לפגוע בזכויות צדדי ג' (בעלי מניות ודירקטורים).
לפיכך, אני דוחה את דרישת התובע לעניין זה. דרישה 6.4, 6.15 ו-6.25 - אני סבור כי משעה שהנתבעים הצהירו כי העבירו את מלוא המסמכים הנדרשים אל התובע בסעיפים אלו, איני מוצא להיעתר לדרישה לפרט מהו כל מסמך שהועבר.
אשר לעניין ההוצאות, אני סבור כי לפסוק הוצאות מתונות לטובת המבקש.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 2.1.2023 הגישו המבקשים בקשה כנגד הנתבעת 1 (המשיבה) למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, וצו מענה לשאלון.
כעת אפנה לבקשה למתן צו למענה על שאלון; כפי שציינתי הבקשה נדחית.
...
לאחר שעברתי על הבקשות, התגובות ומסמכי התיק, סבורני כי יש לדחות את הבקשות, למעט סעיפים 2.6-2.1, וסעיף 2.8 לבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים כפי שאפרט כעת.
כמו כן, בניגוד לטענת המשיבה, לא מדובר בבקשה לגילוי מידע חסוי לציבור שמוגן תחת סעיף 9(ב)(4)-(5) לחוק חופש המידע, מאחר שמדובר במסמכים הנוגעים ליחסים המקצועיים שהתקיימו עם המבקשים באותה עת. לאור הנ"ל, אני מורה על המשיבה להעביר כל הפרוטוקולים מהישיבות שהתקיימו בתקופת ההתקשרות המוזכרות בסעיפים 2.6-2.1, 2.8.
לא שוכנעתי כי זהויות חברי הדירקטוריון והצבעתם האישיות רלוונטיות לתביעת שכ"ט של המבקשים.
לאור מכלול הדברים שהובאו לעיל, אני דוחה את הבקשות, למעט סעיפים 2.6-2.1, וסעיף 2.8 לבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.
בהתאם לכך, אני מורה על המשיבה להעביר למבקשים את הפרוטוקולים הרלוונטיים בהתאם לנכתב בסעיף 4 לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 20.8.23, ניתנה החלטתי שבמסגרתה קבעתי את הדברים הבאים: "הנתבעת רשאית להשיב לתגובת התובעים לבקשתה בנושא גילוי ועיון במסמכים וזאת עד יום 15.9.23. הנתבעת רשאית להגיב לבקשת התובעים בנושא גילוי מסמכים ושאלונים עד יום 15.9.23. תשובת התובעים לתגובה עד יום 22.9.23. תז"פ 25.9.23 לעיון ומתן החלטה". הנתבעת מצדה טענה כי השיבה כדבעי לכל השאלות, והתייחסה באופן קונקריטי לשאלות הספציפיות שהתובעים התייחסו אליהן בבקשתם.
כמו כן, מעיון בנספח א' לכתב ההגנה, עולה כי רק השאלה מתי הגיש כל תובע בקשה למקלט מדיני מופיעה בנספח זה, ואילו תשובות ליתר השאלות אינן מופיעות בו. בנוסף, מענה על שאלה על דרך של הפניה למסמכים איננו נחשב כמענה כדין על שאלון.
בקשת הנתבעת למתן צו להורות על גילוי ועיון במסמכים ביום 15.5.23 הגישה גם הנתבעת רשימת בקשות ובמסגרתה כללה, בין היתר, בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים.
...
על כן, בכל הנוגע לטענות בקשר עם המענה על השאלון, הבקשה נדחית, אפוא.
סוף דבר תוצאות הבקשות הן כפי שפורט לעיל.
בנסיבות אלה, תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות מופחתות ע"ס 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאחר הליכי גילוי ועיון במסמכים הגישו הנתבעים בקשה למתן צו לתובעים למענה על שאלון (להלן: "השאלון") ובקשה לדחיית העיון בהקלטות ובתמלילי ההקלטות שבין הצדדים (להלן: "ההקלטות").
...
החברה לא עשתה מאמץ להוכיח את טענותיה בעניין זה, לא הוכיחה כי רשימת לקוחותיה מהווה סוד מסחרי מוגן, לא הוכיחה כי התובעים עשו שימוש ברשימת לקוחותיה או כי פנו ללקוחותיה תוך הפרת התחייבתם ולפיכך לא מצאנו יסוד לטענותיה של החברה בעניין זה ולפיכך גם טענותיה אלו נדחות בזאת.
] סוף דבר   אשר על כן, תביעתם של התובעים מתקבלת בחלקה והתביעה שכנגד נדחית.
אמנם התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית, בשים לב כי הנתבע 3, הינו הבעלים של הנתבעים 1 ו-2, וממילא עד מטעמה של הנתבעת 1, לא מצאנו מקום לפסוק את הוצאות לטובתו בגין דחיית התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 19.10.2023 (ורק בעקבות הערתי לקש בהחלטתי מיום 10.10.2023 על כך שראוי היה לה בנסיבות לעדכן לגבי תוצאת הליך הגישור), דווח כי "הליך הגישור בין הצדדים לא צלח". ביום 30.10.2023 הוגשה מטעם התובעת "בקשה לצוו גילוי ועיון במסמכים ומענה על שאלונים". ביום 30.10.2023 דחיתי את הבקשה על הסף, בהעדר תצהיר לתמיכה בה (שבו יש בנסיבות גם להתייחס להליכי העבר) ובהעדר פנייה מקדימה לצד שכנגד.
...
הכרעה הבקשה מתקבלת, חלקית.
בהתאמה, אני מורה לרשות הניקוז ולאבן וסיד להגיש עד יום 28.12.2023 רשימות עדים עדכניות מטעמן (ניתן לתקן את הרשימה ההיסטורית, ככל שהוגשה, בנסיבות), ומורה לעידן חדש להגיש עד יום 1.1.2024 רשימת עדים עדכנית מטעמה (ניתן לתקן את הרשימה ההיסטורית, ככל שהוגשה, בנסיבות).
בנסיבות, אין צו להוצאות לגבי בקשה זו. נימוקיי: נוכח ההתפתחויות הדיוניות שחלו בשנה החולפת (במגעי הצדדים וכמפורט מעלה) ונוכח תוכן הכרעותיי וקביעותיי מעלה בכל הנוגע לגילוי ועיון במסמכים ובנוגע לצווים שביקשה קש להפנות לצדדים שלישיים שונים, אני סבור שנוצרו נסיבות מיוחדות שמצדיקות הגמשה מסוימת בנושא רשימות העדים, גם במטרה לאפשר לקש להיערך ראייתית בשלב זה ובעיתוי זה נוכח כל הנ"ל, ונוכח המטרה הכללית של כלל ההליכים – לאפשר הוצאת האמת לאור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו