מסמכים שצירפה ילדי זהבה מלמדים על כך שבניית הגנים על המקרקעין נעשתה, בין היתר, במימון שניתן לילדי זהבה (תקציב מעריית ירושלים – נספח 9 לכתב התביעה, פטור מתשלום אגרת מים – נספח 10 לכתב התביעה, עבודות אינסטלאציה – נספח 11 לכתב התביעה, תשלום אגרת מים – נספח 12 לכתב התביעה).
בהחלטה שניתנה ב-15.6.2021 (נספח 1 לבקשת הנתבעים שכנגד לסילוק התביעה שכנגד על הסף) קבע בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' הירשפלד) כי, אין מקום לידון בתביעה במסגרת ההליך המיוחד של תביעה לפינוי מושכר.
ביסוד הבקשה למתן הוראות בהליך חידלות הפרעון, שהסעד שהתבקש בה הוא חיוב ילדי זהבה בתשלום דמי שכירות, וביסוד התביעה שלפני, שהסעד המתבקש בה הוא פסק דין הצהרתי באשר לבעלות או זכות שימוש ללא תשלום – אותה עילת תביעה – הנשענת על בעלותה של רמת איתרי במקרקעין.
...
אין בידי לקבל כי ההחלטה שניתנה לפני 16 שנה שלשונה "מהנימוקים שפורטו מורה כאמור בתגובת הכנ"ר", מהווה, כלשון התובעת "החלטה חלוטה שדחתה את טענות המבקשים" ואין לטעמי גם מקום ללמוד על זכויות במקרקעין מהליך בקשה למניעת הטרדה מאיימת.
המסקנה אליה הגעתי חלה, בשינויים המחוייבים, אף על האפשרות לראות בקביעה שניתנה בהליך חדלות הפירעון כהשתק פלוגתה, ולא מצאתי להרחיב.
בענייננו, לא מצאתי יסוד לטענות, ובעניין זה מקובלת עלי עמדתם של ילדי זהבה והאחרים, שאין ללמוד מאותן אמירות דבר.
סיכום
על יסוד האמור, בכפוף למה שנכתב לעיל, אני דוחה את הבקשות לסילוק על הסף.
