בקשה לעיכוב הליכים הוצאה לפועל וביטול עיקולים

מונחת לפניי בקשה לקבוע כי ההיתנגדות הוגשה במועד ולחילופין בקשה להארכת מועד ועימה בקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל ולביטול העיקולים שהוטלו בגין אי הגשה במועד.

...

סוף דבר.

בשל ההוצאות שנגרמו למשיב בגין נקיטת הליכי גבייה, המבקשת תשלם סך של 2800 ₪ במנותק מתוצאות הדיון.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

לבסוף אציין כי ראיתי ליתן משקל משמעותי לחוסר ניקיון הכפיים של המבקשת, אשר מכלל החומר שלפניי עולה כי בחרה להציג תמונה לא מדוייקת, ולכל הפחות בלתי שלמה, כאשר לא צרפה את אותן הודעות שנשלחו על ידי בא-כוחה למשיבה (וכאמור אף לא מצאה לנכון להתייחס לנטען בעיניין זה למרות ההזדמנות אשר ניתנה לה); וכאשר בבקשות שהגישה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל ולביטול עיקול לא פרשה היא תמונה מלאה ולא ציינה כי סמוך למועד הגשת הבקשה קבוע מועד דיון בפני רשם ההוצאה לפועל בו אמור להחקר מנהל השוכרת בקשר עם העיקול שהוטל על דמי השכירות, נתון אשר היה מקום לשקול אותו טרם מתן ההחלטה בדבר עיכוב אירעי.

...

בנוסף, באמור יש כדי להשליך על מהימנות טענות המבקשת בכללותן, כולל טענותיה לעניין ידיעתה על הדבקת כתבי בי-הדין והגשת ההליך, ויש בו לתמוך במסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשתה של המבקשת למתן ארכה.

מטעמים אלו כולם, וגם בנותני דעתי לגישה המקלה יחסית הנוהגת בבחינת בקשות למתן ארכה להגשת התנגדות לבקשה לביצוע תביעה לסכום קצוב, סבורה אני כי הכף נוטה לדחיית הבקשה, והבקשה נדחית אפוא.

נוכח מסקנה זו, הבקשות הנלוות והנוספות אותן הגישה המבקשת לאחר הגשת בקשת הארכה מתייתרות (וההחלטה בדבר עיכוב ארעי של הליכי ההוצאה לפועל מבוטלת).

מכל האמור, המבקשת עותרת לבית המשפט לביטול העיקולים שהוטלו על חשבונותיה בבנק לאומי לישראל בע"מ סניף 641 מספר חשבון עו"ש 1012344, בבנק הדואר מספר חשבון 30370786 ובבנק מזרחי טפחות בע"מ סניף 443 מספר חשבון עו"ש 378846, וכן לעיכוב יתר הליכי ההוצאה לפועל ובטול צו עיכוב יציאה מהארץ או הגבלת דרכון ככל שהוטלו וזאת תוך הטלת הוצאות שכ"ט עו"ד ומע"מ על המשיבה.

...

מן הכלל אל הפרט: לאחר עיון בטענות המבקשת ולאחר עריכת איזונים בין טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

אך על מנת שלא לחסום את דרכה של המבקשת מלהשמיע התנגדותה נוכח טענותיה כי אינה חייבת סכום זה למשיבה, והואיל ולכאורה שטר החוב לא נערך לפקודתה של המשיבה כי אם כנגד צד ג' שלא בררו כיצד סוחר שטר החוב לידיה שהינן טענות הגנה הראויות להתברר, אני מורה כי על ביטול העיקולים שהוטלו על חשבונותיה בבנק לאומי לישראל בע"מ סניף 641 מספר חשבון עו"ש 1012344, בבנק הדואר מספר חשבון 30370786 ובבנק מזרחי טפחות בע"מ סניף 443 מספר חשבון עו"ש 378846, וכן לעיכוב יתר הליכי ההוצאה לפועל שננקטו בתיק וביטול צו עיכוב היציאה בכפוף להפקדת סכום של 3,500 ₪ בקופת בית משפט בתוך 30 יום.

אשר על כן, נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל, וכיוצא בזה גם הבקשה לביטול העיקולים.

...

כמו כן, לעניין סיכויי הערעור, נקבע כי אלו אינם מן המשופרים, מקום בו טענות המבקשים באשר לחיובם בהפקדת ערובה, כמו גם לעניין גובה הערובה, נדונו והוכרעו זה מכבר בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה בהליכים קודמים (פסק הדין ב-רע"א 23441-09-22 מיום 13.11.2022; החלטתי ב-רע"א 375/23 מיום 16.1.2023).

עם זאת, גם אם אניח לטובת המבקשים כי אכן מצבם הכלכלי מקים קושי לא מבוטל (ואינני קובע זאת), אין בכך כדי להביא בהכרח למסקנה כי יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.

לנוכח האמור, סבורני כי גם שיקול מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתם של המבקשים, בוודאי שלא במידה הנדרשת לצורך קבלת הבקשה דנן.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

לפניי בקשה מטעם המבקש לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ועיכוב מימוש עיקול על חשבונו בבנק לאחר מסירת האזהרה.

בשולי הדברים אציין, כי קיימים מקרים בהם מוגשת בקשה לקבוע כי ההיתנגדות מוגשת במועד, ובמקרים אלו קיימת מחלוקת בפסיקה באשר לשאלה - מי מוסמך לידון בבקשה כזו וגם בבקשה לעיכוב ו/או ביטול הליכים פעילים - רשם ההוצאה לפועל או בית המשפט (ראה והשווה: ת"ת 19512-02-15 א.א.י - רוטשילד יזמות ונכסים 2010 בע"מ נ' גולומביק [פורסם בנבו] (08.11.2015); רע"צ 62448-03-14 עופר ל. אלומיניום בע"מ נ' סנטרתריס בע"מ [פורסם בנבו] (08.05.2014); בר"ע (ת"א) 2137/08 ג'ודה ויקטוריה נ' וו.אס.אי בע"מ [פורסם בנבו] (26.08.2009)).

...

עוד טענה המשיבה כי המבקש הגיש את התנגדותו בחלוף שלושה חודשים מהמועד האחרון להגשתה מבלי לציין בבקשתו נימוק כלשהו המסביר מדוע נבצר ממנו להגישה במועד ומטעם זה בלבד יש לדחות את בקשת הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

מן הכלל אל הפרט: לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

לעומתו, המשיבה טענה כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה מאחר שהמבקש לא נימק מדוע יש להיעתר לבקשתו לעיכוב ההליכים ולא פירט את הנזקים שנגרמו לו בעקבותם.

אך על מנת שלא לחסום את דרכו של המבקש מלהשמיע התנגדותו נוכח טענותיו כי הוא זכאי להנחות נוספות ופטור עבור תקופות מסוימות ולפיכך אינו חייב למשיבה כספים בגובה הסכום הנתבע, שהינה טענת הגנה הראויה להתברר, אני מורה כי כל הליכי ההוצל"פ שננקטו בתיק יעוכבו בכפוף להפקדת סכום של 7,000 ₪ בקופת בית משפט בתוך 30 יום.