בבית המשפט העליון
עע"ם 2673/22
לפני:
כבוד השופט ש' שוחט
המבקשת:
ר.ג.א שירותים וניקיון (ישראל) 1987 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. י.ר.א.ב שרותי נוי (1985) בע"מ
2. עריית רמת גן
3. פורד מערכות מוניצפאליות בע"מ
4. מאיה נהול תברואה ושירותים (1995) בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעת"מ 60324-01-22 מיום 20.3.2022 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' ברקאי
בשם המבקשת: עו"ד ניר רבר; עו"ד עומר כחלון
בשם המשיבה 1: עו"ד בני שפר; עו"ד יעל רוזנברג-רובין;
עו"ד מיה עשבי
בשם המשיבה 2: עו"ד עמיחי ויינברגר
][]החלטה
עוד נטען, בהיבט של שקולי הנוחות, כי המבקשת החלה לבצע את העבודות נשוא המיכרז מתוקף זכייתה בו – לנוכח אי-מתן צו ביניים בבית המשפט המחוזי – כך שדחיית הבקשה תוביל לסגירת מערך פינוי האשפה שהקימה ולפיטורי העובדים המועסקים על ידה, ואילו קבלתה לא תיגרום למשיבה כל נזק.
לכך יש להוסיף כי המשיבה לא הוכיחה, ולוּ בקירוב, כי עיכוב פסק הדין עד להכרעה בעירעור יסב לה נזקים כלשהם; כי כלל לא ברור האם קיימת אפשרות שלפיה המשיבה היא זו שתוכרז בסופו של יום כזוכה במיכרז, בין היתר לנוכח גובה הניקוד שהוענק לה על ידי ועדת המכרזים (ובהנתן שטענותיה בסוגיית אופן חישוב הניקוד נדחו בבית המשפט המחוזי); וכי ספק אם ישנה מציעה אחרת שערוכה למלא את מקומה של המבקשת לאלתר, ככל שבקשתה לעיכוב ביצוע הייתה נדחית.
...
נקבע כי בנסיבות אלה, ניסיונה של ועדת המכרזים לרפא את הפגם על דרך של הפחתת נקודות למבקשת, לא די בו. טעות מסוג זה שאירעה בעניינה של המבקשת מהווה פגיעה בעיקרון השוויון ובכללי התחרות ההוגנת, שיש לבררה כבר בנקודת ההתחלה של המכרז, כך שמדובר, כאמור, בפגם מהותי שאין לאפשר את תיקונו בדיעבד.
ברם, סבורני כי שונים הם פני הדברים במקרה שלפנינו.
לכך יש להוסיף כי המשיבה לא הוכיחה, ולוּ בקירוב, כי עיכוב פסק הדין עד להכרעה בערעור יסב לה נזקים כלשהם; כי כלל לא ברור האם קיימת אפשרות שלפיה המשיבה היא זו שתוכרז בסופו של יום כזוכה במכרז, בין היתר לנוכח גובה הניקוד שהוענק לה על ידי ועדת המכרזים (ובהינתן שטענותיה בסוגיית אופן חישוב הניקוד נדחו בבית המשפט המחוזי); וכי ספק אם ישנה מציעה אחרת שערוכה למלא את מקומה של המבקשת לאלתר, ככל שבקשתה לעיכוב ביצוע הייתה נדחית.
סוף דבר
אני מורה, אפוא, על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עד להכרעה בערעור דנן.
