מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לעיון חוזר - ביטול תנאי מעצר בית

בהליך בקשה לפסילה עד תום ההליכים (בפ"ת) שהוגש בשנת 2022 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

הבקשה לפניי בקשה לעיון חוזר, בה ביקש המבקש להקל בתנאי שיחרורו, באופן שיבוטלו תנאי המעצר החלקי שהוטלו במסגרת תיק זה. ב"כ המבקש הדגיש כי המבקש שוהה תקופה ארוכה וממושכת במעצר בית, דבר אשר פגע בו ובשגרת חייו, וכי פרק זמן זה מהוה "זמן ניכר" באופן המקים עילה לעיון חוזר וכי דין הבקשה להיתקבל.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה ביטול תנאי מעצר הבית הלילי בו שוהה המבקש, כאשר יתר תנאי השיחרור ללא שינוי.
...
הבקשה לפניי בקשה לעיון חוזר, בה ביקש המבקש להקל בתנאי שחרורו, באופן שיבוטלו תנאי המעצר החלקי שהוטלו במסגרת תיק זה. ב"כ המבקש הדגיש כי המבקש שוהה תקופה ארוכה וממושכת במעצר בית, דבר אשר פגע בו ובשגרת חייו, וכי פרק זמן זה מהווה "זמן ניכר" באופן המקים עילה לעיון חוזר וכי דין הבקשה להתקבל.
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את האמור בבקשה ואת טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, אני סבורה שיש לקבל את הבקשה.
בנסיבות אלו, אני סבורה שניתן בנקודת זמן זו בהחלט להסיר את תנאי מעצר הבית הלילי בו שוהה המבקש.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה ביטול תנאי מעצר הבית הלילי בו שוהה המבקש, כאשר יתר תנאי השחרור ללא שינוי.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

בפני בקשת המשיב לביטול תנאי מעצר הבית והפיקוח האנושי לצורך חזרתו לעיר טבריה ומגורים משותפים עם בת זוגו המתלוננת.
" לאור עקרון המידתיות מציין בית המשפט העליון כי המועד המתאים להגשת בקשה במקרה שבפניו יהיה בחלוף 9 חודשים משחרורו של העורר ולאחר דיוני ההוכחות הקבועים במועד זה. בהחלטתו בב"ש 3712/08 סעד רתיב נגד מדינת ישראל עומד בית המשפט המחוזי בחיפה, מפי כב' השופט ר. שפירא על פרק הזמן המהוה "חלוף זמן" המצדיק שינוי תנאי שיחרור בערובה : "אוסיף עוד, לעניין זה, כי לטעמי, בעיניינו של בגיר ובהיעדר שינוי נסיבות אחר, זמן שיחשב לזמן המצדיק בחינה מחודשת של תנאי שיחרור הוא פרק הזמן של חלוף תשעה (9) חודשים ממועד מתן החלטת השיחרור. לעניין זה סבור אני כי יש ללמוד על הזמן לבחינת חלופת מעצר מהוראות סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996, הקובעות מנגנון של עיון חוזר בהחלטת מעצר לאחר חלוף תשעה חודשים. סבור אני כי פרק זמן זה מנחה כאמת מידה לפרק הזמן הראוי לבחינתה של חלופת מעצר, זאת בהיעדר שינוי נסיבות אחר. " סיכומו של דבר, מהפסיקה המובאת לעיל עולה כי נקודת האיזון בין הפגיעה בחופש התנועה של המשיב השוהה במעצר הבית ,הפגיעה באיכות חייו ובחופש העיסוק והקניין שלו לבין הצורך באיזון מסוכנותו של המשיב ממוקמת באיזור תשעת החודשים בהם שוהה המשיב בתנאי מעצר בית מלא ולא לפני כן. אכן, ניתן לחשוב על מקרים בהם גם בחלוף תקופה קצרה יותר יהיה משום חלוף זמן המצדיק הקלה בתנאי השיחרור בערובה אך לצורך כך על בית המשפט להתרשם כי פרק הזמן הקצר יש בו כדי להחליש באופן משמעותי את עוצמתה של עילת המסוכנות.
...
" לאור עיקרון המידתיות מציין בית המשפט העליון כי המועד המתאים להגשת בקשה במקרה שבפניו יהיה בחלוף 9 חודשים משחרורו של העורר ולאחר דיוני ההוכחות הקבועים במועד זה. בהחלטתו בב"ש 3712/08 סעד רתיב נגד מדינת ישראל עומד בית המשפט המחוזי בחיפה, מפי כב' השופט ר. שפירא על פרק הזמן המהווה "חלוף זמן" המצדיק שינוי תנאי שחרור בערובה : "אוסיף עוד, לעניין זה, כי לטעמי, בעניינו של בגיר ובהעדר שינוי נסיבות אחר, זמן שיחשב לזמן המצדיק בחינה מחודשת של תנאי שחרור הוא פרק הזמן של חלוף תשעה (9) חודשים ממועד מתן החלטת השחרור. לעניין זה סבור אני כי יש ללמוד על הזמן לבחינת חלופת מעצר מהוראות סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996, הקובעות מנגנון של עיון חוזר בהחלטת מעצר לאחר חלוף תשעה חודשים. סבור אני כי פרק זמן זה מנחה כאמת מידה לפרק הזמן הראוי לבחינתה של חלופת מעצר, זאת בהעדר שינוי נסיבות אחר. " סיכומו של דבר, מהפסיקה המובאת לעיל עולה כי נקודת האיזון בין הפגיעה בחופש התנועה של המשיב השוהה במעצר הבית ,הפגיעה באיכות חייו ובחופש העיסוק והקניין שלו לבין הצורך באיזון מסוכנותו של המשיב ממוקמת באזור תשעת החודשים בהם שוהה המשיב בתנאי מעצר בית מלא ולא לפני כן. אכן, ניתן לחשוב על מקרים בהם גם בחלוף תקופה קצרה יותר יהיה משום חלוף זמן המצדיק הקלה בתנאי השחרור בערובה אך לצורך כך על בית המשפט להתרשם כי פרק הזמן הקצר יש בו כדי להחליש באופן משמעותי את עוצמתה של עילת המסוכנות.
יחד עם זאת ולאור כל האמור לעיל וחוסר יכולת לשלול מסוכנות בהיעדר אינדיקציה בדבר מצבו הנפשי של המשיב והליך טיפולי מצאתי כי יש מקום להמתין תקופה קצרה נוספת לצורך קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.
לאור כך אני מורה על המשך דיון בבקשה ליום 18.8.22 שעה 11:00.

בהליך בקשת שחרור/הארכת תנאים (בשה"ת) שהוגש בשנת 2023 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

מדובר במסוכנות גבוהה שנשקפת מהמבקש כשהנהיגה בזמן פסילה לכשעצמה מלמדת על נכונות להפר את הוראות ביהמ"ש. ההחלטה על מעצר הבית ביחס למשיב ניתנה ביום 8.1.23 ואין נסיבות חדשות שמצדיקות עיון חוזר או הקלה בתנאים המגבילים (בש"פ 8039-17 פאהד הייזל נ' מ"י, 6.11.17).
בהתאם לכך, ביסוד ההחלטה על מעצר בית מלא עומדת המסקנה, כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש וכי נשקפת ממנו מסוכנות בדרגה כזו, שאינה מתיישבת עם ביטול תנאי מעצר הבית באמצעות חלון לבצוע עונשו מתיק קודם בעבודות שירות ללא פקוח.
...
בהתאם לכך, ביסוד ההחלטה על מעצר בית מלא עומדת המסקנה, כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש וכי נשקפת ממנו מסוכנות בדרגה כזו, שאינה מתיישבת עם ביטול תנאי מעצר הבית באמצעות חלון לביצוע עונשו מתיק קודם בעבודות שירות ללא פיקוח.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לפני בקשה לעיון חוזר - ביטול תנאי מעצר הבית של המבקש.
...
לצורך קבלת ההחלטה בבקשה, נטלתי לידי את תיקי החקירה ולאחר שעיינתי בהם אני סבורה כי לא יהא זה נכון לאפשר למשיב לחזור לעבודתו בתנאים המוצעים הכוללים בין השאר נסיעות ללא פיקוח אל מקום העבודה בחדרה ובחזרה ממנו לכפר יפיע, מבלי שתונח בפני התייחסות של שירות המבחן לאפשרות כזו, תחילה.
דעתי היא כי במצב דברים זה צריכה היתה המבקשת לעמוד מלכתחילה על הפניית המשיב אל שירות המבחן לצורך הערכת מסוכנותו וגם לצורך שילובו בהליך טיפולו כבר אז. משהדבר לא נעשה ומשהמשיב עותר לביטול תנאי שחרורו באופן שיאפשר לו להתהלך חופשי ולהיות מפוקח ע"י מעסיקו רק במהלך שעות עבודתו, אני סבורה כי יש להפנות את המקרה לבחינת שירות המבחן קודם למתן ההחלטה בבקשתו.
מפני כל האמור לעיל, אני מורה לשירות המבחן לזמן את המשיב לפגישה דחופה לצורך הערכת מידת מסוכנותו כלפי המתלוננת ובכלל, דפוסי צריכת האלכוהול על ידו ומצב המתלוננת ובנה הקטין שהיה עד לפחות לאחד מהארועים נושאי כתב האישום, במקלט לנשים מוכות בו הם שוהים תסקיר המעצר יוגש לתיק עד ליום 6.7.23.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 06.07.2023, הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט קמא מיום 02.07.2023, בה עתר להורות על שיחרורו למעצר בית עד לקבלת תסקיר בעיניינו, בטענה לאפליה בינו לבין אבו חייה.
בית משפט קמא קבע כי לא הוכח קיומה של אפליה פסולה בין העורר ובין אבו חייה; וזאת על אף שנסיבות הסכמת המשיבה לביטול תנאי מעצר הבית של אבו חייה "לא הובררו עד תום". נקבע, כי ניתן להצביע על הבחנה ברורה בין העורר ובין אבו חייה, בהנתן הקף העיסקאות, והקף הכדורים שנמכרו על-ידי העורר – אשר יש בהן כדי ללמד על "מעורבותו הגדולה בעולם העיסקאות והסחר בתחמושת", אשר ממנה עולה מסוכנות משמעותית.
...
בדיון שנערך לפניי ביום 20.07.2023, חזר בא-כוח העורר על הטעמים המפורטים בערר, ובעיקרם טענתו לקיומה של אפליה בין העורר ובין אבו חייה אשר בשלב זה אינו נתון אפילו במעצר בית.
מנגד, טענה באת-כוח המשיבה, כי דין הערר להידחות, בהינתן הבחנה רלוונטית בין עניינם של העורר ושל אבו חייה; ובהינתן תסקיר המעצר שצפוי להתקבל בעניינו של העורר, ואשר לאחר קבלתו ניתן יהיה לשקול מחדש את מעצרו.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בערר על נספחיו ונתתי דעתי לטענות באי-כוח הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות.
הערר נדחה, אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו